Miért hibás a befektetés megtérülése?
Az emberek gyakran megkérdezik tőlünk: "Olyan hosszú ideig szeretnék befektetni ezt az összeget, mi lesz a jövedelmezőség? Mennyit fogok keresni? "A legtöbb ember számára, akik csak banki betétekkel rendelkeztek. sokk, hogy a befektetési alapok, készletek, kötvények befektetései nem csak növekedni, hanem csökkenni fognak. Sokak számára ez az információ úgy néz ki, mint a felelőtlenség, és annyira frusztrált, hogy nem is akarják tovább megérteni ezt a kérdést. Ez az anyag azoknak szól, akiknek elegendő intelligenciájuk van ahhoz, hogy megértsék: miért van még mindig rossz a befektetés jövedelmezőségének garantálása? És miért kell félnie azoktól, akik csinálják?
Egyszerre foglalást fogunk tartani, mivel a bankok a jövedelmezőség garantálására teljesen természetes és természetes. A legtöbb bank számára a betétek és a hitelek a fő termékek. A bankok egységes betétszámmal fogadják el a betéteket, és a hitelek más, magasabb értéken vannak megadva. Az ilyen kamatlábak közötti különbség általában szabályozza a bank részvényeseinek folyó tevékenységét és nyereségét (nem vesszük figyelembe az elszámoló bankok eseteit, ahol az alapjövedelmet a kifizetési jutalék nyújtja).
A betétek garantált hozamát a hitelek magasabb hozama biztosítja. Ugyanakkor a bankokat az állam nagyon szigorú ellenőrzés alatt tartja. Folyamatosan beszámolnak a Központi Banknak saját tőkéjük megfelelőségéről, a betétek kifizetését biztosító szabályoknak, valamint azoknak a pénzügyi helyzetére vonatkozóan, akiknek kölcsönöket adtak.
Sokan még azt sem gondolják, hogy a betétmegállapodás szerinti bank kötelezettsége még mindig nem 100% -os garancia. Ez egy olyan jogi személy kötelezettsége, amely számos kockázattal járó kereskedelmi tevékenységet folytat. A modern banki történelemnek számos példája van az alapértelmezésekre, még a nagyon nagy bankok esetében is, amelyek pozíciói megfoghatatlanok. Nos, persze, hogy a betétbiztosítási rendszer megkezdődött, de ez nem védi a betéteseket 100% -kal, de csak csökkenti a veszteségek valószínűségét.
Az elmúlt 10 évben a bankbetétek csak kétszeresen mutatták az eredményt, mint a hivatalos infláció. Ezért a jóléti biztonságról a betéten belül csak névlegesen beszélhetünk. A banki betét ingatlanának valódi értéke általában csökken, és a pénzkifejezés csak a biztonság illúzióját hozza létre. A hozzájárulás legfontosabb és nyilvánvaló előnye a tiszta és kiszámítható százalék, de e kiszámíthatóság megtérülése a betétek alacsony jövedelmezősége.
Amikor pénzt fektetnek a készletekbe, például befektetési alapokon keresztül, akkor nincs olyan helyzet, mint a bankbetét. Az alapkezelő társaság (MC) törvény szerint nem tehet pénzt tőled egy százalék alatt, hogy másikba fektessen be. Itt a kapcsolat alapvetően eltérő természete. Ön "felveszi" a büntető törvénykönyvet, hogy szakmailag kiválassza a legérdekesebb részvényeket, és a cég fix százalékot kap munkájához.
A banki betétektől eltérően a befektetési eredmény (mínusz a helyhez kötött kezelési költségek) teljes mértékben a tiéd. A büntető törvénykönyv nem fogja csökkenteni, függetlenül attól, milyen nagy volt. De el fogja fogadni a megbízását, még ha negatív is. Az utóbbi körülmény általában különösen bosszantó a kezdőknek, mert ez csak úgy néz ki, mint a felelőtlenség. Hogy a „pénz” koordináta rendszer nagyon nehéz elfogadni a gondolatot, hogy a csökkentés a pénzügyi értékelést az eszközök nem jelzi a menedzsment minősége. Ha a portfólió 20% -kal csökkent, míg a teljes piac (MICEX) - 40%, nehéz látni, hogy ez egy kiváló irányítás eredménye, bár. Ha a portfólió 30% -kal nőtt, és jelentősen meghaladta a betétek és az infláció (!), Úgy néz ki, amíg nem tudja, hogy a piac egészére adott + 60%.
Következtetés # 1: A pénzbeli jövedelmezőség nem tükrözi a menedzsment minőségét.
Folytatjuk az érvelést. Ha a menedzser feladata a monetáris jövedelmezőség biztosításának feladata, akkor számottevően ösztönözni fogja a játék ingadozását. Ahelyett, hogy összehasonlítjuk a készletek egymással és válassza ki a legjobb arány a költségek és a gazdasági mutatók a kibocsátó műveletvezetőt megpróbálja kitalálni, hogy mikor kell eladni őket, mielőtt az őszi, és mikor kell vásárolni, mielőtt a növekedés.
Az ingadozások kitalálására tett kísérletek zsákutcából állnak! Senki sem sikerül hosszú időintervallumokban. A statisztikák azt mutatják, hogy öt év alatt a piaci szereplők 80% -a elveszíti az indexet. Meg kell érteni, hogy a részvények üzletiek, mögöttük valódi eszközök és az emberek munkája áll, amelyek célja a "hasznosság" megteremtése a társadalom számára. Hosszú távon, a készletek (mint egy eszköz osztály) a leginkább alkalmas arra, hogy növelje a jólét, csökkenteni lehet, annak ellenére, hogy a rövid távon a monetáris értékelés, és az egyes vállalatok akár csődbe megy. A menedzser feladata, hogy növelje a portfólióban a "jó" részesedések számát, és mindezt a piac növekedésével és hanyatlásával tegye meg. A valódi felelőtlenség, véleményünk szerint, az illúzió megteremtése az ügyféllel, amelyet a részvények értékének ingadozásával kell keresni.
Következtetés # 2: A garantált jövedelmezőség ösztönzi a menedzsert, hogy helytelenül teljesítse funkcióit: játsszon az ingadozásokon, ahelyett, hogy összehasonlítaná az eszközöket és kiválasztaná a legjobbat. Ez tovább növeli a találgatással járó kockázatokat, és főszabály szerint azt a tényt hozza, hogy az ügyfél által kapott "derzhotni" nélkülöző eredmény romlik.
Végül, képzeljük el, hogy az Egyesült Királyság továbbra is elkötelezte magát bizonyos minimális garantált megtérülési (MHD) befektetéssel. Jogilag lehetséges az egyedi bizalmi irányítás (IMU) szerződés keretében. Ha a beruházások eredménye rosszabb, akkor a Büntető törvénykönyv veszteségeinek megtérítése a szavatolótőkének rovására lesz.
A hétköznapi ember fogalmában a hozamgarancia mindig pozitív értékekben (> 0) van kifejezve. Ha azonban sikertelen befektetések esetén megígérik, hogy visszaadja a beruházások kezdeti összegét, matematikai szempontból nulla nyereségesség garanciája. Folytatva ezt az elgondolást, a negatív jövedelmezőség garanciájáról is beszélhetünk. Például az eredeti összeg legalább 90% -os visszatérítésére vonatkozó kötelezettség. Hisszük, hogy a jelzéstől függetlenül a minimális hozamgarancia helytelen.
Első pillantásra elmondhatja: "Szuper! Hadd válaszoljanak a pénzükre a piac csökkenése miatt, mivel ügyfelemnek csak jobb nekem. " Valójában ez nagyon kétes "biztosítás". Ön, mint ügyfél, megtudhatja, hány ilyen ígéretet már kiadtak? És mekkora lesz több után kiadva? A bankokkal ellentétben senki nem követ. hány ilyen garanciát bocsátottak ki, és elegendő források állnak majd az ilyen ügyfelek fizetésére. A fiatal és / vagy nem túl sikeres vállalatok hajlamosak arra, hogy az MHD-t a nem tájékozott és / vagy nem túl okos ügyfelek számára tervezett marketing lépésként használják.
Szerződések alapján a MHD-szabályozás egyszerre van egy erős ösztönzést, hogy ellensúlyozzák a költségeket veszteséges időszakok miatt az ügyfél jövedelme nyereséges időszak, és nem is egy jó „tartalék” esetén jövő veszteséges időszakok.
Emellett az MHD rendszerint nagy intézményi ügyfelek, például nyugdíjalapok és biztosítótársaságok kiváltsága. A bizalomkezeléssel kapcsolatos anyagainkban már azt írtuk, hogy az MHD két osztályba osztja az ügyfeleket. Ha gátlástalan vezetője nem lesz képes kompenzálni a veszteségek miatt ügyfél jövedelmezőség időszakok, akkor próbálja meg kompenzálni őket rovására az ügyfelek, akik nem rendelkeznek ilyen körülmények között.
Mindez torzítja a menedzsment minőségével kapcsolatos információkat (bár a fent leírt visszaélések hátterében a vezetőség minőségével kapcsolatos információk torzítása puszta).
Következtetés # 3: Az ügyfélnek nincs lehetősége arra, hogy ellenőrizze a büntető törvénykönyv garanciáinak összegét, ami a büntető törvénykönyv csődjéhez vezethet, és ezek a kötelezettségek nem teljesülnek. A garantált hozam összeférhetetlenséget okoz, ami visszaéléshez vezethet! Ez növeli a kockázatokat, és veszélyezteti az olyan más ügyfelek érdekeit, akik nem rendelkeznek ilyen feltételekkel.
A "biztonsági papír" kifejezés alatt a "papír" szó már régóta a múlté. A részvények és kötvények nem pénzbeli formában léteznek. Ez óriási előnyt jelent az ilyen vagyon biztonságának biztosításában. Nem készpénzes pénz kerülhet készpénzre valamilyen módon, vagy offshore, ahol senki nem fogja vissza őket. A nem készpénzes részvényeket vagy kötvényeket nem lehet készpénzre átszámítani. Biztonságuk biztonságosabb, mint a pénz biztonsága.
A befektetés megtérülésének garanciája pénzben nem jelenti azt, hogy nincs garancia az ügyfelek vagyonának biztonságára: pénz és értékpapírok. Jogi mechanizmusok nyomon a vagyonbiztonságot és a felügyelet által a Szövetségi Pénzügyi Piacok Service az Oroszország e szabályok betartását tekintetében a büntető törvénykönyv, a befektetési alapok, IMU, irodák, értéktárak nyújthatnak még nagyobb biztonságot az eszközök, mint a bankok. Először is az értékpapírokra vonatkozik. A bankoktól eltérően (amelyeket ügyfeleink pénzéből kölcsönöznek más ügyfeleknek), senki nem ruházza át az értékpapírokat használatra *. A büntető törvénykönyv vagy bróker csődje esetén az ügyfél vagyonát a hitelezők követelései védik.
A befektetés elindításához fel kell ismernünk a részvények alapját képező alkotóelemet, és nem szabad félnünk a részvények értékének ingadozásától. A statisztikák azt mutatják, hogy hosszú távon a készletek lényegesen magasabb hozamot eredményeznek, mint a betétek. Rendszeresen kell befektetnie, és nem szabad pánikba esni a válság idején. Éppen ellenkezőleg, ezen időszakok alatt a beruházások különösen előnyösek. Szükség van a diverzifikációra, hogy egy vagy több akció (vállalat) problémái ne okozzanak jelentős kárt a jólétnek.
* Kivételt képeznek ügyfelei brókercégek, amelyek a „rövid” és a „váll”. vagy önként oldották meg a bróker használni eszközeiket ezekre a célokra.
Ui Meghívjuk mindazokat, akik figyelmesen olvassa el ezt a cikket, hogy részt vegyen a „Nyeremények kíváncsi.” „Díjak kíváncsi” - egy kampány, részvétel, amely megadja a lehetőséget, hogy válaszolni 3 kérdésre, hogy a szöveg a cikk vált a részvény tulajdonosa az alapok által kezelt „Arsagera” 1000 rubel.
Megéri, hogy az alapkezelő társaságok biztosítják az eredményességet?
- Igen, biztosítani kell, cserébe, hogy ne megsérti a befektetők jogait
- Igen, kénytelenek megtenni, mert különben az igazságtalanság akkor keletkezik, amikor a CC kártérítést kap akkor is, ha az ügyfél veszteséget okoz
- Nem, mert ez növeli a kockázatot mind a befektetők és a vállalatok számára
- Nem, mert csökkenti a profit társaságok
Ez azt jelzi, magas színvonalú gazdálkodási befektetett források a tőzsdén?
Melyik befektetési eszközt biztosít 100% -os garantált hozam?
- Megfelelően összeállított strukturált termék
- A betétszámla egy bank az állami részvétel
- 100% -os garanciát nem létezik, mivel még a „legmegbízhatóbb” cég és a „legmegbízhatóbb”, a bank nem teljesíti kötelezettségeit
- Államkötvények a fejlett országok