Tudományos hálózatot, ami hasznos tudni, hogy a tudós előtt írásban munkája

Harmadik kiadás, átdolgozott és kibővített.

Azonban van még egy fordított trend: otthonos, szerény nevet rejt egy valóban globális, nagyon fontos, hogy a tudományos munka. Egy szó, még egy ütést óra, és a kocsi fordul be egy tök szomorú, de nem nagyon figyelmes olvasó „tök” egyszerűen nem lenyűgözni, akár egy igazi hercegnő ül benne. Ezért nagyon fontos, hogy a cím a papír megfelel annak tartalmát.

Ábra. Az áldozat túlzott szubjektivizmus és túlzott saját ötleteket.

Előfordul, hogy a bevezetés leegyszerűsítik „dobás” a mérleg érv csak 2-3 érv (és néha a kedvéért „megőrzése paritás” a mérleg esik csak 1-2 ellen az az érv!). Fontos megjegyezni, hogy az igazi kutató kritikusan kell értékelni az előnyeit és hátrányait, és nem használja a kísértésnek, hogy kihagyja az utolsó. Röviden, mindenki írd!

Ábra. Álló ellenfél győzelmesen zúzott le és toll a cikk.

Megfigyelései graphomaniacs munkatársai úgy találták, az előfordulási gyakoriság a diéta a szénhidrátok és zsírok (ami mellesleg javítja a hangulatot - ezért olaszok és firkászok - gyakran vicces és vidám emberek!). Ebben az összefüggésben érdemes lehet gondolkodni a kiegyensúlyozott étrend. Empirikusan megállapították, hogy az úgynevezett támadások akut „paroxizmális” graphomania jó fehérje-gazdag élelmiszerek stoped - 2-3 szendvicsek kecsegevelővel vagy julienne része fehér gombák. És orális beadás, majd a nemzeti szorongásoldó és stressz-védő a dózistól függően képes 1-3 napig mentesíti Önt a krónikus formája a betegség. Azt is fontos megjegyezni, hogy között a „firkászok” lehet egy nagyon érdekes és eredeti kutatók, és általában nagyon jó emberek! Előfordulhat, hogy a kommunikáció velük (különösen, ha a fenti körülmények között, és elég stressz-védő) és nagymértékben stimulálják a saját tudományos munkáját.

És végül, a legfontosabb dolog: a bevezetése a cikk tartalmaznia kell legalább egy csipetnyi mi, sőt, úgy dönt, hogy üljön le, és írja meg a munkát.

A.A.Nekto * valami * B.B.Kto, V.V.Imyarek.

Hibák a tudományos kutatás - objektív vagy szubjektív származó kutatók nagyon gyakori torzulása a valós képet az adatokat. Jellemzően hibák fordulhatnak elő, mint eredményeként a következő okok miatt:

  • helytelen működése az irodalom (a cikk használata a hatások hiánya, és nem azok rendelkezésre állnak - az úgynevezett „kiadványok jéghegy jelenség” használni hivatkozott felülvizsgálat források helyett az elsődleges források, stb);
  • helytelen használata forrásokból ( „tisztességtelen” vagy „egyedi” egyoldalú cikket vagy cikkeket alapuló módszertani hibát kutatók elírás a munkálatok az elsődleges források; papírokat tartalmazó téves következtetések megjelölése nélkül negatív eredménnyel zárult, stb);
  • a helytelen módszer kiválasztásának irodalom (erősen specializált, „konjunktúra” adatbázist, tapasztalatlansága segítségével keresők; korrigálatlan vagy helytelen bemeneti kulcsszavak (beleértve szinonimája, a terminológiai különbségeket, különösen - a különböző nyelveken), való hozzáférés hiánya idegen nyelv adatbázisok, stb);
  • módszertani okokból (kiválasztva fuzzy trudnoregistriruemye kritériumok és jelei kis „fogantyúk”, stb);
  • helytelen és nem feltétlenül alkalmasak a statisztikai adatok.

    Végül szeretnénk az olvasó gyakrabban használják az internetet. Ez nem csak az kap hozzáférést a közzétett tájékoztató a saját oldalain kutatótársai, hanem valószínű esetben - az ingyenes adatbázis, számos online folyóiratok, stb Nagyon gyakran az interneten megtalálható a teljes szöveg tudományos cikkek különböző témákról, kényelmesebben mindenféle speciális keresők.

    Kapcsolódó cikkek