Építészet, mint kommunikációs eszköz • Arzamasz
Építészet, a minket körülvevő, meghatározza az életünket, egy érzés, hogy a hely, még a világon. Ahogy mesél memória, vallásos élmények, tragédia, történelem és más fontos dolgok?
Egyrészt, nagyon nagy szerepe van az építészet precedensek - és az egymást követő épület utal az előzőt. Mivel az építészet - művészet nem nagyon finom, sokkal több, mint a többi művészeti összpontosít hazai, szakmai értékek, egyfajta micélium. Másrészt, a ház ér a sok érdekeit, a szakmai hagyományok, gazdasági, technológiai korlátok és szabályok térbeli szokásait emberek. Ezen kívül ott van a történelmi kontextust, amelyben az épület úgy tűnik. Bizonyos értelemben a architektúrának a józan ész, a térben rögzített.
körülbelül az idő az üzenet lehet politikai vagy ideológiai felhangok. Például a diadalívekkel a projekt közepén 1930 Leningrad egyszerűen miatt arányok, a hatása „növekszik a földön,” nézd mintha régi dolgok, és próbálja elmondani, hogy a szovjet hatóságok - a kezdetektől az idő.
Építészek is érzékeljük az időt másképp: Andrea Palladio a XVI században ókor érzékeli, mint a modern és a régi épületek Kísérőlapokat saját, ezáltal csökkentve a történelmi távolság; Klasszicista Giovanni Battista Piranesi a XVIII ókor beköltözik a múltban, ahol ez lesz érthetetlen és végtelenül levált a környező valóság ideális.
A történelmi tudat szorosan összefügg az igazi probléma. Az elmúlt fél évszázad, voltak jelentős változások, mint látható az építészeti helyreállítás ideológia. Még a XIX században, a francia építész, történész, restaurátor Viollet-le-Duc gondoljuk, hogy állítsa vissza - így hozza az épület a tökéletes, teljes állami (ami soha nem lehet). Ennek eredményeként, azt látjuk, Európában példa a középkori építészet, megtisztítva a ponton, ahol soha nem találtak. Az emberiség szükséges két világháborút, hogy értékeljük, hogy fontos a történelmi bizonyítékok, amelyek hiteles kövek. A 60-as van a Velencei Charta, amely egy új hozzáállást a helyreállítás, és hangsúlyozza annak szükségességét, hogy a néző, hogy megértsük hol végződik és kezdődik az eredeti replika.
Modernizmus építészet létre az idő, túl a történelem. De a sztálinista neoklasszicizmus - egy jelenség, mint elvont. Ez tiszta utánzás, tiszta művészet, ami szintén nem egy „valódi kövek.” Ő helyettesíti a saját, személyes történelem és kollektív képek elszakadt a valóság a múlt: a szovjet város közepén XX század - egy olyan építészet, amely kifejezi a történelem kezdete.
Megnéztük, hogyan építészet küldheti el a múltban és a jövőben is. De van-e az építészet, tette az emberek számára, akik kényelmes a jelen? Ebben az esetben ez volt az art deco stílusú - építészet megfelelőek a normális emberek. Amelyek esetében nem retorikával „épület a legjobb az összes idő” és „a megtestesítője a régi álom az emberiség”, és egyértelmű ok arra, hogy építsenek, például egy nagy házat. Deco fordult modernizmus közötti középutat egyrészt, másrészt klasszicizmus. Az első ez az építészeti túl dekoratív, gazdag és anyagi, és a második - túl egyszerű, ironikus, nem utánzó.
Először meg kell emelni a kérdés, hogy helyes jelölje ki a „totalitárius építészet” egy külön fejezet az építészettörténet: ha megnézi az építészet messze totalitárius országokban, ahol a 1920-1930 látjuk ugyanazt építészeti nyelv - ugyanaz egyszerűsített oszlopok, pilonok, általában , egyszerűsített klasszikus.
Háború előtti szovjet neoklasszicizmus - nagyon változatos jelenség. Egyrészt, a építészek szükséges építeni a saját, új klasszikus, anélkül, hogy elmagyarázza, mi ez, de a másik - az összes, miközben kezét. Ebből adódik egyfajta folyamatos nyelvi keresést. Ez a keresés szült fantasztikus összetett kombinációi konglomerátuma elemek különböző korszakaiban .. Idézetek az ókorból, a római barokk, a firenzei quattrocento, Palladio, stb Ezzel szemben a klasszikus épület, amely kell „mint egy tökéletesen összehajtogatott test”, itt látjuk állandó jóslás, tetszőleges kombinációja az elemek, a keresés nyelve, hanem a szépség.
Német kollégák „szerencsés” több, mint egy művész és építész amatőr Hitler tett vázlatok Albert Speer alakítjuk építészeti tervek. Szovjet építészek ilyen jelzéseket nem kaptak, ennek eredményeként a Szovjetunió az 1930-as van egy hihetetlen sokszínűség és összecsapása art nyelven.
Ez az architektúra nagyon „beszédes”, mindig van egy csomó szobrászati díszítése, ez egyfajta biblia az írástudatlanok, amelynek feladata -, hogy beszéljen a polgároknak az első generációs (különösen érezhető a moszkvai metró). Tehát van egy összecsapás a Fine egyezmények: alkalmazása a jelen, modernizálása társadalom működésének vágású utánzó nyelvet. És itt a fontos pozíciót a megfigyelő, a lehetőséget, hogy ne csak egy totalitárius ideológia, hanem azon kívül. Míg ott voltunk benne, mindannyian úgy tűnik, meggyőző és következetes, de szükséges, hogy egy lépést oldalra, ahogy látom, hogy az úttörők gipsz és bronz Vörös Hadsereg nevetséges a bestiális komolyságát.
Egy másik típusú totalitárius művészeti láttuk Mussolini Olaszország: elegáns, hangulatos, ironikus és nagyon változatos. Elég csak felidézni a szobrászi vezetőjének Mussolini Renato Bertelli (képzeljük el, hogy Sztálin vagy Hitler ábrázolta oly módon - a következő napon nem lenne szobrász). Azaz, a totalitárius rendszer néha lehetővé teszi a rugalmas kapcsolat a művészetek. És milyen mértékben a szakmai kultúra létezik Olaszországban, a sűrűsége készség és akár pusztán kézműves alkotások időnként születtek csodálatos példa - mint például a komplex EUR a híres Palace az olasz civilizáció „tér Colosseum”. Ez az egyik legtisztább és tökéletes dolgokat XX század jelenik meg a 1930-as években - 1940-es évek, a legtöbb talán a tragikus évtizedben.
Ha a közepén a XIX században a hadszíntéren, a nagy tragédia, a századforduló azt érzékelik a kultúra, mint egy értelmetlen mészárlást. A állandósulását háborús emlékművek - fontos példája az, hogy hogyan működik a XX században a tragédia.
több lépésben lehet megkülönböztetni. A memória az első világháború testesíti főleg a hagyományos formákat a hősi emlékmű, amely látható minden francia faluban. Általában ezek a műemlékek nagyon közepes művészi igényű, de voltak kiváló példája az építészet és a szobrászat. Ossuary a Duomon - az esetben, ha az architektúra kialakítása, hogy némi értelmet mi értelme, hogy ez lehetetlen. Ez kifejezetten az események Verdun, ahol egy évig a harc megölt egy nagy számú ember mindkét oldalon, és a frontvonal alig mozdult. Ez hihetetlenül szép emlék az Art Deco stílusban.
De rögtön csoda: a jó építészeti értelemben az emlékmű - jó ez? Kiváló minőségű, elegáns emlékmű - Ebben az esetben, ha az építészet működik, több, mint egy eszköz a feledés, mint a memória eszközt: miután megtalálta a nyelv és stílus - megrovás, és így mentesül a feszültséget. Kiderült, hogy az emlékmű válik eszköze a felejtés, hogy nem állandósítják a memóriát. Nem véletlen, hogy azt látjuk, hogy Európa semmit sem tanult, miután az első világháború - és ezt követte a második.
Műemlékek világháború - a másik; épülnek elve a visszatérés az áldozatok nevét, mert ez egy tragédia - ez szerint Brodsky, »a halál a kórus«, a veszteség bizonyítékokat. A XX század az építész kell nézni több és nagyobb teljesítményű eszközöket vegyenek a nézőt. Egyébként ez a kötelessége emlék nem kötelező a tapasztalat (például a Poklonnaya Hill, ahol még akkor is gondoskodik fogadások). „Smart” emlék teszi úgy, hogy nem tudja megoldani, akkor egy-egy a tapasztalat. Alapján, hogy az ideológia erős dekonstruktivista emlékek, amikor az építész hozza meg fizikailag kellemetlen helyzetbe, szabályozza a mozgás, megfosztva a mozgás szabadságát. De hogyan lehet együtt élni a műemlék? Vagy nem kell aggódnia, minden nap dráma, vagy csak megszakad a tapasztalat. Arra a kérdésre, hogy lehet egy emlékművet okos vagy erős, hogy játsszon a finom társulások vagy fejbe is, nincs válasz.
Műemlékek - is egy példa, amit az építészet, még akkor is dolgozik a területen az erős szövetség és az érzések, meglehetősen gyenge art. Mindannyiunknak van szülei, nagyszülei, akik átélték a tragédia a XX század olyan közel, hogy bármilyen lényeges bizonyítékok (levél, nézni az elhunyt személy - bármi) beteg közül több, mint bármely, a legmodernebb, a legbonyolultabb építészet.
Ha megelőzően a XIX század építészet, mint a háború, hanem egy személyes ügy uralkodók, majd fokozatosan válik a kérdés nyilvános, nyilvános. És az egyik fő probléma, hogy keverjük a társadalom, mivel a XIX század - a probléma a nemzeti identitás. És építészek szerepelnek a keresés nyelvét megvalósításához a „német”, „angol” vagy „orosz-ség”.
Oroszországban, a keresés benne több szakaszban kapcsolatos kéréseket alulról és felülről: igen, a klasszikus építészek egyszerűen fel a szervezetben a klasszikus épületek ősi ruha sallang. Orosz-bizánci stílusban tükrözi egy nagyon általános ötlet, hogy mi minden alkalommal érkeztek Bizánc, de a valóságban valószínűleg elemek kombinációja az ókori építészet különböző időszakokban. Pszeudo-orosz stílusban - építészet, megfelelnek a hivatalos kérelmet korában Alexander III stílusában az első Romanovok, a motívumok Moszkva épületek és Jaroszlavl XVII. Neo-orosz stílus a modern kor vállalt alaposabb tanulmány az ókori építészet, az érdeklődés a Pszkov, Novgorod, valamint a pre-mongol építészet. Neo-bizánci építészet alapult komoly tanulmány a prototípusok és valóban behatoltak a szellemét és betűjét a bizánci építészet.
Oroszországban, különösen a St. Petersburg, hagyományosan találkoztunk kétféle megértésének nemzeti építészet: hány éves orosz nemzeti és országos, mint egy birodalmi és császári - mindig egy referencia Rómába. A harc e két elv között jellemző a sok különböző hagyományok. A XX század, furcsa módon, a nemzeti küzdelem mindenekelőtt abban az értelemben, az ügyfélnek a klasszikus.
A keresés orosz építészet kezdődik magát a bemutatót kifelé. Építészet a nemzeti stílus fontos eszköz volt a birodalmi terjeszkedés. Például vannak olyan egyházak az orosz stílusban a főváros a balti és a kaukázusi tartományokban. Van egy másik epizód a XIX-XX században, amikor a kapcsolat a birodalom és a tartomány kérte fontos trend orosz építészet - ez a finn nemzeti romantika és az a tény, hogy az építészet a St. Petersburg után kapott valójában a neve Northern modernista. Finn nemzeti romantika volt a kérésre válaszul a finn társadalom részeként nyelven kifejezni identitását. Finnek kellett találnia a saját nyelvén anyag kéznél: .. Képek a természet, illusztrációk „Kalevala”, stb Emiatt, az általuk létrehozott egy erős, egységes és nagyon humánus nyelvet. És kiderült, hogy ez a nyelv könnyen át országonként, kultúránként - eltávolítjuk nem figyel az ötleteket, hogy a nyelvet az élet okozott.
A közérzetünket a térben függ a tárgy elfoglaló helyet. XX század tökéletesen elsajátította a technológiát a programozási sokféle élmények és érzések: tudjuk, hogyan, hogy egy asztal az irodában a főnök, hogy egy alárendelt nemez bárki, hogyan kell festeni a falakat, hogy a szoba úgy tűnik, nagyobb, vagy kényelmesebb, és így tovább.
Hogy a tér és a méret nagyon fontos eszköze, nem csak az érzelmek programozás, hanem a szó szoros értelmében ellenőrzés eszköze. Térbeli szabályozás - nem kevésbé fontos, mint a politikai vagy gazdasági. Köztudott, hogy moszkoviták, akik járni egész életemben, hogy felszámolja a jókora távolságot.
Általános szabály, hogy az építész a XX század vallástalan, de meg kell dolgozni az ilyen történeteket. A XX században volt újragondolása vallás helyét a társadalomban és az építészet, mint egy eszköz kifejezésére erős érzelmek a nyugati világban. Újragondolása kénytelen volt: a közepén a század úgy találták, hogy az összes finom európai kultúra, a gótikus katedrálisok, ősi egyetemek nem ments meg minket a tény, hogy az emberek kezdik éget egymással a kemencében. És a háború után megrongálódott a templom, szükséges volt, hogy ad okot egy új nyelvet, létrehozni dolgokat, ugyanolyan erős szempontjából hatásait, hogy korábban, de nem úgy, mint a hagyományos templomok. És az ügyfelek az ideg, hogy hívja a háború után az építészek, távol a vallás, mint a Le Corbusier.
Találj új nyelv Le Corbusier sikerült hibátlanul. A Notre Dame du Haut Ronchamp - a legfontosabb példa: mint a „gomba”, ellentétben a templom a hagyományos értelemben vett, míg a belsejében van egy érzés a kriptában a román kori templom, erős, nehéz - az ember vallásos hely itt úgy működik, azonos törvények alapján, és ez okozhatja az azonos tapasztalatokat.
Van egy másik fajta templom - durva, brutális, csúnya, úgy tűnik, nem kínál semmit fedett. Például, a templom Gottfried Böhm. Itt az építészet nem megy, hogy a vallásos tapasztalatok nincsenek kellékek, és szükség van egy nagyon erős belső fegyelem. Az év második felében a XX század, sok ilyen érzéketlen templomok, mindenféle volt egy „speciális hatásokat”. Míg 1950-1960-es években egyre közös helyen és pozdnemodernistskie templomban, ahol az építészek használata erős metaforák, színházi hatások fényében.
Egy másik fontos trend az építészet, a második felében a XX század - a szerelem egy nagy méretű. Számos templomot építtetett elég rossz építészeti minőség - de csak nagyon nagy. Menj oda -, és meg kell tenni az utat csak azért, mert ez egy hatalmas térben. A vonal az építészet - az északi protestáns országokban, ahol az egyház jár nagyobb szabadságot foglalkozó tér és a történelmi forma: modern, kifejező, fehér és steril, mint az IKEA katalógus. És a legújabb trend - a templom, mint egy design dolog.
Anyagok során
