Mi lőni nyers vagy jpeg, fényképész Paul Minszkben Rizhenkov
RAW formátum soha sem fogja elfogadni. Soha - ez azt jelenti, hogy „soha”, és nem „nem a közeljövőben.” Good Old fotósok emlékezni, hogy a megérkezése előtt, volt több formátumot, amely ugyan nem teljesen halt meg ma, de a kilátások sokkal fényesebb, mint a „nyers” formában - miért, az úton, és még ma is használják. A megjelenése a méret összefügg azzal a ténnyel, hogy ő állítólag sokkal kényelmesebb, praktikus és elveszíti kevesebb információt jelentését a címzett szem, mint a csak a korábbiak. Sőt, ez ad kreatív szabadságot (amelyekkel nehéz érvelni), és nem foglal sok helyet.
A legtöbb fenti igaz csak a fele (mint a játék „hinni - nem hiszem”, amikor szurkolók egyenlő arányban oszlik meg, vagy akár esik a statisztikai csoport taggal), a többi illúzió, amelyben vagy maga a személy rábeszélte vagy meggyőzte, marketingesek. Próbáljuk megérteni részletesen.
Ma van néhány kép tárolása formátumok egyértelmű vezető közülük JPEG teremtett tizenöt évvel ezelőtt, amikor az Internet sebesség volt a rend alatti, és be kellett áldozni minden byte helyezni egy képet az oldalon, és helyezzük a tárhely nem volt határtalan, mint ma. Ennek eredményeként, a méret van pár időskori betegségek, mint például az úgynevezett „Mesterséges JPEG» (nagyon észrevehető, ha nyomja a négyzetek 8 8 pixel, és fényudvar körül kontrasztos tárgyakat - ugyanabban az időben, a legjobb minőségű, de nem lehet látni akár egy nyomtatott és egy nagyítóval, mint a képek és senki sem látja) 8 bites adattároló (fontosabb szerkesztésre, hanem adattárolásra, mint ma, hogy sok nyomdagépek 16 bites módban nem is hiszem, hogy fenntartsák) és imputált neki a veszteség finom részlet - az utolsó, és senki sem hiszi, hogy bizonyítani a paraméterként kapott „Az a lehetőség, hogy húzza a darabokat a 16-bites módban az árnyékban”, amely csak a mély szerkesztő a Photoshop.
Volt néhány félig halott szabványok: GIF, PNG és TIFF. Az a tény, hogy a halott nem kapcsolja őket hívni (amíg halott), de mindegyiknek megvan a maga hátrányai, ezért hasonló a JPEG népszerűsége van. GIF, például általában nem alkalmas a képeken, mint a neve is mondja, minden optimalizált web grafika (Graphic Interchange Format). PNG tett körülbelül ugyanabban az időben, de az első alkalom, hogy nem barátja a böngésző (azaz IE), miért is ő fölénye, és nem érzi a felhasználók számára.
Van egy kiváló formátum - TIFF, amely rengeteg funkciók, többek között támogatja a 16 bites formátumú adatok tárolására és több oldalt, de csak az egyik hiánya vezetés annak alkalmazása kizárólag a területén professzionális fényképezés: mert a nagy méretű (a változat tömörítés nélkül minden ponton a kép és a mentett 24 vagy 48 bit információt közvetlenül, plusz szolgáltatás információk), ez a formátum által használt fotósok szinte egyetlen célja -, hogy nyomtatni kereskedelmi megrendelések a jó autók és bo shie pénzt. Ebben az esetben a fotós gyakran jön a laboratóriumba is, és sokáig ült az üzemeltető, így tárgyalás másolatokat a törekvés a kiválóság.
RAW formátum alakult a közelmúltban, és a fő feladata volt teljesen megszűnt a hiányosságokat a meglévő formátumok - célja az volt, hogy szélesebb lehetőségeket nyomtatók. Ők megszokták, hogy dolgozik forrásokból, illetve formátumban, így több mozgástér. Például, gyakran nem veszik a szöveget Word formátumban - ez kényelmetlen, hogy készítsen saját elrendezés alkalmazása, mint őket húzni egy csomó formázást, és csak bizonyos idő volt a probléma a kódolást. Ez lett egy kicsit könnyebb, de mi hozta csak példaként, de a lényeg egyszerű: minél kisebb a változás kivetett ideiglenes program forráskódját, hogy jobban működik a szakmai előkészítésében (kép, ebben az esetben). Ezért a fényképeket a nyomtatáshoz TIFF vagy RAW formátumban. Úgy véljük, hogy a RAW formátum - ez egyszerűen átkódolják valamilyen formában jelet a kamera mátrix. Tény, hogy az információt azután befogva és megtisztított további kódolt, stb -. Ennek eredményeként elkerülhetetlen veszteségeket is, amelyek nem kritikus. Mindenesetre, ezek minden bizonnyal kevésbé JPEG veszteségeket. Hogy van az „alacsony torzítás”, „több torzítás” és irányított nyomtatók - a helyzetük, még egy pár százalékos megold.
De mi van benne a fotókat? Mindenesetre fórum fogja mondani, hogy „meg kell lőni a nyers». Az a tény, hogy vannak olyan ülés geekek a kis nézni - ők már cikkeket olvas az interneten, mint a józan, de nagyon ésszerű „Meglehetősen Picture” Michael Afanasenkova (ésszerű ritkán tömör és élvezetes olvasni, úgy, hogy a hibás itt, mint személyekre), és végzett egy-egy következtetés: akkor jobb, ha RAW, mint elveszíti kevesebb információt. Ennek eredményeként a RAW háziállat, utcanévtáblák és kétes értékű városképek. Némelyikük majd ragasztó HDR, és tegye a fotó oldalakat.
Az ajánlás azonban, hogy több helyes lenne bejelenteni, hogy „jobb lőni nyers, ha ez indokolt.” A RAW fájl formátum csak akkor indokolt, egy esetben - ha előtte egy méltányos részesedését a szerkesztési és nyomtatási nagyformátumú (ez, ha úgy gondolja, hogy a szakértők a színmérő rendszer). Emellett fontos, hogy elsősorban a grafikus színátmenetek -, hogy sima átmenet a színe lehet „megverték” mély felülvizsgálatát. Tehát, ha mielőtt a csodálatos táj finom részleteket (pl fa vagy fű), és a kamera dolgozott 100% -ot, akkor jött le, és JPEG. De ha a szép ég, a naplemente, a sima átmenet vöröses-sárga-kék-kék, RAW - az egyetlen megoldás. Persze, feltéve, hogy rászánja az időt, hogy szerkessze a fájlt, és nyomtassa ki lesz legalább A4-es formátumban. Fotókat 10x15 „háta mögött” elég 8 bites szín, és a JPEG.
Fórumok és számos cikkek folyamatosan azt mondta, hogy a RAW, míg a JPEG, jobban megőrzi a részleteket, különösen a sötétben. És ha az első nem teljesen világos -, mert a részletesség minőségétől függ a lencse és a felvételi formátum - ez az utolsó (persze, itt beszélünk JPEG finom módban, azaz a minimális mértékű tömörítés, amelyet az eszköz), és semmi köze egy értelmes összehasonlítás nem történt meg. Ez jóváhagyták, az az, hogy „a RAW az árnyékban, akkor húzza több elem”, ami megint olyan hosszú ásás Photoshop, és utal a nyomtatók listájából. Sok fotósok is, általában, hogy a rögzített képet használt átalakító egység 25 vagy a kontrasztot (megöli részletesen árnyékok és világos zónákat keret), vagy S-alakú görbét (azaz az azonos, de finomabban). Forgatták a telepítés egy kis JPEG ellentétben az tartalmazni fogja a sorrendben tovább.
Egy kétes előny korszerű körülmények között - a hiánya egy nyers fehér-egyensúlyt, ami ennek megfelelően lehet alkalmazni, hogy minden átalakító, fogalmaz a fenti JPEG, mert így lehetséges, hogy gyógyítani hibák a kamera. Az egyetlen probléma az, hogy a digitális fényképezőgépek sokkal pontosabb beállítás BB, mint azok, amelyek a piacon idején előfordulása ennek kiadott nyilatkozat ma. Ismét, ha teszel BB viszont hibákat el lehet kerülni, és állítsa meg a Photoshop retusáló könnyen tapasztalt és a kezdő van egy jó plug-inek.
Sőt, ha a kedvéért ezt a cikket, és a híres RAW formátum, akkor nem a szakaszon, és azt mondják, hogy annak előnyeit jelenik meg nyomtatásban a nagy formátumú, és ha meghúzzák árnyalatokkal (lefoglalására fentebb), akkor lesz szükség, hogy nézd meg a hiányosságokat.
Tény, hogy a hiányosságokat - a hátoldalán érdemben.
- Harmadszor, a befejezetlen kép. Így például, egy fotós és polygraphist eltérő látható keret: a fotós érdemes kevesebb kontrasztot és a „high key” és polygraphist hogy a kép glamurno színes és nagy kontraszt - Egyértelmű, hogy ez a példa természetesen nyúlik, de megértéséhez elegendő . A tény az, hogy a RAW - «nyers” formában (lásd nyers fordítása a szó a szótárban), ami további munka: nem csak lőni Törökországban pár tyasyach képek a gyönyörű természet - meg kell több időt töltenek az érkezéskor mindegyiket lehet átalakítani.
Mi lőni, RAW vagy JPEG?
A legtöbb trükkös kérdés, amelyre válaszolni fogunk igenlő a JPEG. Azonnal lefoglalni: „kivéve azokat az eseteket, amikor a RAW jobb.” És ami a legjobb, hogy az alábbi esetekben (általánosítani):