és studopediya
Response Descartes a racionalizmus és a doktrína a „velünk született eszmék” megjelenése volt Angliában szenzációhajhászás - az ellenkező irányba racionalizmus gnoseologii.Sensualizm (angol értelemben -. Feeling, érzés) - a filozófiai elmélet, ami a meghatározó szerepet, amelyet az érzékek a kognitív folyamat, és ezért a kiemelt érzékszervi tapasztalat felett oka. (Szenzációhajhászás szorosan kapcsolódik empirizmussal, melynek követői is látta érzéki tapasztalat alapján az emberi tudás).
John Locke (1632 - 1704) - Az angol filozófus és politikai gondolkodó, tartják az alapító szenzációhajhászás az új európai ismeretelmélet. Ő volt az egyik első, hogy jöjjön ki ellen a karteziánus elmélete „velünk született eszmék”, amivel elő az ötletet, hogy „a lélek a gyermek - tiszta lappal” és a „semmi sem az elme, ami nem volt korábban is a érzetek” (Értekezés az emberi értelemről”, 1690) . Így, Locke megfogalmazott elve materialista szenzációhajhászás. amely szerint minden tudás származik érzékelésben a külvilággal.
Egy másik megközelítés, hogy szenzációhajhászás bizonyította angol Bishop George Berkeley (1685-1753). Annak érdekében, hogy megvédje a vallást a materializmus és az ateizmus ötletek, Berkeley az „Értekezés elveire vonatkozó emberi tudás” (1710) használják ezt az elvet a szenzációhajhászás, és ennek eredményeként a koncepcióját a szubjektív idealizmus.
Berkeley bírálta a tanítás számít, mint a valós alap (az anyag) a tárgyak és jelenségek. Minden téma, mondja Berkeley, lehet meghatározni, mint egy „komplex érzések” (például egy almát - ez össze egy bizonyos íz, szín, forma, szag, stb.) Minden, ami valóban létezik, adott nekünk a érzések és felfogások, ezért logikusan Berkeley létezik - ez azt jelenti, hogy valaki észlelt (esse est percipi) .. Ahogy az ember érzékszervi tapasztalatok csak néhány dolgok és jelenségek, valamint az érdemi ügyet nem tekintik, ezért nem létezik, és a „találmánya az istentelen materialisták”.
Hirdetve az érzés az egyetlen valóság, ember által olvasható, Berkeley találtuk, hogy a forrás (ok) az érzetek nem található a fejében az emberek magukat (amit egyébként minden látják a világot egészen másként). Következésképpen bizonyos „magasabb” hatalom léteznie kell, amely „harmonizál” az emberi érzések, és ad nekik egy „egységesség”. Egy ilyen erő, logikája szerint a püspök Berkeley, az Isten, aki „befektetni” a tudat az emberek az érzés „amely bemutatja a világot, ahogy mi látjuk.”
Ezen túlmenően, a bevezetés a koncepció ismeretelméleti Berkeley Isten próbálta elkerülni, hogy vádolják úgynevezett szolipszizmus. amely szerint csak egy igazán tudta téma és a tárgyi világ, beleértve a más emberek, a gyümölcs a képzelete.
George Berkeley, azonban nem vette észre, hogy a kritika a „ügy” szempontjából a szenzációhajhászás romboló nemcsak a materializmus, hanem a vallás, továbbra is alkalmazni az alapvető vallási eszmék - a gondolatot, hogy Isten és az elképzelése a halhatatlan lélek. Sem Isten, sem a lélek, mint anyag nem adott nekünk közvetlenül a felfogás, nem lehet minősíteni „komplexek érzetek”, akkor logikusan Berkeleian szenzációhajhászás, ők is nem létezik, mint a gyümölcs az emberi képzelet. És ha ő, Berkeley, püspökként, hogy jöjjön hasonló következtetéseket nem tudtak, mert eredetileg egy vallási beállítja a világon, honfitársa David Hume rámutatott logikai tévedés a Berkeley és felmerült a kérdés az okok felmerülő mi érzés.
David Hume (1711 - 1776) - angol (skót) filozófus, történész, tudós és író, állást ismeretelméleti szkepszis és az agnoszticizmus. A fő művét „Értekezés az emberi természet” (1739-1740), következetesen fejlődő ötletek szenzációhajhászás, ő arra a következtetésre jutott, hogy az egyetlen megbízható tény - a létezése a érzések és felfogások. Azonban a forrás ismeretlen. és ebből az alkalomból, akkor lehet, hogy három feltételezések:
1) az oka érzések - objektíve létező külső világot;
2) Érezd született elme (lélek) a személy;
3) forrása a érzések Isten.
Az alábbiak közül melyik változat helyes, úgy véljük, Hume, nem tudom, és soha nem fog tudni. „Lehetetlen, hogy bizonyítani a létezését, vagy nemléte az Isten, a lélek, vagy az anyag az oka az érzetek” (azaz a természet a világ nem tudjuk).
A mindennapi életben, szerint az angol agnosztikus, nem kell annyi elméleti tudás, sok hit-alapú szokás. Az emberek hisznek Isten létezésében, jelenlétében halhatatlan lelke, a valóságban a külvilág, amennyiben ez hasznos a mindennapi gyakorlatban. Továbbá, az emberek hajlamosak arra, hogy értékelje események és következtetéseket levonni azok okait, és a tapasztalatok alapján szokás. Például a nap felkelt - meleg volt és világos; következtetés: a nap - az oka a hő és fény. Azonban Hume azt mondja, „majd a” nem jelent „mert” ez így még gyakori ismétlés kapcsolatban néhány esemény számunkra nem ismeri az oka ennek kapcsán az időben. Szokásos ábrázolások alapján élettapasztalat átvezetik a jövőben, nem tekinthető megbízható ismeretekkel. A vizsgálat nem lehet logikailag levezethető az oka, így az ok-okozati összefüggést a tárgyak nem bizonyítható, ezért megismerhetetlen.
A koncepció a David Hume, nagy hatással volt a későbbi fejlesztési filozófia, különösen Hume járt el, mint a közvetlen prekurzora Kant agnoszticizmus és tagadta objektív ok-okozati összefüggés volt megfigyelhető pozitivista filozófia XIX - XX században.