Nem fogott - nem a tolvaj
Amellett, hogy a komikus szellem (amelyet néha összefonódik elég komoly thriller), ez a két film a közös számának csillag nevét a hitelek, és a cselekmény. Azonban a „Ne fogott # 151; nem tolvaj, „lefolytatása szempontjából nyomozók és a rendőrség, és a” Ocean Twelve „- rablók.
Kulcsfontosságú szerepet játszik a filmben játszott Denzel Washington és Clive Owen. Denzel játszott a tisztességes rendőr, aki keretes, de továbbra is élvezni az életet, és próbálja bizonyítani ártatlanságát. Ez a szerep erősen emlékeztet a hős a „Veszélyes utasok”, és úgy tűnik számomra, hogy egy nyomozó a Fraser nem hagyta élénk kép, bár a színész megpróbálta. Nincs hibája Denzel, ő játszik a legmagasabb szinten: elég emlékezni Alonzo és Eli egy újabb kasszasiker. Van egy probléma a script és a style szalagot. Ő hős nem sablonos karakter, de nagyon hasonlít a hősök a tömeg a „Ocean Twelve”. Ez szinte az összes karakter a filmben, bár a színészek játszanak szerepet, igazi profiknak.
Clive Owen játszott a ravasz és kiszámíthatatlan rablók, nem piti tolvajok és bűnözők valóban csodálatos. Bár az ő karaktere valami emlékeztetett tolvaj becenevén a Foxes ugyanabból trilógia Soderbergh Vincent Cassel.
A film középpontjában egy bankrablás, amely gyanúba nyomozó Frazier (Denzel Washington), az asszisztense (Chiwetel Ejiofor) és Madalina (Jodie Foster), a bróker kapott megbízást a bank tulajdonosa (Christopher Plummer). De a rabló Dalton (Owen) nem olyan egyszerű. És mellesleg, hagy reményt folytatását. Ami biztos, hogy jobb, mint az első film.
Egyes dallamok a zenéje unatkozó, karakterek fordult monoton (bár kétségtelen, hogy megpróbálták, hogy a divat egy élénk képek), hajt a film közelebb a végén szűnik meg, de még mindig a kép megy egy jó szintre. Nagyrészt köszönhető látványos start, kiváló játék szereplői és néhány akciódús epizód. A következtetés az alábbiakat javasolja: a jó film blokbasterskim körét és a lehetséges, de kevés letétbe kantár közelebb a finálé. Bízunk benne, hogy továbbra is.
A nevem Casey Cooper. Jól figyelj, mert azt mondom, nagyon világosan, és nem kétszer ismételje meg. Név már tudja. Ez a válasz arra a kérdésre: „Ki?”. „Hol?” Legfőképpen ez úgy néz ki, mint egy színházban, egy néző. De van egy hatalmas különbség # 151; nézni bármit és látni valami igazán érdemes. A kérdésre, hogy „Mi van?” Ez nagyon egyszerű. Nemrég néztem egy filmet a tökéletes bankrablás. Itt a válasz a kérdésre: „Mikor?”. Ami a „miért?”, Amellett, hogy a leadott túlságosan könnyű. Mert thrillerek Mindig felkeltette érdeklődését. Mi csak válassza ki a „Like # 133;” # 151; „Hogyan értékelné ezt a filmet?”
Kezdjük a műfaj. És amikor hivatkozva a film „Ne fogott # 151; nem tolvaj „azonnal kiugrik a simogató kinomanskoe fül szó # 151; thriller. Miért simogató? Mert ellentétben a egyszerűbb, közepes és zaklishevannyh, hogy nem képes megkülönböztetni a film egy másik film, a kép a felirata: „thriller” felébreszti a képzelet a néző, hogy ez egy találós kérdés kusza bonyolult kapcsolatban egymással, telek elemek nyilvánosságra a teendők a bővítési polcok terv, egyszerű, mint minden zseniális, de izgalmas, mint bármi más.
Ez a néző, és úgy érzi, a film, mint egy példát a legtökéletesebb rablás. A „tökéletes” a fenti mondat, és a fő psevdozlodeya beszéd elején a kép nem tekinthető alaptalan. A terv valóban kiemelkedő! És még ha nincs nagyszabású helyszíneken, dühös csaták, élénk speciális effektusok és irigylésre méltó pasztell jelenetek (ebből sajnos nincsenek, de itt általában nem szükséges) egy történet egy szomjúság tudni közeledő döntők és célokat rablók nem hagyja, hogy a közönség unatkozni, legyen és a cselekvés koncentrálódik a bankrablók és a szomszédos sávban a tömeg nyomozó.
De amikor a közönség valamit a képen látható (mármint ez a ravasz terv), azt remélik, hogy az összes telek fordulat egy darab papírt szerez egy tisztességes adaptációja forgatókönyvíró a film. Elvileg egy példát egy ilyen tisztességes film adaptációja, és mi az öröm, hogy gondolkodjunk a saját képernyők # 151; A technikai oldalon: zene (főleg az elején), a kép, a hangulat, extrák, kamera terv nem kielégítő.
A szereposztás is örömmel. Különösen Denzel Washington főszereplésével részt jó nyomozó # 151; ő valóban előtt minden egy élénk ló. Clive Owen a antipódusa is nagyon, nagyon nem rossz. Willem Dafoe és Chiwetel Ejiofor a mentesítési ugyanolyan jó zsaruk sajnos vesztett egy kicsit a hős Denzel, de hogyan illik, mint Christopher Plummer a szerepe a tulajdonos a bank, és nem villant érzéseket, de ragyogóan ábrázolja Vaslady Jodie Foster.
Ennek eredményeként, továbbra is javasoljuk, hogy a film is, hogy még megtudja, mi van, hogy véget ért. Annál is inkább, fejlesztése során a körültekintő terv rablók, kép, bár nem tesz különbséget akció, gyönyörű lányok (nem, szexi # 133; tippeket is volt itt), a változás helyeken speciális effektusokat, mégis örömmel csavart telek politikai intrika, átgondolt rablás és célkitűzéseit az egyes résztvevők ezt a felfordulást.
PS: És végül, válaszul a feltett kérdésre az általam az elején ezt a beszámolót:
A New York-i, egy csoport ember öltözött malária megragadja a bank és vele együtt a 50 túszt, köztük látogatók és a személyzet. A raid végzett nagyon szakszerűen, de a követelmények valamilyen oknál fogva, a rablók nem azonnal előadott. Míg körül az épület bejáratánál zajlik a harcálláspont a rendőrség arra a helyre jön nyomozó Keith Frazier (Denzel Washington), aki sürgősen szükség van, hogy ki a terület, mert a korábbi esetben a Bizottság által vizsgált (140 ezer dollár, ami Fraser elkobzott nagy kábítószer kereskedő, rejtélyes körülmények között eltűnt és rá rosszallóan nézett felé több hétig). Bejelentését követően a műveleti parancsnok John kapitány Darius (Willem Dafoe), Keith hivatott, hogy tárgyaló és elkezd próbálják megtalálni a bűnözők, akkor kell, hogy a túszok bal bank nem zsákokban. A főkolompos (Clive Owen) csendben marad, a helyzet melegszik. Hirtelen az a hely, ami tagja a bank igazgatóságának Arthur Cayce (Christopher Plummer), aki nagyon akarja, hogy segítsen megoldani a helyzetet a lehető leggyorsabban. Legalábbis gyanús, hogy később jön az épület az autó a polgármester, ami amellett, hogy a polgármester, ülő Madeline White ügyvéd (Jodie Foster). Amikor Fraser nevű ülni az autóban, ushlaya advokatsha kezd finoman utalnak detektív, hogy ha túl sokat fizetett a figyelmet a problémára, miután beleegyezését, akkor ér véget szolgáltatás a bűnüldözés. Annál is inkább egyértelműen világossá válik, hogy az öregúr Cayce és a vezetője a fosztogatók közös történetük. És abban a cellában, amelyben az értékpapír nem hivatalosan bejegyzett minden boltban.
Nem rossz, ugye? Valami ebben komplikáció egy érdekes, új és friss. Filmre Spike Lee, akinek a keze és a kép szinte mindig könnyű megtanulni, mert Spike tudja, hogyan kell lőni, és nem ez a stílus. Bár minden igazgató tegyék rablás-film (bűnügyi dráma, amelyben a rablás kerüljenek előtérbe) szabvány thriller, hogyan is ment rosszul, Spike elment a másik végét subgenre. A kiválasztott részleteket, ő helyén épült a klasszikus dráma előzés igazságosság azáltal, hogy egy szokatlan thriller hangulatot. Nyilatkozat a film olyan magasságban, hogy legalább kirabolni magát folyamatot. Spike ijesztően aprólékosan át szinte minden alkatrész, ami egy egyszerű túszejtés egy tágabb rendszer ideális bevonat. Ez nem korlátozódik csupán egyetlen lámpa, beépített infravörös lámpa, hogy a biztonsági kamerák gondoskodjon interferenciát. Dalton (a név a vezető) és barátai hoztak egy teherautó festők áldozataikat 50 darab ugyanazt a ruhát, ők maguk esetleges támadás volt a legszörnyűbb, t. Hogy szétszedni ahol gengszterek, és ahol az ártatlan ember lesz egyszerűen lehetetlen. És, hogy része a vége, ami kapcsolódik a sorsa Dalton, én leesett az álla összesen. Szükséges volt egy udumala, Spike! Egy szóval, a rendező tette a házi feladatát a témában az első öt # 151; rablás akkor emlékszik pontosan.