Art világirodalom fogalmának alkotás és alkotója

A fő feladata a művész létrehozni „esztétikai tárgy”, azaz a. E. Mit nevezünk „a művészeti világban.” Ez a „esztétikai tárgy. sokoldalúság, beton, valamint, hogy a kognitív és etikai érvényességét (tapasztalható világ) „amely azt művészileg megjelenített”, bár a legtöbb beton- és sokoldalúságát a világ a műtárgy verbális kreativitás (a legkevésbé - a zene) „1. Ebből a központi kihívás függ megoldása minden egyéb problémák - telek-kompozíciós, stiláris és így tovább. „Azt lehet mondani: a forma művészi látás és töltse ki a világ határozza vneshneliteraturnye technikákat, és nem fordítva; építészeti művészeti világ határozza meg a termék összetétele (sorrendben elosztás és befejezése, a tengelykapcsoló verbális tömegek), és nem fordítva, „- mondta Bakhtin (171). És ha a stílust, amit általában azt jelenti, a feldolgozási technikák verbális anyagot, attól függ, hogy a látás és a befejezése a művészeti világ „van egy stílusa mindenekelőtt a világ látás és csak ezután az anyag feldolgozása” (175). Ezért Bahtyin szerint „az egységét a módszerek regisztráció és befejezése a hős és a világ, valamint amiatt, hogy a feldolgozási technikákat és eszközöket. anyag hívjuk a stílus „(175).

De miért Bahtyin mondja, nem csak arról szól, a művészeti világ és a művészi látás és befejezése? Mi a látás és a befejezése a művészeti világban? Az utóbbi a fenti állítások Bahtyin mondott a tervezés és a befejezése a hős és a világ. A véleménye szerint a tudós, a hős előnnyel indul a művészeti világban, amely nem csak épül a hős, de a hős jön létre. Ezért, a teljes világot - ez azt jelenti, először befejezni a hős. Töltse ki a hős jelent bemutatni úgy, hogy teljesen egyértelmű, hogy ki ő. Miért nehéz?

Gondoljunk. Mindannyiunknak tudja a legjobban magát. Ezért úgy tűnik, a legkönnyebb számomra, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy ki vagyok. De a valóságban ez nem könnyű. Kezdje azzal a ténnyel, hogy szinte nem látni a megjelenése: nem látom magam kívülről - az arca, arckifejezés, gesztus, kifejezés a szemet, járás, módja állás és ülés, ruhát visel, vagy kalapot. Úgy látja, az emberek körülöttem, de én külsőmet nem adott. Természetesen mindannyiunk ötletet magukat - amit a pszichológusok hívják ideális módja „I” (a tökéletes, nem jelenti egy idealizált, egy személy szenved „kisebbrendűségi komplexus”, lehet értékelni magukat jóval alacsonyabb, mint a becsült környező). Ez az én ideális kép a „I” tartalmaz egy ötlet külsőmet, de ez csak egy homályos elképzelés róla, ahelyett, hogy a látást.

Mi van még? Úgy tűnt, hogy a legjobb magukat, de ez a tudás nem termel holisztikus meghatározott, világosan meghatározott képet. Éppen ellenkezőleg - és külső megjelenését, a természet és az életmód része bizonytalan, hiányos, tele van jelentős változások.

Sokkal könnyebb egy világosan meghatározott, konkrét formában nyújtja be a másik személy, mert lehet megfigyelni kívülről, ami azt jelenti, - hogy az ő megjelenése, hogy világosan értékelje tettei, hogy megítélje a karakter, mint egy sajátos, begépelte. Tovább becslése szerint csak az Egyesült Államokban, amit már eddig is tudtunk róla, hogy van, annak a múlt és jelen ..; lehetséges változás a jövőben a várakozás önmagában nem veszik figyelembe a számunkra. Csak egy másik, akkor biztos lehet benne, hogy minden belső beérkezett külső kifejeződése - arckifejezések, gesztusok, úgy néz ki, szóval, tettekkel; csak egy arra alkalmas kiszervezésének. De ez nem csak egy újabb és újabb fiktív. Miért?

Tehát mi, elvégre értelmében befejezése a hős, az életét, a világon? Már mondta, hogy töltse ki a hős jelent bemutatni úgy, hogy teljesen világos volt, hogy ki ő. Ehhez meg kell „megszokják” a hős, és nézd meg belülről - meglátni és megérteni magam, hogy láthatóvá és érthetővé az olvasó érzéseit és gondolatait a hős, a motívumok tetteiért és azok jelentését neki, látása és a megértés a világot és önmagát. Ehhez látja a hős is kint lenni velük, látni és ábrázolni minden szempontból megjelenése a hős, a környező és jellemzésére a hős a világ a dolgok jellemzik az alak a hős tetteiért és kapcsolatok a többi karakter. Annak érdekében, hogy a hős egyértelmű, hogy kimerítő választ arra a kérdésre, hogy ki ő, az szükséges, hogy minden egyes alkalommal, amikor a megjelenés, minden szó, minden akció hős, minden tárgy a környező testi világnak, minden szó a másik személy válaszol a kérdésre, hogy „ki ő?”, jellemzi a hős, megállapították.

Ezért, annak érdekében, hogy megismerjék és megértsék ezt a változatos, tele sok jelentése van, kaotikus, véletlenszerű világban, hogy akkor az a tudás, a megértés, a koncepció a világ és az élet ábrás formában a művészeti világ, az író kell, és minden élő valóság körülötte látni, outsidedness helyzetben, hogy az egész teljes. Csak ezen feltételek mellett, az ő munkája lesz az igazságnak beszédét az életről, csak ilyen feltételek mellett a művészeti élet műve lesz mélyen értelmes módon a valós világban. „Ahhoz, hogy fölé emelkedik valóság”, természetesen, csak egy ragyogó művész. Az első ilyen művészek az orosz irodalomban Puskin és Gogol voltak.

Emlékezzünk például jellemezve Belinszkij, Gogol: „Mi szinte minden az egyik történet? Vicces vígjáték kezdődik nonszensz, értelmetlen folytatódik és zárul a könnyek, és amely végül az úgynevezett élet. És ezek mind az ő történeteit: az első, vicces, akkor szomorú! És ez a mi életünk, először vicces, akkor szomorú! Hogy akkor a költészet, a filozófia, mint az igazság! „1. Gogol nemcsak maga az élet, hanem a filozófia az élet, igazi élet. Idézzük hogyan Gogol mondta egy levelet, hogy Zsukovszkij a történet a jövőben a vers „Holt lelkek”: „Minden Oroszország lesz benne!” És ez nem volt rossz. Ha Gogol olvasni az első fejezet a „holt lelkek” Puskin, aki vágyakozva azt mondta: „Istenem, milyen szomorú a mi orosz!”, „Holt lelkek” szomorú igazság szava Oroszországról.

Szeretném hangsúlyozni azt az elképzelést, M. Bahtyin, hogy ez az elképzelés a világ, ez a világ képe, amely létrehozza a művészet, nem hoz létre a többi kulturális és kreatív tevékenységek. Mi kifejezte azt az elképzelést, hogy egy olyan korszakban, egyéniség art (különösen irodalom) leghatékonyabban megoldja a kihívások a teljes kultúra, a közös a nézetet, amit Bahtyin hetven évvel ezelőtt. Jellemző a művészet egy új korszak esztétikai megközelítés a világ és az élet biztosítja a speciális, megközelíthetetlen más szférák a gondolat, a lehetőséget, hogy tudjuk, a világ és az élet. Ebben a tekintetben, úgy tűnik számomra, nagyon tanulságos ünnepelt K. Dolgov, hogy ". ha megnézzük a nyugati és az orosz nemzeti gondolat, azonnal észrevette, hogy a legnagyobb gondolkodók mivel Kant - .. Husserl, Heidegger, Sartre, Camus, stb, beleértve az orosz gondolkodók esztétikai gondolat lényegében uralkodó „2. K. Dolgov úgynevezett legnagyobb filozófusok, akinek működik az esztétikai gondolkodás volt elterjedt lenne hozzá a nevét, azok, akiknek működik az esztétikai ötlet, bár nem jellemző, de fontos szerepet töltött be: például Schelling, Hegel, Fichte Schopenhauer, Bergson, Cassirer, Jung, Lukács Nyugat-Európában; ez például Soloviev, Berdyaev, Frank Shpet Florenskii Cavelin Oroszországban; és ez természetesen nem az összes nevet. Jelzett K. Dolgov tény lehetővé teszi számunkra, hogy a filozófia, kezdve Kant próbál megérteni a természet művészet, mint egy egyedülálló eszköz a világ megértésének és az élet. Nem véletlen, hogy talán az a tény, hogy számos filozófus, mélyen fejleszti esztétikai szempontból kezdődik Kant létre műveit végén a XVIII században, amikor Európa, mint tudjuk, már megtette az átmenet a retorikai verbális kultúra esztétikai, amikor a művészet annyira egy egyedülálló eszköz, a világ megértésének és az élet. És Kant ". esztétikai tevékenység legfőbb szintézise a szellemi és gyakorlati tevékenységet. „1.

Beszél az egyediségét a művészet és irodalom, mint egy eszköz a világ megértésének és az élet, nem vagyunk irodalom hízelgő bók próbál minden áron, hogy ez jelentősége, hasonló az értéke, mondjuk, a tudomány, mint eszköz a tudás. Ez nem egy bók, és nem metafora. Irodalom esztétikai típusú, sőt, képes esztétikai módszerek megismerés, hogy vizsgálja meg a valóságot, mert nem tudja vizsgálni a tudomány. És ez nagyon jellemző ebben az értelemben úgy tűnik, a híres replika Einstein: „Dosztojevszkij ad nekem több, mint bármely tudós, több mint Gauss”. A regény a nagy orosz író adta Einstein, mint egy tudós több mint a munkálatok a nagy német matematikus. És ez nem bók, nem metafora, nem egy paradoxon; Ez a minta, ami még mindig kevéssé ismert, de a lényeg az volt, tökéletesen tiszta Eynshteynu2 zseni.