A történelmi folyamat lényege a karakter alkotják a történelmi folyamat, mint egyfajta társadalmi lét
Unitárius és színpadi-pluralista koncepció a történelmi folyamat;
Tájékozódás a történelmi folyamat (a kérdés a történelmi haladás);
Az arány objektív és szubjektív történelmi folyamat
Történelmi tények és események elemei a történelmi folyamat;
Tér és idő
Tehát, mint kiderült, a téma a tanulmány a történelem az emberi társadalom, amely a folyamatos fejlődés és a történelmi folyamat.
Így az emberiség egésze nem fejlődik, és egyetlen történelem, ez oszlik több történet, mint a forgatás több mókus kerék. Ebből a szempontból a világtörténelmi folyamatot, mint az emberi társadalom fejlődésének, de csak az összeg történetet a különböző közösségekben. Ezért lehetetlen beszélni a szakaszban, a kor a történelmi fejlődés az emberiség. Ez a megközelítés az úgynevezett többesszámú-ciklusos (Semenov).
Iránya és jellege a történelmi folyamat
Függetlenül attól, hogy a történészek és filozófusok az álláspontok a kérdés egységes vagy többes-ciklikus jellegét a társadalom fejlődését, sőt a történelem egy különálló nép, a civilizáció egy sor néhány soros mennyiségi és minőségi változások, amelyek valójában egy folyamat. Ebben a tekintetben fontos, hogy kitaláljuk, irányát és jellegét ezeket a változásokat. Ahogy a természetben, ezek általában progresszív, irreverzibilis. Nem véletlen, gyakran mondta, hogy a történelem kereke nem fordult nazad.Cherez linearitás helyett ciklikus történelmi folyamat mutatja a kapcsolatot a múlt, a jelen és a jövő formájában progresszív vagy regresszív típusú történelmi változás.
Az ellentmondásos jellegét történelmi tenyésztenek és egymásnak ellentmondó értékelést. Így az ókorban is uralta a ciklikus ötlet a történelmi folyamat, mint a tér változása káosz, és fordítva. De az ókori történészek (Konfucius, Arisztotelész, Polübiosz) egy lineáris orientációja fejlődés, amit néha az ellenkező irányba. Hésziodosz az ő „Munkák és napok” mérlegeli a fejlesztési ősi társadalom mozgását a „gold a vaskor”, azt hiszik, hogy a legjobb dolog a múlt. A csökkenő vonal fejlesztése a társadalom beszélt írásaiban Platón és Seneca.
De még akkor is kételyek merültek fel, hogy a tanácsos-e előrelépés. JJ Rousseau előadott a tézist, hogy előrelépést hozott mérhetetlen kárt az embereknek. Ez a dolgozat paradox csak első pillantásra. Rousseau már sejtette ellentmondásos jellegét emberi civilizáció: ez hordozza az egyik jó, a másik - a szenvedést. Ő fejlesztette ki az ötlet az „aranykor”, aki a távoli múltban az emberiség. Nem volt magántulajdon, az általános egyenlőség uralkodott. Az emberek gyerekek a természet. Azt találták, élelmiszer bármilyen fa, oltja a szomjúságot az első rendelkezésre álló forrás, ő szolgált egy füves ágy ugyanazon a fán, amely adott élelmiszer.
A feltörekvő tudomány ellentmondás megértésében elért próbálta megoldani Hegel, beszéd ellen az oktatási elhanyagolása a múlt, és a hamis historizmus romantikus „történeti iskola”. Alapvetően fontos, hogy a készítmény a hegeli dialektika alaptörvényei - a törvény az egység és a harc az ellentétek, a törvény átmenet mennyiségi minőségi változásához és a törvény tagadás tagadása. Hegel kifejtette, hogy a tagadás tagadása nem egyszerű visszatérés a kiindulási pont, és az „új koncepció. nagyobb, gazdagabb fogalom, mint az előző, mert már gazdagodott a tagadása vagy ellentéte; Ezért tartalmaz az előző koncepció, de inkább maga több, mint neki, az az egység és az ellenkezője. " Így Gegel megérti, hogy a haladást felfelé mozgását az egyszerűtől az összetett, és úgy látja, hogy milyen előrehaladás.
A XX században. megjelent szociológiai elméletek, melyek már nem optimista tekintettel a társadalom fejlődése, jellemző az ötleteket a haladás. Ehelyett javasolta az elmélet ciklikus keringés, pesszimista gondolat a „történelem vége”, a globális környezeti, energetikai és nukleáris katasztrófák. Úgy tűnik, hogy ez a pesszimizmus egyfajta leküzdése lineáris felfogása történelmi haladás jellemző a XVIII-XIX században. mint egy utat, hogy egy szebb jövőt, amely el fog tűnni minden ellentmondását az emberi természet velejárója.
Mély ontológiai értelmét előrelépés, hogy az ő eredményeit nem távolítja el, hanem felfedi az ellentmondás az emberi suschnosti.V az anyagon belül, a teremtett világ egy személy nem tudja leküzdeni az ellentmondások az élet. Vegyük például a látszólag tagadhatatlan javaslat: egészség - a jó, a betegség - a gonosz. Következésképpen a növekvő egészségügyi, győzelem a betegség - folyamatban van. Persze, ez igaz, de akkor tekinthető a zseni, amely a tudósok tekintenek a patogén állapot, azaz a egyfajta betegség?
Történelmi valóság ellentmondásos. És előfordul, hogy a „progresszív” kiderült, hogy a zsarnokság „regresszív” - szabadságszerető demokráciát. Haladás a fejlesztési végezzük felülkerekednek tökéletlenségek, de gyakran ez korántsem humánus módon. Hogy például, foglalkozni kell a tragikus jellegét az események a szovjet történelem? A kollektivizálás, amelynek során az érintett több százezer mezőgazdasági termelők, a politikai elnyomás, a Gulag, a szigorú szabályozás a társadalmi-kulturális és személyes élete az állam az ember. Hogy ez nem egy kegyetlen árat fejlődése miatt kénytelen volt fizetni az orosz társadalom a mezőgazdasági típus, hogy egy hatalmas ugrás a szántás (a teljes orosz, amely az alapja a gazdaság volt a mezőgazdaság, amely elszámolt 1917 166 traktorok) arra a szintre, ipari hatalmak. A részesedése cári Oroszországban a világ ipari termelése elérte a 3,14% -os, és a háború előtti Szovjetunió - 10,3%. Literacy orosz társadalom 1917 előtt 37% volt, a szovjet időszakban nem csak el az általános műveltség, hanem a legmagasabb hozamot a tudomány a fejlett országok között.
Van egy legenda, hogy a nagy művész Giotto reneszánsz korában, hogy művészi erővel a kép a megfeszített Krisztus megölte sitter. A kép vált elismert, mint egy remekmű, és hogy a több egymást követő generációk kitörölték azt a listából erkölcsi alapon. Így lenne egy illúzió, hogy számíthat a rózsaszín egyszerű megoldást minden problémára a konfliktus során haladás még a leghűségesebb az ő értelmével.