Kölcsönhatása az állam és a jog közötti kölcsönhatás az állam és a jog kifejezett változatos
A kölcsönhatás az állam és a jog kifejezett változatos hatással van egymásra. Befolyásolja az állam a jobb elsődlegesen az a tény, hogy ez hozza létre, módosítja, javítja, védi az on-Rushen, munkaeszközök. „A megfelelő alakul a nélkülözhetetlen részvétele az állam, ez a közvetlen termék az állami tevékenység eredménye” *.
és megbízott.
Az állam saját maga, vagy létrehozza a jobb TIONS szabályokat vagy szankciókat már hatályos. Azt is átruházhatja a képességét, hogy külön jogi aktusok a nyilvánosság és más nem kormányzati szervezetek, gödrök, hogy a törvény erejével, valamint jogi és adminisztratív precedensek, normatív szerződések és megállapodások.
Ez azt jelenti, hogy a folyamat kialakulásának jog nem lehet felülről lefelé és alulról felfelé nőttek ki az emberek gyökerek, szokások, hagyományok, és az egyéni önszabályozás, és az állam csak „egyetért”, rögzíteni megállapított szabályokat a törvény. Röviden, a kormány nem az egyetlen pravotvoryaschey erő. Bizonyos értelemben a jogot, hogy egy olyan társadalom létrehozása üvöltés.
De végül is, a jobb jön még az állam hivatalos képviselője a társadalom. Tehát az ő tudta nélkül, vagy akarata ellenére „saját” az igazit nem lehet létrehozni. Ha nem, akkor nem beszélhetünk a szuverenitását hatalom. Természetesen, ha a törvény alatt, valamint a jogi normák érteni természetes és nem idegenítsük az emberi jogok, a forrás, persze, akkor nem csak az állam.
* Lásd. Iayuvski //.-Edinstvo és kölcsönhatása az állam és a jog. M „1982. pp 48;
Azonban a „természetes születésű” az egyén jogait Állam köteles elismerni, tiszteletben tartására, védelmére, amelyek elősegítik azok végrehajtását. Jogállam és azért hívják jogi, hogy úgy viselkedik alapján és összhangban ezekkel a jogokkal. Bűnüldözés és pravoobespechitelnaya küldetését tagadhatatlan. Törvények kell őrt át a jogokat.
Mint látható, az állam joga van átfogó és hatékony hatást. Lehet, hogy nem „külső szemlélő” folyamatok a jog-és pravorealizatsii (compliance, használat, végrehajtásának és alkalmazásának jogi normák). Ugyanakkor vannak olyan objektív korlátai ennek a „beavatkozás”, mert törvény - nagyrészt különálló és független jelenség, élik az életüket, és a hazai jogszabályok. Befolyásolja az állam rá egyáltalán. Ez a dialektikus kérdésre.
Nem kevésbé fontos, és sok szempontból ellentéte a jogot arra, hogy befolyásolja a kormány. Jobb mindenekelőtt legalizált minősül, és az állami fellépés, meghatározza annak közös határokon (határértékek), akkor megengedett vagy tilos, vezérli a legitimitás-ség (a törvény) e tevékenység és a nemzetközi előírásoknak megfelelő.
Segítségével a megfelelő fix belső szervezete az állam, annak formája, szerkezete, a jármű (motor) vezérlés, állapot és a kompetencia a különböző szervek és a tisztviselők, az elv a hatalmi ágak szétválasztását, elkészíti a szükséges intézmények.
Az állam létrehozza a megfelelő és szabályozza saját tevékenységét.
1840-ben a fiatal Engels, tiltakozásról, akik látták a jólét az állam az unió a szuverén és az emberek, a kölcsönös szeretet, ragaszkodás, és a törekvés a közös jó, ezt írta: „Számunkra a forgalom, határozottan, hogy a kapcsolat a vezetők és a zárható meg kell állapítani a törvény alapján csak akkor válhatnak, és továbbra is szívélyes. "
A jog gyakorlásának útján feladatai és funkciói az állam végezte bel- és külpolitikáját, a törvény meghatározza, és a rögzült társadalmi rendszer, a helyzet az egyén állampolgári Island. Tulajdonképpen az összes főbb állami „munka” kell folynia, és folyik a jogi szabályozás, a jogi formák, eljárások.
Törvény fontos szerepet játszik abban, hogy a kutatóintézetek, fejlesztése és javítása az állam mint olyan, hogy ez egy tsivili-
K. Marx és F. Engels, Soch. 41. T. C. 125.
kovácsoltvas jellegű modern funkciókat. Nem állami elképzelhetetlen anélkül, hogy a jobb vagy a helyes. Utolsó „nemesíteni” igen érett és teljes. Ezért természetes, hogy „nincs jobb, ami nem lett volna egy szoros és közvetlen kapcsolat az állam.”
Egy speciális jogi szakirodalom sokáig egy filozófiai vita arról, hogy mi a dialektikus jellegét (típus) közötti kapcsolatok az állam és a jog. Néhány tudós szerint, ezek a kapcsolatok csak funkcionálisan koordinatív jellegű, mások szerint - okozati. Úgy tűnik, lehetséges kompromisszumos nézetet.
Hisszük, hogy a kérdést nem kell dönteni alapján:
vagy - vagy, ahogy az állam és a jog létezhet egyik vagy másik kommunikációt. Először is, az okok maguk különböző (alap és származékai, nagyobb és kisebb, formai és anyagi); másrészt a döntés kérdése nagyrészt attól függ, mit értünk a megfelelő ( „uzkonormativno” vagy általánosabban, a felvétel a jogi vélemények, jogi, természetes jogait, és még védi a tényleges sorrendben hatóság); Harmadszor, a sok jogi normák nem jön létre maga az állam, valamint az állami és egyéb tárgyak, természetesen, a szankció az állam.
Azt is fontos megjegyezni, hogy a „után” - nem azt jelenti, „annak a ténynek köszönhető, hogy”, amint azt az F Engels, az ok-okozati, nézve a teljes események láncolatát konvergálnak, újra Plestan és állandóan változó helyeken. „2 Ennek oka nem csak megelőzi a hatást, hanem dolgozni vele.
Így az állam és a jog, vannak bonyolult és többoldalú dialektikus viszony és kölcsönös hogy figyelembe kell venni mind az elméleti megértése ezeket az intézményeket, és a tényleges folyamat által végzett, az ország demokratikus reformok, beleértve az állami jogi szférában.
Úgy hangzik, nagyon modern mai szóval IA Ilina: „Ahhoz, hogy a jobb és az állam valóban elindult azon az úton, a megújulás és újjászületés, akkor biztosan észre, hogy a természet, céljukat, alapítvány, majd tudatos tárgya a hit és az élet cselekvés. Ugyanilyen fontos annak megértéséhez, hogyan egészségük és megbetegedések. „3
Arzhanov MA rendelet. Op. C. 35.
2 Marx és F. Engels, Soch. 20. T. C. 22.