Hogyan vitatja a bírság által kibocsátott rendőrök a helyszínen megálló
Minden előírt büntetéseket járőr rendőrök a földre, hogy állítsa le a jármű felborult a bíróság megsértése miatt az eljárás az ügyben. Ugyanakkor, nem számít, hogy az a tény, megsértése a közlekedési szabályok, vagy sem. Önmagában az a tény, hogy a rendőrség megvizsgálta az esetben az utcán - már egy jó ok a bejelentés a pert a bíróság előtt. Ebben a cikkben a „Traffic Control” fogja magyarázni részletesen a jogszabályok, és tesz közzé egy sablont a panasz.
Tehát SIC kifejtette, hogy a „a mіstsі vchinennya pravoporushennya” és „az mіstsem Yogo vchinennya” eltérő jelentésű. Az első - az a hely, ahol elkövették sérti a közlekedési szabályok, és a második - egy hely, ahol irányítása járőr a rendőrség a falu, ahol a közlekedésrendészeti szabályok megsértésének követtek el. Felhívjuk figyelmét, hogy 258. cikke kötelezi KUpAP járőr végzésében a követelményeivel összhangban st.283 KUpAP. Ez a kulcs.
283. cikk KUpAP kimondja: "Ahhoz, hogy a megfelelő rozglyanuvshi körülbelül admіnіstrativne pravoporushennya szerv (Posadov személy) úgy döntött, a spravі Vinos". Annak érdekében, hogy a döntés született, a rendőr először meg kell vizsgálni a közigazgatási ügy (bizonyítékok vizsgálatára, a tanúk vallomása, magyarázatok a vádlott, dokumentumok, ügyvédi pozíció, stb.) Felbontás nem lehet ellenérték nélkül, vagy - egy ilyen döntés jogellenes lenne.
Most a legfontosabb kérdés -, ahol a rendőrség meg kell vizsgálni az ügyet? A st.276 KUpAP fekete-fehér, hogy "igaza admіnіstrativne pravoporushennya rozglyadaєtsya az mіstsem Yogo vchinennya.". És mint már utaltunk rá, a kifejezés „az mіstsem Yogo vchinennya” szerint a döntés LCP, azt jelenti: „mіstseznahodzhennya test upovnovazhenogo jog rozglyadati kezelni.” Ez tekinthető a megsértése esetén a közlekedési szabályok is csak megfelelően járőr rendőrség épülete.
Kiderült, egy érdekes helyzet: a rendőr kiadhat egy rendeletet a földön stop. De a rendőrség nem tud írni anélkül, hogy az ügy rendezését. És ez csak akkor tekinthető egy rendőr a rendőrségen. Ha a rendőrség azt az esetet, az úton, vagy nem veszik figyelembe, hogy egyáltalán - ez a legfontosabb alapja a lemondási büntetést. Ezt a kiskaput élvezhetik minden vezető függetlenül - eltört, vagy sem.
SABLON ISKVOGO BESZÁMOLÓ:
A keresetlevelet kell módosítani egy adott foglalkozik különleges körülmények között. Ha a rendőrség nem bizonyította a szabálysértés, az is szükséges, hogy meghatározzák a perben. Bizonyítékok hiánya - ez egy külön alapot lemondási büntetést. Együttesen - bizonyíték hiányában, és sérti az eljárások felülvizsgálatát, kiváló érv a bíró, hogy megfelel a követelés a rendőrök ellen.
„Vіdpovіdno hogy Chastain chetvertoї stattі 288 kódex Ukrajna mintegy admіnіstrativnі pravoporushennya (Dali - KUpAP) személy, jak oskarzhila fenntartja a spravі körülbelül admіnіstrativne pravoporushennya, zvіlnyaєtsya od hibajel szuverén Mita ... Pripis Chastain chetvertoї stattі 288 KUpAP nem vstupaє a kolіzіyu rendelkezések stattі 5 Jogi száma 3674-VI, yakoyu viznacheno pіlgi hibajel hajó schodo Zborov, oskіlki colo vimog i osіb, SSMSC fáradságos takі pіlgi a CIM törvény, nem Igen vicherpnim. Krіm Emellett tsomu vipadku neobhіdno vihoditi s scho normalizált Chastain chetvertoї stattі 28 8 KUpAP Je spetsіalnimi szabványok porіvnyano normák a törvény a hajókhoz zbіr. Otzhe számára benyújtott a bíróság előtt admіnіstrativnogo'll kap mintegy skasuvannya fenntartja a spravі körülbelül admіnіstrativne pravoporushennya, yakoyu hölgy prityagnuto hogy admіnіstrativnoї vіdpovіdalnostі a vesztes admіnіstrativne styagnennya a viglyadі finom, hajók zbіr nem splachuєtsya érdekében rozmіrah egy törvény által létrehozott mintegy hajók zbіr. „”
Sablon bírósági díjak:
Így a sofőrnek nem kell félni, és bátran bepereli az új rendőrségi fizetés nélkül bírósági díjat. Persze, úgy történik, hogy a kerületi bíró nem akarta végrehajtani a döntést a Plenum a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság. De ez nem általános gyakorlat, és a kerületi bíróság megnyitását elutasító határozata ellen az eljárás eredményesen megtámadni fellebbezést. A legfontosabb dolog ebben az esetben nem adja fel, és mit akar. Alkalmazottak járőr a rendőrség csak hivatkozhat arra a tényre, hogy a vezetők lesznek lusta menni a bíróság.
Sok támogatói a járőr a rendőrség minden bizonnyal emelni a nagy felhajtás, hogy a „Közúti ellenőrzés” újra otmazyvat jogsértők, és nem ad Ukrajnának élni. Ugyanakkor a „Ground Control” nem csinál semmit, nem írt a törvény Ukrajna. A helyzet a „DK” legális, amelynek alapja a döntést az Alkotmánybíróság és a kódex adminnarusheniyah. Ugyanakkor, minden járművezető saját bizonyítani ártatlanságát minden vizsgálatban.
Új azonos járőr a rendőrség még nem kóstolta az öröm végtelen perek. A helyzet itt egyszerű - egy rendőrségi vezető telik egy kisebb közlekedési szabálysértés, majd a vezető elveszi a rendőrség, mert sérti a határozat az Alkotmánybíróság és KUpAP. Mindenesetre, fájlba vagy nem pert - mindenki maga dönti el. „Ground Control” eszközt biztosít, hogy megvédjék jogaikat. És, hogy megvédje, vagy nem - ez magánügy az autósok.