Athéni bíróság büntetőeljárásban - információs oldal
rstvennyh és saját különböznek egymástól módszerével gerjesztési folyamatok alábbi formák esetében.
1. A felmondás magánszemélyek visszaélnek a pénzügyi érdekeit az állami (nem fizetett adók, díjak, bérleti díj pénz), a csempészet, megsértve .pravil fejlődő bányák (az egyik fő forrása az athéni kincstár), visszaélések gabonakereskedelem, tisztességtelen őrizetbe. Ha a bíróság megállapítja az igazságosság felmondás informátor kapott jutalmat a fele az elkobzott vagyon az alperesnek, vagy a számára kiszabott bírságot. Ez a kormány ösztönözni a polgárokat, hogy a felderítése és üldözése bűncselekmények, amelyek sértik a pénzügyi érdekeit.
2. Apografe (otslova-leltár) szembeni panasz egyéni jogtalanul birtokba vette a tulajdon az állam. Szintén ugyanabban a sorrendben, mint az előző esetben, elismerve a felmondás érvényességét, az ügyész kap egy részét az elkobzott vagyon (méret ismeretlen).
A másik három forma felhasználása csak a nyilvánvaló bűncselekmény. Ezekben az esetekben nem volt előzetes fellebbezést a bíróság, a büntető ügyben határozat meghozatala előtt az volt, hogy börtönbe, ha nem tudta elképzelni, hogy a három garanciát az ingatlan az osztály magukat. A különbség ezek a formák csak a folyamat a tetteseket bíróság elé.
3. Apagoge úgynevezett elterelés, hogy a megfelelő hivatalos büntető, akit őrizetbe a helyszínen. Ez a fajta jogi lépéseket pryamenyalas főleg bűncselekmények Preto élet és a tulajdon (gyilkosság, lopás, rablás, emberrablás, és így tovább. N.).
4. Endeyksis úgynevezett meghívást tisztek arra a helyre, ahol az elkövető letartóztatása. Ez a folyamat formákat használunk, főleg, hogy a mentők száműzöttek önként visszatért Athénba, valamint bizonyos típusú tolvajok. állami tulajdon (például dokumentumok).
Charge. vádirat
Fenntartása a díjak az állami folyamat szolgáltatásnak tekinthető a társadalom, hazafias kötelessége, a becsület elkötelezettség. A beszédek gyakran találkozhatunk vádakat, hogy ez vagy soha senki nem vádolta.
Minden indoklás is, viszont ad okot, hogy az elején a folyamat ellen, a közismerten igazságtalan vád. Arisztophanész, aki azzal dicsekedett, hogy ő elszenvedett 75 díjat és mindig indokolt. Tovább hangszóró, Démadész, elítélték 17 alkalommal. Ismételten vádemelés és Démoszthenész.
A fő igazságszolgáltatási intézmény Athén uralma alatt demokrácia volt geliee (zsűri).
Számos kutató hajlamosak azt hinni, hogy a lefektetett alapokra a zsűri Klisfenom, aki létrehozta a zsűri számára a tárgyalás a választási tisztviselők, részt az emberek a fiókjába.
Így kezdetben a zsűri át funkciók által megállapított Solon ősi geliee fesmofetov. Ez a reform volt egy világosan meghatározott demokratikus jellegét, az a hely, az ősi geliee fesmofetov, ahol a döntéshozók minden esetben voltak fesmofety arkónok, és a jelenlétét az emberek az egyszerű környezetben, letette a bíróság, amely a bírók teljes zsűri által választott emberek közöttük. Jellemző, hogy az eskü geliastov hivatkozásokat tartalmaz a Tanács ötszázkilencvenhét bevezetett Klisfenom, ezért úgy tűnt, miután Kleiszthenész. Azonban rendszeresen működő, állandó bíróság gelneya csak akkor lehet attól az időponttól kezdve széles körű demokratikus reformok Ephialtes és a Periklész.
Ephialtes, korlátozza a jogokat a areopág, adtak nekik Tanács ötszázkilencvenhét részben összeállítás az emberek, de főleg geliee, amely azóta az elsődleges szerepe van a közéletben, Athén. Különösen fontos geliee bevezetése óta szerzett zsűri bírók Periklész fizetés, megnyitva széles szegény rétegek népszerű valódi lehetőséget, hogy részt vegyenek a zsűri.
A nagy jelentőségű