Az ügyvéd és a vitát választott bíróság és a magasabb szintű bíróság

és egy magasabb szintű bíróság.

Történetek mása egy ügyvéd a választottbírósági eljárás.

Az egyik a folyamatok zajlanak a választott bíróság a moszkvai, sokáig kellett volna figyelembe venni a gazdasági vita két kereskedelmi vállalkozások. A lényege a vita korlátozódott, amit egy kereskedelmi struktúra másik cég tagadta a elmulasztása esetén az árut. Kézi hosszú vádolták egymást kölcsönös tudatlanság és a szabályok megsértésével az ellátás. Alapvetően gazdasági „viszály” körül forog az állam Fegyelmi Szabályzat, amely esetében a kötelező töltés az autóban, és biztosítja számukra, mint bizonyítékot a tárgyalás.

A vitában részt vevő felek aktívan megvédjék álláspontjukat a vita, azonban a replika felperes nem volt hajlandó részt. Az alperes helyesen vette igénybe ezt a szünet eljárási ellenfél válaszában kérte a bíróságtól, mindazonáltal felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy abban, hogy a valós döntést az ügyben, ő hívta fel a figyelmet arra a tényre, hogy a hiba a felperes a perben, mint az elsődleges bizonyíték tömések és a bruttó sérti a felperes követelésének utasításokat.

A bírósági végzés, bejelentették egy perc alatt, amelyben a bíróság tagadta az állításokat a felperes csak az alapján, ha nem tartja be az utasításokat tömítő árut.

Abban az előzetes meghallgatás támogatjuk csökkentjük egy kis mása megerősíti egyes benyújtott dokumentumok esetében, a bizonyítékok hiánya, és az oka a hiba.

Egy ügyvéd ebben a szakaszban, kérve a bíróságot, hogy segítsenek neki, és segít a visszanyerése írásbeli bizonyítékok, hogy ő nem hajlandó a felek abban az esetben, olyan szervezet, amely nem részese az ügyben. Úgy véljük, minden akadályt a további fejlesztése a figyelmet a választottbírósági ügy előrehalad és esetleges lerakódásokat venni egy bizonyos ideig az ügy. Az ügyvéd az előzetes találkozót valamennyi benyújtott dokumentumok eljuttatják a bíróság és a felek csak írásban. Hiánya vezető a tárgyalás rekord bonyolulttá teheti bizonyítékot ezen okmányok továbbításának, ha az ügyvéd teljes mértékben tenni csak szóbeli nyilatkozatok. Hiánya protokoll igen jelentős hatást gyakorol a befejezése előtti választottbírósági találkozón. Itt egy kis példa.
A 137. cikke értelmében a választottbírósági eljárási törvénykönyv az előzetes meghallgatás befejeződött, ha minden tagja jelen volt az előzetes ülésen a bíróság; Nincs kifogásom az eljárás folytatását; törvény nem írja elő az ügy vizsgálatát közösen.

Egy nagyon fontos feltétel, amikor a választottbíróság megszünteti az előzetes meghallgatás - az, hogy a megállapodás az összes érdekelt fél a végére. Ha a bíróság nem felel meg ezeknek a követelményeknek, akkor az ügyvéd nem fogja tudni bebizonyítani, mivel bejelentkezés ebben az esetben nem kerül sor. Néhány javaslat - minden cselekvés ügyvéd vagy képviselője az Elsőfokú Bíróság kizárólag írásban, az akció a legfontosabb, hogy megfelelő módon és időben reagálva a résztvevő az eljárás, vagy hogy az eljárási magatartás a döntőbíróság.

És így, úgy előkészítő szakaszában, mint a legtöbb fontosabb szakaszában a munka a választott bíróság az első fokon. Ebben a részben a bíróság megvizsgálja a vizsgálat feltételeit a gazdasági vita érdemben a követelés. Megalakulása után a vizsgálat feltételeit az esetben a bíróság folytatja a vizsgálatot bemutatott bizonyítékok a tanácsot, majd szóbeli észrevételeiket.

Ellentétben az eljáró bíróság általános hatáskörű döntőbíróság bíró nem igényel a résztvevők elmagyarázni a folyamatot. Ez a szakasz a csőd kód nem. Követve ezeket a követelményeket kell érteni, hogy az ügyvéd során egy alkalommal kinyilvánították petíció ellenzi az igénylési eljárás ellenség, feltárja a bizonyítékokat az ügyben, és magyarázatot ad az egyes említett pontokon. Bonyolítja a feladatot, és a „nyugvó„intézkedések nem egy tapasztalt ügyvéd, ha során a vita, bármelyik fél értesíti ésszerű változás téma vagy alapján a követelés. Ebben az esetben az ügyvéd fel kell készülniük arra logikai vita a tudás jog értelmezése során a gyors.

Érdekes a választottbírósági gyakorlatban a helyzet 160. cikke szerinti, az első rész. Ennek értelmében a cikket az ügy vizsgálatát előfordulhat külön üléseken. Abban az esetben a választottbírósági eljárás, ebben a sorrendben, az ügyvéd kell készülő két bírósági ülések, és a gyakorlat azt mutatja, - ismétlés egy bírósági tárgyaláson, kizárják ismételje az alábbiak szerint.

Előállítása ügyvéd magasabb bíróság is a maga sajátosságai. És ez az, amit ők.

Az eset egy magasabb szintű bíróság kezdődik az a tény, hogy az előadó bíró néz a közönség panasz érkezett egy ügyvéd vagy állampolgár. Miután a jelentés, a padló adott a panaszosnak, és hallotta az ő kiegészítéseket a panaszt. Ebben az esetben, vannak időkorlátok, az elnöklő tiszt nem teszi lehetővé, hogy ismételje meg a körülmények által felvázolt bíró előadó. Hallgasd meg az összes kifogást, és érvek csak a megadott panasz magasabb bíróság törvény által létrehozott feltétlenül milyen körülmények között a figyelmet a bizonyítékokat, amelyek nem vették figyelembe az elsőfokú bíróság. Tudni kell, hogy ha az ügyvéd nem bizonyította a felsőbb szintű bíróság jogszerűségének kialakulása és vizsgálati új bizonyítékok, nem kell majd egy szóbeli meghallgatás az ügyben.
A ystuplenie ügyvéd a magasabb szintű bíróság, mert az adott vizsga az esetben meg kell jól átgondolt kis méretű szöveget. Szükség van egy nagy szakmai ügyvéd, nem a történet nem „esik a mélybe” már régóta tanulmányozta az iratokból a bíróság, és festeni egy képet a múltbeli események, könnyen észrevehető tagjai által a bíróság fedélzeten, és rövidsége logikusan mutatják álláspontját a panasz és elérni a megelégedésére.

Amikor panaszt, hogy magasabb fokú bíróság azzal a kéréssel, hogy a vitát kell állandóan szem előtt a hatóság a bíróság.

Az utolsó része a cikket, szeretném megjegyezni, hogy a munka és a teljesítmény egy ügyvéd a magyarázatok, viták, észrevételek és így tovább, talán a legérdekesebb és legfontosabb tevékenysége ügyvéd képviseli az érdekeit az ügyfele a különböző bíróságokon. Törvényszéki beszéd ügyvéd - egy külön része messze a tanulmány a tudomány, bár úgy tűnik, mindent már elhangzott, a híres régi római szónok és beszédek a legjobb ügyvédek manapság. Meglévő gyűjtemények tartalmaznak számos élénk példája ennek a művészetnek támogatja. Az ügyvéd köteles folyamatosan javítani nem csak a saját szakmai jogi ismereteket, hanem fejleszteni a kérdéseket a pszichológia. Ezek a képességek nem jönnek maguktól, ezek idők során szerzett, és szükség tökéletessége az egész ügyvédi tevékenységet.

Bírósági beszéd tanácsot bármely szakaszában a tárgyalás, kezdve az egyszerű magyarázatokat végződő megjegyzések, nem „csapás” száraz csak cikkeket a törvény és pedáns „dobott” a feje a bírók a bírói cselekmények, nem kívánatos, hogy ezt - a bírók tudják a törvény! Megfelelő „infúzió” nyilatkozatában a törvény, az ügyvéd meg kell győzni a bíróság a jogosság helyüket a kimeneti világos és kifejező beszéd. Túlzott függés „elolvasták a kéziratot,” ügyvéd előre elkészített, indít egy tudatalatti bizalmatlanság elhangzottakat a bírók.