Közvetlen és közvetett bizonyíték
Közvetlen és közvetett bizonyítékok. A szétválás a bizonyíték a közvetlen és közvetett azon a tényen alapul, hogy néhány közülük információt tartalmaznak a körülmények, amelyek tárgya a bizonyítási, a másik - az úgynevezett „bizonyító”, „Promo diate”, „támogatás” a tényeket.
Közvetlen bizonyíték arra, hogy egy személy előre nPróbáljon megy ellentétes az ő részvétele is. Circum-CIÓ meghatározott Sec. 1, 2 evőkanál. 68 szolgáltathat alapot a választ a feltett kérdésekre Sec. 1, 3, 4 evőkanál. 303, a Sec. 1, 2 és 3 óra hosszat keverjük. 1 evőkanál. 449 büntetőeljárási törvény. A jelek szerint a vádlott bűnösnek vallotta magát és obyas farag, bármilyen okból, mikor, hol és milyen körülmények között, vajon bűncselekményt, egy közvetlen bizonyítéka CMV. Közvetlen bizonyíték tanúvallomások, hogy a vádlott csapott az áldozat. Ha valaki használ-mations közvetlen bizonyíték a probléma csak az installációs Kutatóintézet megbízhatóság (vagyis meg kell határozni, hogy a vádlott azt mondja, tanúm az igazság), mivel az értéke jelentett információt annak bizonyítása, az alany nyilvánvaló. Annak megállapítására, a megbízhatóság a bizonyítékok mindegyike figyelembe kell venni a teljes egészében a bizonyítékokat. Nem előny a hatalom nincs közvetlen bizonyíték, ezért elfogadhatatlan, hogy fontolja meg a „fő” bizonyíték „királynő” a-igazolások ilyen közvetlen bizonyíték, mint egy felvételi, azzal vádolva emym bűnösségét (Art. 2, Art. 77. CCP).
A körülményekből információkat tartalmaznak a tényeket, koto-rozs megelőzte kíséri vagy követi-Vai Mi létre az eseményt és az összessége, amelyek arra lehet következtetni, hogy a tetthelyen esemény, bűnös vagy nem bűnös az alperes. Például, a vizsgálat a gyilkossági ügy alapján bizonyítékok (tartozék vádolja emomu-kést, gyilkosság, felderítése a tetthelyen nyomait vádolt cipő, be van állítva, ellenséges kapcsolatok a vádlott és a sértett és az egyéb bizonyítékok) alakul a termelés a vizsgáló
bíróság azzal vádolta a bűncselekmény elkövetésével. Út-ment a száj az ügy révén közvetett bizonyíték bonyolultabb, mint a közvetlen bizonyíték.
Amikor bizonyítva a közvetett bizonyíték szükséges először, hogy létrehozza megbízható, ha az információ vált ismertté, hogy a vizsgálatot a bíróság (akár a tanú igazat mond jelenléte ellenséges közötti kapcsolatok a vádlott és a dörzsölte-, aki énekelt, hogy a kés volt a nyomatokat a vádlott ujjak, stb .D.), másrészt, annak megállapítására, hogy az információ vált ismertté az a bűncselekmény elkövetése a vádlott (például az alperes lehetne ellenséges kapcsolatok az áldozat, de ez nem okozott semmilyen bűncselekmények az ő részéről, a helyszínen talált gyanús nyomatok cipő, de ez nem jelenti azt, hogy ő volt a helyszínen, hiszen a cipőjét fogja viselni a másik személy, stb.) Ezért ha bizonyítékok Fontos megállapítani, nem csak a körülmény, hanem objektív körülmények a kapcsolatot az által létrehozott tényállást. A formák e tekintetben eltérő lehet (az ok-okozati kapcsolat, a tér-idő, lehetséges kapcsolat, stb.) *
* Lásd a részleteket. Khmyrov AA körülményekből M. 1974.
A közvetett bizonyítékok esetében, szükséges CHECK-rét a kapcsolatukat a tényeket bizonyítani, hogy megakadályozza a véletlen egybeesés.
A fenti jellemzőit bizonyítékok you-tech követően a szabályokat a használatuk: a) a közvetett dock-zatelstva vezet megbízható következtetések az esetben csak a maga egészében; b) közvetett bizonyítéknak kell sites-tively kapcsolódik, és bizonyítja helyzetben;
c) a rendszer (egy sor) közvetett bizonyítékok alá kell-meghajtót ez az ésszerű következtetés, amely kizárja más magyarázat a körülmények, minden kétséget kizáróan, hogy a tényállást voltak, mint azok be vannak állítva alapján ezt a bizonyítékot.
A körülményekből együttesen szolgálhat annak megállapításához, hogy a tények szerepelnek tárgyát bizonyíték. Ezeket fel lehet használni a validációs közvetlen bizonyíték (pl tanúvallomások, hogy az áldozat volt a veszekedés a vádlott használhatják Xia értékelésénél a megbízhatóság a bizonysága az áldozat), hogy töltse ki a hézagokat, hogy mutassa az utat generáló új bizonyítékot. Kos kormányzati bizonyíték nem tekinthető bizonyíték „másodosztályú”. Ez a bizonyíték gyakrabban, mint az egyenes, a vizsgálat során tapasztalt, és a büntetőeljárás és a megfelelő használatuk vezet megbízható következtetéseket.