Közös tulajdon egy bérház a menedzsment tárgy, tartalom platform
végzős hallgató a tanszék „Business Law”
VPO „Pénzügyi Egyetem mellett a kormány az Orosz Föderáció"
Supervisor :. Dr. Yu prof.
Közös tulajdon egy lakóépület kontrollként tárgy
Kulcsszavak: közös tulajdon egy bérház, apartmanház kezelése.
Annak ellenére, hogy az épület, mint a civil forgalom tárgy, beleértve a menedzsment tárgy vizsgálták hosszú ideig, sok a kérdés, elméleti és gyakorlati jellegű marad, és ami sok vitát. VIII a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció [1] (a továbbiakban: LC RF) az úgynevezett „kezelése lakást épület”, annak ellenére, hogy a szabályozott viszonyok nem vonatkoznak az épületen belül telephelyén. Az Art. 161 LCD RF egy olyan tárgyat, amelynek irányítása csak közös tulajdon egy lakóházban.
Poobektnogo közös tulajdon egy lakóépület meghatározott joggal Art. 36. lakásügyi törvénykönyv, ahol a fő jellemzője, jellemzője ez a tulajdonság, hogy szolgálja a két vagy több szoba a bérház.
Ezt emelték ki, és az RF Legfelsőbb Bíróság döntését kelt 01.01.01 -61 [4] megállapította, hogy a szállás (lakás) lakóházak összetett dolog, ahol a lényeg a lakásban is, azaz a. Hogy. Ez megfelel a ház a polgárok szükségleteinek, és más közös területen a ház, hogy vannak közös használata, amelyek célja, hogy fenntartja és biztosítja a legfontosabb dolog (lakás) és a kapcsolódó kiszolgáló. Ennek megfelelően a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció kiemelte a jelei a közös tulajdon foglalt Art. Art. 134 és 135 a polgári törvénykönyv, ugyanakkor rámutatva, hogy egy speciális szabályozása kapcsolatok használatából eredő a helyszínen. Ugyanabban a helyzetben vettünk, és az FAS Northwest kerületi állásfoglalásában 01.01.01 száma A / 01 [5].
Ugyanerre a következtetésre jutott sok tudós feltételezi, hogy az a része az épület, amely nem vonatkozik a lakossági szánt karbantartási helyiségek, ahol a tagság [6] (ha a megközelítés ezt a kérdést egy szubjektív szempontból, hogy nem kell figyelembe venni ingatlan egy részét a jogot arra, hogy a közös tulajdon tartozó [7]).
Emellett egyes jogtudósok azt sugallják, hogy a polgári tan gyökerezik megértése a bonyolult dolgokat, mint készlet fizikailag független dolog és nincs meg az ilyen kapcsolat lehetővé teszi, hogy a felek megállapodtak abban, hogy többek között a saját belátása szerint a bonyolult dolog bizonyos elemei általános célú [8]. Ami az elemek egy bérház (helyiségek, kommunikációs eszközök és berendezések), akkor nem lehet elképzelni anélkül, hogy fizikai kapcsolatot egymással, tartja össze az úgynevezett merev kötés ( „merev” a latin rigidus -. Kemény, kemény), amikor minden eleme egy összetett dolog Ezek kemény egyértelmű ok-okozati összefüggés, mint minden gép mechanizmusokat.
Természetesen minden tudományos munka alapján kell a tanítás, azonban a jelenlegi szabályozás számára egyaránt fontos a tanulmány. Tehát art. 134 A polgári törvénykönyv utal, hogy a komplex dolgokat egységet alkotnak eltérő dolgokat ugyanakkor nem határozza meg pontosan, hogy a formáció egy ilyen dolog, hogy van. E. Ezek mechanikusan rögzített, vagy sem. Következésképpen a jogalkotó jelentősége mértékű fizikai kapcsolat az elemek között bonyolult dolgokat.
Azt is hozzá, hogy amikor a közös tulajdon egy apartmanházban, a tulajdonosok a helyiségek nem rendelkeznek a jogot, hogy magában foglalja vagy kizárja egyes elemeit vagy az a szerződés megkötését. Ha beszélünk a tulajdonosok külön létesítmények, ezek ügyletek a jogok átruházása az adatokhoz szoba, nem beszélve a közös tulajdon a bérház. Amint arra az esetre, ha az összes szoba egyik tulajdonos, és még akkor is a zárás napján. Az utóbbi nem lehet a közös tulajdon egy apartmanházban szét az egyes elemek (például, hogy rendelkezik az összes lakáscélú helyiségek és a közös tulajdon, kivéve a felvonók és liftaknáinak). Az utóbbi esetben, egy bérház kell tekinteni, mint egy egységes, jogilag oszthatatlan dolog (Art. 133. a Polgári Törvénykönyv).
Ezen túlmenően, az ellenfelek az elmélet a komplex dolgokat mutasson a benne rejlő tulajdonságok eltérnek a tulajdonságai az egyes elemek. A gond az, hogy a komponenseket össze, hogy egy „sverhsummarny hatás” [9], amely lehetővé teszi, hogy megtapasztalják az új objektumot, lényegében sokkal különbözik az összetevői. Úgy vélik, hogy ebben az esetben ez nem történik meg, t. Hogy. Lakás, ha egyik eleme a komplex dolgokat, csak tartalmazza a teljes lényegét, és az összes szükséges tulajdonságokat, hogy megfeleljen a céljuk.
Azonban ez az állítás nehéz elfogadni. Szerint h. 2 evőkanál. 15. lakásügyi törvénykönyv, a lakás, valamint egyéb lakásban, alkalmasnak kell lennie az állandó tartózkodási polgárok (megfelelnek a megállapított egészségügyi és műszaki szabályok és előírások, egyéb követelmények a jogszabály [10]). Ahhoz lakás megfelel ezeknek a jogi követelményeknek, csak meg kell, hogy szolgálja az általános tulajdonsága egy bérház. Ellenkező esetben, ugyanazt a lakást, etetés nélkül be villamos energia, hő, víz, konstrukciók anélkül, hogy benne lévő járatból (lépcsőházak, liftek), átalakítjuk egy elszigetelt tulajdonság. emberi lakhatásra alkalmatlannak. Ezért az egész lényegét, és az összes lényeges tulajdonságait élőhelyén halmozódik fel a lakásban, csak hála a hatékony működését a közös tulajdon a bérház, karbantartása telephelyén.
Azonban, hogy a teljes egészében a tulajdonság, amely része egy épület, az ingatlan komplexum lenne rossz. A jogalkotó már használja ezt a terminológiát leírásakor társaság (Art. 132. a Polgári Törvénykönyv). Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy bármely részét ilyen ingatlanok komplex tárgya lehet az eladás, jelzálog, lízing és egyéb műveletek létrehozásával kapcsolatos, a változás és megszűnése dologi jogok. Érthető okokból, ezt nem lehet alkalmazni az elemek közös tulajdonsága a bérház. Amellett, hogy a közös tulajdon a bérház tulajdonság csak mechanikusan össze egymással az építési lakóépületek és építmények található egy telket. is kapcsolódik a közös tulajdon. Ami a többi tulajdonság, ami ugyan használt lakásfenntartási, de ez elválaszthatatlan tőle (pl szerszámok vízvezeték, seprű, lapát, stb), akkor azt nem osztja a jogi szabályozás a közös tulajdon nem kell. Ha beszélünk a cég, van idő, minden tulajdonság, amely szükséges annak üzemeltetése és karbantartása, egy része az ingatlan komplexum.
Most, hogy a „tulajdonos”. Annak ellenére, hogy a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció nem használja ezt a kifejezést, hogy használatban van mint szövetségi [12] és a regionális [13] jogszabályokat. Ugyanez mondható el a bírói cselekmények. [14]
A tulajdonosok az oroszországi forradalom előtt, 1917-ben tartották a tulajdonos városi épületben. Szerint lejárt szövetségi törvény 01.01.01 „A lakástulajdonosok szervezetek” [15], a bérbeadó a tulajdonos a helyszínen a komplex ingatlan - társasházak. ő - társ-tulajdonosa a közös tulajdon. Mindazonáltal, a jelenlegi jogi helyzetét a tulajdonos a helyszínen egy lakóházban nem felel meg a rendelet lényege a téma, a koncepció, amely beépül a meghatározása „tulajdonos”. Mindenesetre, a jogszabály jelentősen korlátozza a tulajdonos a helyszínen a jogot, hogy ellenőrizzék az összes ingatlan komplexum a házak. Meg kell jegyezni, hogy a helyiség tulajdonosa jogukat kezelni a közös tulajdon a bérház csak akkor, ha ugyanaz lesz, mint a többségi akaratával azonos, mint ő a tulajdonos. Ellenkező esetben, akkor lehet figyelmen kívül hagyni. Ennek lényege, hogy a helyzet élénken vázolt J. Bentham: „A közösségi tulajdon hasonlít -urodov ikrek, sziámi támogatja, amelyek erősebb húzza a gyengébb [16].”
Tényleges bérbeadó csak akkor tekinthető közgyűlése italmérö egy lakóházban. Pontosabban - a legtöbb tulajdonos, akinek döntést kell hozni tekintetében a közös tulajdon. Ugyanakkor, a kisebbségi tulajdonosok, hogy akaratuk ellenére be kell nyújtania a többségi és kövesse előírásait. Ebben az esetben a tulajdonos a helyszínen nem lehet meghatározni, mint egy „tulajdonos”, t. Hogy. Jelenik meg inkább egy „nyomorult” állapotban van a beteg, a lehetőséget, amelyek nem felelnek meg a felelős személy a háztartás.
Így sok jel mutat arra, hogy a lakás (a szoba), és a szobákban beépített számukra speciális felszerelést lehet tekinteni, mint egy bonyolult dolog. Ezt támasztja alá az a többszörös mennyiségű alkatrészek (komponensek) a dolgokat a belső határ elválasztó ezek a részek, ezek funkcionális integritását, azaz a használata egy közös cél.
Ez a megközelítés nagyon fontos, azaz a. In. Sok egység alatt működő szerződések kezelése közös tulajdon épület, megfeledkezve valóban elkezdenek kezelni a teljes épület, miközben aktívan beavatkozik a polgárok jogait. hogy az utolsó vásárlás lesz a tulajdonosa a helyszínen. Sőt, ezek a szervezetek, egyes esetekben jár el a tulajdonosok a közös tulajdon, amely átmenetileg őket kezelése. Mindezek mellett nem szabad elfelejteni, hogy még ha feltesszük egy hipotetikus lehetőséget találni a „szolgáltatás” az ingatlan tulajdonosa a személy, aki nem a tulajdonos a helyiség, a tulajdonosok a helyiségek nem lehet megfosztani a jogot, hogy bontsa ki a hasznos tulajdonságai a „karbantartó” az ingatlan az igényeik kielégítésére, mint a különben „szolgálni” az ingatlan megszűnik elvégzéséhez a fő funkciója - nevezetesen, hogy fenntartsák a helyiségeket egy lakóházban. [18]
[4] A meghatározás a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció 01.01.01 -61 // Információs rendszer Tanácsadó Plus.
[5] információs rendszer tanácsadó Plus.
[7] Lásd. Potyarkin D. háztulajdonosok // az orosz igazság. 199. szám 6.
[11] Lásd Chefranova otthon :. problémák és megoldások // Információs rendszer Tanácsadó Plus.
[16] Bentham I. Válogatott művei. T. 1. SPb. 1867. pp 418.