Fiú Arbat nem késik ügyvéd érti a helyzetet - Társadalom

„Mindenesetre az a kérdés, hogy a gyermek nem”

Míg moszkvai rendőrség korlátozódik ritka jelentés a beeső Vozdvizhenka történt este május 25-neheztelnek a szociális háló. Egyesek úgy vélik, hogy az őrök nem a jogot, hogy olyan durván „csavar” a gyermek jelenlétében mostohaanyja, sőt a költészet. Egyéb teljesen támogatja a bűnüldöző szervek tisztviselői, azt mondják, mindent jól.

„MK” volt egy beszélgetés egy ügyvéd Oksana Mikhalkin próbálta megérteni a nehéz helyzetben jogi szempontból.

Fotó: Alexander Minkin

- „A kiskorú gyermek őrizetben Shakespeare. „- az ilyen címek közül számos anyag online kiadványok az eset után a Moszkva központjában. Sőt, lehetséges, hogy vegye fel az állomás költészet?

- Nem tilalmat költészet olvasás, nincs. Tegyük fel, hogy a Moszkva központjában, hadd kiskorúak. Lehet, hogy a gyermek, így valóban megszabadultak a logopédiai problémákkal korábban igényelt apja, vagy egyszerűen csak küszködött félénkség. Az ok, hogy olvasta a Arbat versek ebben az esetben nem fontos.

- A hivatalos rendőrségi jelentés, a gyermek, hogy az egyik utcában „közeledett járókelők és gépjárművek vezetői.”

- Mindenesetre, a gyermek kérdéseire. Mert kiskorú és nem viseli a felelősséget. Bármilyen kérdése, hogy a szülei, ebben az esetben, hogy az apja. És amennyire én tudom, megbüntették - ő bírságot kapott a „hiba a szülő vagy más törvényes képviselője, a kiskorúak felelősséget a karbantartási és a gyermekek iskoláztatásának.” Szükség van egy kis finom.

- A közösségi média sokat beszélgettünk a büntetőjogi felelősség is beszélve egy ilyen cikket a büntető törvénykönyv „érintő kisebb a csavargás, vagy koldulni. ”. Meg lehet alkalmazni, hogy a gyermek apja?

- Vajon az apja kényszerítette csavargók - ez egy teljesen más történet, ami nem valószínű, hogy továbbra is. A gyerek úgy tűnik, hogy maga, ha akarja, hogy menjen ki, senki nem kényszerítette erre. Az apa, a fiú tetszett. Más szóval, a fiatalkori erőszak volt részéről a felnőttek. Legalábbis itt nem látok corpus delicti. És mivel apám nem doglyadel a gyermek számára, ennek eredményeként találta magát egy - apja megbírságolták.

- Akkor mi fogva gyerek?

- Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a kiskorúakat ne fogva. És ebben az esetben is, nem volt őrizetben. A fiú kísérte a rendőrségre, hogy megtudja, a személyazonosságát, az adatok az ő szüleik vagy törvényes képviselőik. Képzeljük csak el a helyzetet: a Moszkva központjában, este 10-éves gyermek magára maradt, a szülőknek nem kell több (így kezdetben azt mondta tisztek). A rendőrség csak kellett, hogy válaszoljon a helyzetet. Sőt, ha még nem tette meg, és Isten ments, egy gyerek valami történt, csak ebben az esetben emelné a kérdés, egy bűncselekmény már ellen a rendőrök magukat. De még egyszer, sem a fiú, sem a mostoha senki őrizetbe.

- Durva őrizetbe - ez az, amikor a speciális eszközök: gumibotokkal és bilincs. De mint láttuk, a fogva nem volt (ha ez megtörtént, akkor lenne az arca hivatali visszaélés), és volt egy kisebb kísérője a rendőrségre, amely ebben a helyzetben, véleményem szerint végeztük azt, amennyire csak lehet helyesen. Sok oka felháborító, hogy a rendőrség is, aki olyan gyermek kabát, amikor végzett az autóban. De más módon, hogy kísérje a küzdő tini sem. Továbbá szem előtt tartani, hogy abban az időben a gyermek kárt okozhat nemcsak másoknak, hanem magukat.

- És ha az őrök ilyen esetben hagyja a fiú egyedül, és megtudja a helyszínen?

- Ez ki van zárva. Először is, egy nyilvános helyen, a központban az összes körülmény az ügy nem vesznek részt. Másodszor, a helyszínen az esemény rendkívül egészségtelen légkör uralkodott. Harmadszor, a rendőrség egy beszélni a gyermek nyugodt légkörben nélkül illetéktelen személyek, amelyek egyébként is a serdülők nyomást.

- Nos, mi van a fiú mostohaanyja? Igaz, ő volt az első szomszéd.

- Nos, hazudtam, és hazudott - erre, akkor ne kerüljön veszélybe. De ha figyelembe vesszük a kapcsolatot a gyermek jogi síkon, akkor (ha nem adják ki az elfogadáshoz) egy idegen a fiú. Egy gyerek is lovagolni, vagy a szülő vagy törvényes képviselő a rendőrség. De nem egy újságíró, egy szomszéd vagy barát, nem számít, milyen a meleg kapcsolatok nem voltak.

- De ha még egy másik nő azt mondja, hogy tudja, egy tinédzser, a rendőrség még mindig nem volt figyelmen kívül hagyni?

- Igen, ez kellett ajánlania vezetni a rendőrségre. Talán, ha lenne három rendőr, az autó egyszerűen nem volt szoba. Aztán kellett ajánlania vezetni magát a tanszék. Ebben az esetben, a mostoha volt, hogy minden intézkedést - az a saját érdekében -, hogy a hivatal.

- By the way, a fiú mostohaanyja is megbírságolták engedelmeskedik a törvényes rendet a rendőr.

- Meg kell jelen lenni a munkavállalók a fiatalkorú osztályon, amikor a gyermek kísérte a rendőrségre?

- Nem feltétlenül. PDN van egy alkalmazott úgynevezett a rendőrségre, ahol a kiskorú gyermek születik.

- Egyébként ezt a véleményt, ha a rendőrség elnézést kért az incidens (később a sajtó szolgálatában Belügyminisztérium Moszkva világossá tette, hogy csak bocsánatot kért a gyerek), nem csak azért, mondják, úgy érzik bűnösnek.

- Elvileg nem volt kötelessége megtenni. Úgy vélem, hogy a rendőrség ezt a lépést, mert a helyzet fújja ki a részét, a hálózat kezdett egy igazi hisztéria, és a rendőrség öntött egy vödör a szennyeződés. Mi bocsánatot kért végre véget. Általában a rendőrök járt az utasításokat, és véleményem szerint helyesen.