Arctogaia - filozófiai portál - elemek - №4, a
Szergej Konstantinov
Sztálin a geopolitikai
Történelem tagadta, és cáfolta Puskin maxim, hogy „zseni és a rossz - nem összeegyeztethető.” Minden nagy birodalmak, a világ jött létre, csak azok, akik kombinált zsenialitása gazság. Az átok a szovjet birodalom - egy kihívás, hogy a logika a világtörténelemben. Nem véletlen antinational a szovjet elit, és átkozta a Szovjetunió automatikusan javában leleplezésére az egész évszázados birodalmi múlt Oroszország - antiimperialisták észre, hogy birodalmi érzéseit az emberek egyik legfőbb akadálya a mi végső geopolitikai vereség a „hidegháború” az Egyesült Államok és szövetségesei.
Ellenállni egy ilyen kemény geopolitikai rendszerek orosz hazafiak van, amely a legjobb példa az orosz geopolitikai fejlemények. És itt Sztálin geopolitikai potenciál tehet jó szolgálatot. Ma tehát Sztálin érdekes lehet hazafi, nem a „sírásója a forradalom”, és egy harcos ellen cionizmus, hanem a geopolitikai, államférfi, imperialista, aki úgy döntött, Oroszország mellett számos fontos kérdés a valóban birodalmi körét és a hatalom, amely előtt hajlítsa és visszavonult legnagyobb imperialisták a huszadik század azt is meglehetősen erős politikát Roosevelt és Churchill.
Sztálin - a kollektor orosz
1951-ben a híres orosz történész S.P.Melgunov írta egyik cikkében, hogy „Oroszország nem éghető anyagból gyulladás vezethet felbomlása az ország, sőt a modern bolsevik gonosz tehetik jó szolgálatot -. Bolsevizmus (*) határozottan megfogta között egy orosz állampolgár, a szörnyű erejét a diktatúra a Kreml létezik közvetlen érdeke a nemzeti egység. " Mi az a konkrét szerepe Sztálin a védelme az orosz nemzeti egység? Térjünk át a történelmi tények.
(*) Agurskii helyesen megjegyzi, hogy a forradalom utáni időszak, a „kommunista” és „bolsevik” kijelölt különböző dolog. „Kommunisták” nevezték ortodox marxista doktriner, teljes és egyértelmű kozmopolita internacionalisták, szembenálló „hazafiak” minden táborok (piros és fehér). „Bolsevikok”, másrészt, járt a „hazafias” és a „nagyhatalmi” szárnya a kommunista párt állt a megőrzése Oroszország területi integritásának, ahol ez lehetséges. És még egy különbség: a „nemzeti kommunisták” hívták akkoriban árrés kommunisták érvelve szeparatizmus és a szecesszió Oroszországból, és a „Nemzeti bolsevikok”, másrészt, a kommunisták és a Nagy, a kvázi-birodalmi hozzáállás.
Ugyanebben 1913 Poroninskoe találkozó RSDLP (Sztálin nem volt jelen, míg a száműzetésben), és elfogadja a határozati javaslatot írta Lenin, ahol a jobb nemzetek önrendelkezési értelmezi a jogot az összes orosz nép „az elszakadásra és egy független állam.” Érdekes megjegyezni, hogy ebben az időben bomba ellen Oroszország területi integritásának, Lenin célja, hogy semlegesítse a természeti vagy véletlen bolsevikok akció az anti sztálinista ösztön. Így felbontású Poroninskogo ülésen megjegyezte, hogy „az a kérdés, a jogot a nemzetek önrendelkezési. Engedetten összetéveszteni a célszerűség az elszakadás a nemzet.” Ez a rendelkezés majdnem szó reprodukálni a sztálini tételt, hogy a szociáldemokrácia nem kell, és nem „állítják be igényt a nemzet.”
Harmadszor, annak ellenére, hogy a folyamatban lévő decentralizációs Oroszország, Lenin, Sztálin, és főleg megérteni további lehetetlensége megőrzése az ország egy ilyen amorf és instabil állapotban. Azonban a választott stratégia és taktika a nemzeti közrend között Lenin és Sztálin fokozatosan kiderült alapvető különbségek.
De Lenin nemcsak elutasította, hanem élesen bírálta a sztálini projekt autonómmá. Lobbizott a nemzeti kommunisták külvárosban könyörtelenül küzd a fikció a nagy orosz sovinizmus, Lenin kimutatta a káros liberalizmus kapcsolatban a nemzeti kommunizmus, igényes teljes cselekvési szabadságot neki. Mivel az elején a 20-as és maga Lenin valóban megy a nemzeti-kommunista pozíciók gyakorlati politika. Ez megmagyarázza, hogy miért 1921-ben a híres grúz író-demokrata K.Gamsahurdia (apja a közelmúltban leváltották grúz elnök Zviad Gamsakhurdia) nyílt levélben, hogy Lenin a grúz sajtó mondta neki. „Politikailag rövid távolság köztünk, ha igaz, Ön szid néhány kommunista „rusopetov”, amely alatt a vörös zászló a kommunista csinál nagy teljesítmény, a kollektív politikai Oroszországban. "
Amelyek még nem elegendő erő, hogy lássák el a nemzeti-állami politika, Sztálin kénytelen volt elfogadni Lenin ultimátumot, és a teremtés a Szovjetunió. Mégis fenntartva a jogot, hogy ez ellen a képtelenül terjedelmes modell nemzetállam eszköz, feltalálta Oroszország, Lenin. Sztálin. például prófétaként előre látta, hogy a jelenléte Moszkvában két legfelsőbb törvényhozó szervek a Központi Végrehajtó Bizottság és a központi végrehajtó bizottságának a Szovjetunió „nem más, mint a konfliktus nem ad”, és a jövőben is vezethet szükségtelen „mélyreható átalakítása”. A jelenlegi összeomlása a Szovjetunió sok szempontból sajnos megerősítette Sztálin félelmek.
Sztálin és „Smenovekhovtsy”
Tehát Smena-Vekhists vagy „Nemzeti bolsevikok” mellett voltak együttműködve a szovjet kormány a rekonstrukció egységes és oszthatatlan Oroszország. Smena-Vekhists akik pontosan látták, mint egy orosz gyűjtő? A neves szakértő a nemzeti bolsevizmus M.Agursky hisz Sztálin. már 1921-ben volt pozitív Smena-Vekhists balra „mint egy oroszbarát” és „záloga jövő barátság és a megértés oroszországi népek.” Mi okozhat ilyen szimpátia Sztálin? Véleményünk szerint legalább két tényező.
Először. Sztálin a legélesebben, következetesen és nyilvánosan ellenezte a nemzeti kommunista szeparatizmus. Emlékezzünk disszertációt „ellenforradalmi jellegét árrés elválasztó a követelmények a központ.” Ezért Smena-Vekhists, akik úgy gondolták, hogy a szovjet kormány, hogy megbirkózzon a támadás a belső centrifugális erők, Sztálin a legmegfelelőbb jelölt a szerepét az orosz kollektor.
Második. Smena-Vekhists, majd az orosz eurázsiai látta az orosz forradalom vagy eltörhet szakaszában a harc az orosz-Eurázsia a Nyugattal. Kedvéért sikeres kimenetele ezt a harcot Smena-Vekhists eurázsiaiaktól és támogatta antikolonialista, antiatlantistskuyu harcolni a bolsevikok Ázsiában és Afrikában. Smenovehovets Yu.Potehin lelkesen írta, hogy „az orosz befolyást a kisázsiai, Perzsia, részben indiai, orosz rádió és az orosz katonai oktatók Afganisztánban -. A nagy történelmi vívmánya Oroszországban.” Orosz forradalmi fordulat Európából Ázsiába mélyebben megértette eurázsiaiak. Figyelembe véve ezt a változást a fény, az örök harc Kelet és Nyugat között, a szellem a sztyepp és erdei szellemek, eurázsiaiak értékelték orosz forradalom „a végén több mint kétszáz év alatt a” európaivá „” (PN Savitsky). Ezért eurázsiaiak után Smena-Vekhists egyeztetett a bolsevikok az elutasítás a politikai formák és kultúra „római-germán Nyugat”, hogy mesterségesen és hátrányára Oroszország szabtak az országban ebben az időszakban két évszázad „európaivá”. És ez az elutasítás a Eurasianism NS Trubetskoy írta. és mentek le bolsevizmus „felszólító megjelenése Ázsiában és Afrikában, elnyomták a gyarmati hatalmak.”
Minden könyv lehet megvásárolni evrazia-books.ru online áruház vagy irodai MED +7 (495) 926-68-11
Ő tette közzé az első kérdés a magazin konzervatív gondolat