Hogyan lehet ellenőrizni a használata egy adott élettér

BM lakat magyarázat nélkül, a tárgyalások nem vezetnek. Például BM (biztos), hogy mondjuk a bíróság: az alperes lakik, ő és zárva úgy, hogy nem fizet, jött a vár. Vagy, mondjuk, a szoba nyitott, nem tud semmit. És bizonyítani, hogy te nem Pézsmapocok.

A vita a következő: céljára okoz kényelmetlenséget BM bezárul egy elszigetelt szobában egy kétszobás lakásban, és elhagyja az alperes lakik a folyosón, amely azt állította, legalább hetente kétszer, tegye a dolgokat ott. Korábban a fizetett bérleti díj egyaránt, és most az alperes úgy véli, hogy részesedése a fizetési kevésbé, mert ezek valójában BM garzonlakás, ő pedig egymaga több izolált szoba. BM nem ért egyet.

Galina, az ügyfél jött egy probléma maga. Nos jövök, nos, az ex-férje, hogy minden már összeveszett csak a bérleti díj maradt nyitott kérdés? Mit jelent a helyzetük, mint a gyermek támogatása? Zárt szobában csak egy alkalommal a nők megmutatni a világnak - ez az, amit én egy áldozat. Ő él egy lakásban, fizeti a számlálókat napolzovalas, annyi kell fizetni. Fűtés és egyéb kifizetések bármiféle ellenszolgáltatás nélkül - a fele, őszinte, BZ folyamatosan él a lakásban, és a szegény srác jön egy perc és fél illetéket fizetniük. És a végén - ott Acél ajtó zárral Ford Bayar? Becsukta és balra - ez nyitva van, és sok-sok idő, hogy valaki unatkozik az első, és ezzel egy időben az összes ajtó zsanérok el lehet távolítani, és a probléma megszűnik.

Ezt a problémát oldja megállapodást. Még a bíróság, akkor lehet vitatkozni, amíg kék az arca, az ügyvéd mindegyikre lesz vonagló alkalmazása során a PPA, hanem megoldani a helyzetet, akkor mindegy lesz tárgyalni.

És ami a legfontosabb, Galina, megpróbálja összeegyeztetni őket, annál több lesz a meghívást a keresztelőn a lakásban :)))

Ezért a tulajdonos nem kívánja perelni a nyilvántartásból való törlés, kilakoltatás és megszüntetése a jogot, hogy a lakás. Fent helyesen rámutatott, hogy a volt feleségem nincs joga a nappali és egy korábbi tagja a munkáltató család. Talán pert a kerületi bíróság, hogy szüntesse meg a nyilvántartásból, és a folyamat, hogy írjon az alkalmazás alatt vagy az állam, hogy függessze fel az ügyben, amint azt a követelés deregisztráció. Talán a dolgokat, és egyesül az egyik fél, de. Akkor is csak abban az esetben, hogy egy cselekmény a tanú, és jelentkezzen be, hogy a szoba le van zárva, és zárjuk le például. Persze, az alperes még időközben nem fizet a lakást, ebben az esetben van szükség, hogy biztosítsa a bizonyíték rá tartózkodás ebben az időszakban. És miután a döntést, hogy emelje ki a nyilvántartásból, és a kilakoltatás, benyújtja igényét a békebírákat vissza tőle összegeket szállást.

igen világos. amennyiben a kötelezett a szükséges megerősíteni megkapja az utolsó alkalom, hogy az ajtó zárva volt, és az alperes nem használja a helyiség, akkor a vallomást, szomszédok, barátok. A legjobb, amit a szomszédok, akik azt mondják, hogy csak a szomszédsági kapcsolatok és nem barátságos a Bíróság kritikusan hivatkozva a vallomást. Lehet, hogy a cselekmény össze és írják alá az azonos szomszédok, hogy az ajtó zárva van, és nem volt elérhető. De nagy jobbra, majd az alperest a lakás rendeltetésszerű használatát nem. Ruhák éltek, és nem ütköznek a tulajdonos.

jogokat az alperest a lakás rendeltetésszerű használatát nem

A használati jog az élethez - ez a jog, amely tárolja a tulajdonos férje, az értékesítés után, hogy az új tulajdonos, és egy új tulajdonos, és így ez az élet Örökre.

De mivel a végzés nem használja a lakást, hogy ebben az esetben a használati jog vonatkozik az egész lakást, azt hiszem, kijelenthetem a viszontkeresetet az akadálya a használati jogot.

Általában a férje van értelme gondolkodni a megszerzése BZ ház. Vagy összeegyeztetni BZ.
Mi a fene van hetente 2-szer jön?)) Tehát a mai állapotoknak, hogy nem tetszik.