Ön elveszíti a HÉA és hogyan kell érteni az új joggyakorlat
tanulmányozza a legújabb joggyakorlata a Legfelsőbb Választottbíróság jött egy érdekes döntés. Beszélünk a döntést az Elnökség a RF №5328 / 12. Ebben az esetben az Elnökség elfogadta, hogy a büntetést kell értékelni árak alapján ÁFA nélkül.
Korábban, mint sokan tudjátok, hogy tudd, a döntést az Elnökség №5451 / 09 kialakított teljesen a jobb döntés, hogy a bírság kiszámítása a teljes tartozás összegét, ÁFA. Akkor már e határozat alapján a megközelítést, amely
a) a kijelölt árának ÁFA nem, és része az ár (adó fizetési a költségvetés a különbség a bejövő és kimenő „NDSami” a végén az adómegállapítási időszak), és ennek megfelelően az érv, hogy lehetetlen a büntetés az adó nem működik,
b) olyan szervezetek, az adó megfizetésére a hajózás, azaz a hitelező tükrözi az előzetesen felszámított HÉA abban a pillanatban, amikor szállítják az árut, és tegye a számlát, nem akkor, amikor a pénz valóban jött, és ennek megfelelően fizeti az áfát a költségvetést a források és a fizetési késedelem a tartozás vezet az a tény, hogy nem lehet egy időben fedezi ezt a költséget (ami azt jelenti, a jelenléte a polgári jogi érdeke gyors a tartozás kiegyenlítését, áfával).
De az új rendelet №5382 / 12 kiadott ellentétes döntést. Ebben az esetben az alsó bíróságok említett az előző esetben, de elutasította ezt az érvelést, hivatkozva a két érv:
1) A jelen esetben ez nem volt törve a monetáris kötelezettség (mint a cselekmény esetében №5451,09), és a kötelezettséget a szállítás. Ennek megfelelően itt nem fogja látni lehet használni a régi ügy
2) A Szerződés külön szabályozás kapcsolatok a vasúti szállítás áruszállítás, amelyre a szerződés kötött elhatárolt kamat, formában kifejezve a díjszabási, amely nem tartalmazza az áfát. Ennek megfelelően nincs HÉA része az ár, és mintha kiegészítésére.
Eredményeit követően a szívem tele kétség :) Mi most beszélni ügyvédei az előadások? Hogyan értsük ezt a jogi helyzetét?
Nyilvánvaló, hogy a BAC realizált megkülönböztetve (különbséget) a telek egy új üzleti a cselekmény a régi, hogy létre kell hozni egy kivételt a régi szabályok, kihegyezett a pontos részletek a körülmények, az új üzlet. Ő nyilvánvalóan nem törli (felülbírálhatja) a régi precedens, és annak helyt adott, a helyzet késedelmes hagyományos pénztartozásokra a leszállított áruk (szolgáltatások, munkák), de korlátozott a kérelmet a leírt helyzet ebben az esetben nvoom. De tette nagyon homályosan, kiemelve a motiváció két körülmény indokolja a különbséget: 1) „nem a pénz tartozás” és 2) „a pontos díjszabás-szabályozás.”
A kérdés, amely most merül fel, a következő: yavlyayuts, hogy e két tényező már bekerültek a hipotézist, a kizárás a lényeges elemek, vagy egyikük van szükség, és a másik, hogy úgy mondjam, „mondta futólag.”
1) Ha feltételezzük, holnap az új eset nem lesz tarifa érv tekintettel arra a tényre, hogy az ügyfél vagy a vevő az áru halmozódnak késedelmi kamat a munkavégzés, szolgáltatásnyújtás vagy a szállítás, hogy ez elég lesz az alkalmazás az új precedens? Más szóval, ha csak az érv „nem pénzbeli adósság”, de nem az az érv „tarifa szabályozás” fogják alkalmazni, vagy kizárhatja ÁFA szükség?
2) Ha a vasút ezzel ellentétes lesz holnap, hogy összegyűjtsék a viteldíj a feladó (vagyis az érvelés „tarifák”, de nincs érv, „a nem pénzbeli adósság”), akkor az primennimo ezt az új szabályt, vagy továbbra is jár a „racionális” №5451 / 09?
3) Vagy ez a két feltétel kell egyeznie az egyik esetben a bíróság alkalmazott új precedens?
Régóta beszélünk, hogy Vámuniónak kerülne kezdeni pontosabban kifejezni az adott körülmények között ez a helyzet (azaz valójában elemei a hipotézis által létrehozott új szabályok), amelyek alapját képezik a határozat vagy alkotnak „különbséget”.
És végül az utolsó: Persze, nem vagyok egy nagy szakértője az adókat, de én nem igazán értem az adó szempontból a döntést. Végül is, ha az ügyfél fizetett előleget, de a kifejezés nem egy szolgáltatás igénybevétele (munka tétel), az azt jelenti, hogy nem kap (ebben az esetben, hogy a felperes viteldíjat, de tegyük fel, hogy a kifizetés nem teljesen egyértelmű a döntés, fizető) időben és költségére -fakturu, és ezért nem tesz a tervezett kifejezés „kimenő” adó levonására. Ez azt jelenti, hogy a szállítási késedelem az áruk (szolgáltatások nyújtása, munkák végzéséhez) kényszeríti a vevő (ügyfél), hogy elveszítené a pénzüket, mert a késedelem miatt képtelenek csökkenteni az elmaradás a „bejövő” HÉA a megfelelő összeget a „kimenő” áfa. Ez azt jelenti, hogy a vevő a polgári jog, a kiegyenlítő kamat kapott az időben minden áron áfával. Minden bizonnyal valami nem veszi figyelembe az adótörvény, de mégis.
A fő kérdés, hogy mi az a hipotézis, egy új jogi helyzetet, és milyen körülmények között, most lehetetlen a büntetés ÁFA.
Remélhetőleg az adótörvények szakértők magyarázzák.
Vadim, tévedsz.
Alapítva orosz adójogszabályok áfa adatgyűjtési eljárás olyan, hogy az egyetlen olyan szervezet köteles az állam - az a személy, aki eladja termékek (munkák, szolgáltatások), amely kiszámítja és kifizeti az áfát. Az a tény, hogy az n. 1, Art. 168 adótörvény jelzi a bemutató az adó növelésével árak csak törvényesen megengedett lehetőségét átiratai tényleges adófizető (gépjárműadó), mint amelynek eredményeként az adózó - az eladó megkapja vozmozhnot ellensúlyozza az adót megfizetni őket már keretében civil és jogviszonyok az ügyféllel.
Hasonló álláspontra útban a gyűjtő közvetett adók fejezi ki a szövetségi költségvetési Bíróság Németországban.
Az orosz adójogszabályok nem tekinti fő megvalósító áru közvetítők (ügynökök) közötti tényleges megbízó (vevő) és a költségvetés.
Alexander, mi vagyok én rosszul? Amit mondasz, ez a lényege a közvetett adó. Legalább tanultam. Azt hiszem, te magad elismeri, hogy ez az adó az árban nem tartalmazza. Az a kérdés, hogy mi az a mechanizmus, az adórendszernek a teher - a terhet, aki végső soron felelős. De nem értem az adótörvény. És a kérdés a polgári jogi felelősség. És a szempontból kifejeztem álláspontomat. Ez - a gazdaság, nem több.
Tehát az a tény, a kérdés az, hogy az adójog végződik adófizetés az eladó által a költségvetés és a képesség, az eladó, hogy tartalmazza az adó az árban. Végrehajtási rendelkezések (ár kifizetése) a indiferentno adójog, így nincs oka a döntés a civil jogi ügyek kiosztani egy bizonyos részét az ár, ami állítólag egy speciális jogi szabályozás vonatkozik.
A bírósági törvény nem oldja meg a kérdést, a helyes kiszámítása a büntetést a HÉA összegét, attól függően, hogy milyen típusú kötelezettség, illetve a pontos árszabályozás. A bírók válaszolt egy másik kérdés: mi az a számítás alapja a büntetés (meghatározott áron a HÉA, vagy az ár határozza meg a HÉA). Úgy válaszolt erre a kérdésre, az alábbiak alapján: áruszállítás ellenében határozza meg a tarifa, a tarifa jóváhagyott nélkül.
Természetesen valaki, mint egy másik megközelítés meghatározása, a számítás alapja a szankciók (áfával). De én ebben az esetben a helyzet közelebb: a büntetés még mindig intézkedés a felelősség, így ha nincs pontosan meghatározva, hogy mi legyen az alapja a számítás a büntetés kisebb mértékben kell alkalmazni.
40 000-60 000 e
Itt lehet a megüresedett
A portál működik a pénzügyi támogatást a Szövetségi Hivatal Sajtó és Kommunikációs Mass
- VKontakte