Maria Loskutnikova - orosz irodalom XVIII-XIX században
A különböző oszlopok terjedt Druzhinin orosz kritika a 1830- 1840 és 1850-es években. A kritikus fontosságát hangsúlyozta a kezelés a „régi” orosz kritika Hegel esztétikai módszer feledésbe hiszen vezetett a tévhit, amely szerint a Druzhinin lett az arca a modern kritika 1850 - korai 1860-as években. A hő polémia szenvedély kritikus ellensúlyozni „Puskin” és a „Gogol” területek az irodalom, a jelentés azonban nem az ellenzék a Puskin és Gogol, és az abszolút kritikus nézetek követői Gogol rovására elképzelések a művészet azon művészek, akik számára Puskin volt és az is maradt a zseniális orosz kultúra .
Slavophilism mint társadalmi-kulturális trend 1830-1860-as évek nyomot hagyott az orosz történelemben. Az ideológia a Slavophilism aktualizált tömegoktatás kérdéseket, erkölcsi és lelki fejlődés az ember és a társadalom, a jobbágyság eltörlése. A folyamatok a nyugati történelem képviselői Slavophilism jelölt nem csak a kiemelkedő tények a tudományos és technológiai fejlődés, hanem a jelenségek jellemzik a csökkenés az erkölcs (beleértve formájában forradalmi mozgalmak). Ezek idealizált szláv és orosz nemzeti múlt - a korszak Kijevi Rusz és Moszkva, hirdette az ötlet katolizálás és az ortodoxia. A gyökere Slavophilism Khomyakov testvérek IV PV Kireevskys. Később, a testvérek szolidaritást velük KS és IS Aksakov, JF Samarin, részben SP Shevyrev és mások.
Az egyik legfontosabb alakja volt az I. Kireyevsky ember drámai sorsa, irodalomkritikus, esszéista, filozófus a vallás. A történelem az orosz kultúra, bejött az egyik alapítója Slavophilism, aki látta a válság a nyugat-európai oktatási és a nyugati civilizáció általában az eredmény csökkentő vallási elveket.
Az első időszak definiáltuk fénytörés Kireevsky hatása a fiatal orosz költő „az olasz és a francia” iskola (45) [172]. Ez a hatás megtalálható, a kritikusok szerint az asszimilációs Puskin olyan funkciók világnézet a „fesztelen és könnyen szellemes, érzékenység, tisztaság befejező [termékek]”, ami jellemző „jellegének francia költészet általában” és „luxus”, „bőség az élet és szabadság”, jön az olasz költő és drámaíró L. Ariosto (45). Fontos a korai Puskin, a Kireevsky, hogy nyilvánul meg, mint a „teremtő költő” (45). A második szakaszban a fejlesztési (időszak „Echo líra Byron”) Puskin, a megértés, a kritika, hogy „a költő-filozófus” (47). „Igaz költő”, aki „alakú darabokra nem véletlen,” Puskin és Byron, „hozott létre egy évszázada” szoros; míg Puskin tapasztalható hatása Byron, „őrzi számos különleges, felderítése természetes irányba” (48). A harmadik szakasz a költő úgy érezte, hogy Kireevsky, mint egy „időszak az orosz költészet Puskin”. Létrehozása ebben az időszakban jelölt „festett”, „különleges borongó”, és - ami a legfontosabb - a „kimondhatatlan”, hogy tiszta „csak az orosz szív” (54).