3. cikk tkrf
1. A hátrányos megkülönböztetés tilalma a munkahelyen alapvető elve a jogi szabályozás a munkaügyi és egyéb kapcsolatok közvetlen kapcsolatban áll velük, ami együtt egy hivatkozás Art. 2. TC kapott speciális kiegészítő szabályozás Art. 3. Ez a körülmény törvényhozó hangsúlyozta, hogy különösen fontos ezt az elvet, hogy ez a nemzetközi jog általános és nemzetközi munkajogi szabályokat és a nemzeti jogrendszerek többségének demokráciákban.
Jogalkotási összpontosít ezt az elvet, mert ez szolgál a fő egyetemes jogi garanciákat annak biztosítása érdekében, az egyetemes és nemzeti emberi jog az egyenlő másokkal (1. cikke Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata. Preambuluma a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok 19. cikke az Alkotmány. orosz Föderáció).
Tiltott a törvény által az emberi munkaerő diszkrimináció értetődő szerint a h. 2 evőkanál. 3 TC, mint bármilyen korlátozása munkavállalói jogok és szabadságok, illetve az az előnye, a munkavállalói jogok és szabadságok, így attól függően, bármely körülmény a cikkben felsorolt (nem, faj, szín és így tovább. P.), Or függően nem jelzett ebben a cikkben az az eset körülményeit, ha a megszorítás vagy előny nem kapcsolódik szakmai képességei.
Hasonlóan hátrányos megkülönböztetés a nemzetközi munkajog. Így szerint az ILO 111 N „diszkrimináció” kifejezés magában foglalja Egyezmény:
Minden más megkülönböztetés, kizárás vagy előnyben részesítés, amelynek érvényesül, illetve rontó esélyegyenlőség vagy a kezelés munkaügyi vagy foglalkozási lehet meghatározni az állam - tagja az ILO, egyeztetve reprezentatív munkaadói és munkavállalói, amennyiben ilyenek léteznek, valamint más érintett szervek.
A „foglalkoztatás” és a „foglalkozás” kifejezés ebben az esetben a szakképzésben való részvételt, a munka és az egyéb vizsgálatok, valamint a fizetések és a munkakörülmények (3. o., Art. 1.).
Amellett, hogy az alapvető hasonlóság meghatározását a „diszkrimináció” szereplő orosz jogszabályok és az Egyezmény, N 111, felhívjuk a figyelmet, hogy számos különbség:
B) értelmében Art. N Az egyezmény 1. 111 diszkrimináció elismeri a megkülönböztetés, kizárás vagy előnyben részesítés, a munkavállalók jogainak, amelyek eredményeként az sérti a egyenlő esélyek és bánásmód a foglalkoztatás és a munkavégzés, a néma művészet. TC 3;
D) igénypont szerinti. "B" Art. Az egyezmény 1. N 111 listáját elismert körülmények megkülönböztetés meghosszabbíthatja az állam - tagja az ILO egyeztetve reprezentatív munkaadói és munkavállalói, amely szintén említett szakterületen. 3. TK.
A létezése közötti különbségek antidiszkriminációs rendelkezéseket a nemzetközi és az orosz munkajog ad okot, hogy a nemzeti szabványok gyakorlati kiemelt téma kell alkalmazni a határozat konkrét esetek elleni diszkrimináció dolgozók. E kérdés kell, hogy vezérelje a követelményeknek az órát. 4 Art. 15 Az Alkotmány az Orosz Föderáció, amely szerint, ha az Orosz Föderáció, nemzetközi szerződés előírja, más szabályok, mint a törvény által előírt, a szabályok nemzetközi szerződés.
Ugyanakkor a gyakorlatban a munkajog Oroszországban kell vezérelnie és tágabb (összehasonlítva a fenti n. „A” Art. 1. Az Egyezmény N 111) listáját körülmények, amelyek alapul szolgálhatnak a megkülönböztetést. Orosz törvényhozó h. 2 evőkanál. 3 veszi TC ültetett n. "B" Art. 1 111 N-egyezmény bővíthető alapkör megkülönböztetés és ezáltal meghatározott belföldi munkáltató további feladatokat részben az önmegtartóztatás a tevékenységek (inaktivitás) minősítette a törvény az illegális és diszkriminatív.
Hogy küzdeni kell a diszkrimináció munkaügyi kapcsolatok és a kapcsolódó őket kihirdetett Art. 3 TC generál minden egyes alany rendvédelmi adó:
2) vegye figyelembe, hogy a jelenlegi orosz munkaügyi jogszabályok véd megkülönböztetés valamennyi olyan természetes személy, aki a kapcsolat a munkáltató az első helyen, mivel az alanyok még mindig próbálják kötni munkaszerződést és fogadására vonatkozó munkát, másrészt már most dolgozók vagy tanulók, és harmadszor, már megszűnt a munkavállalók és a munkahely elvesztése a jövedelmek;
3), hogy sok változás a szokásos megértése lehetőségeit a hagyományos és a helyben normatív szabályozás a munka a dolgozók és általában a gyakorlati alkalmazása munkajog.
Az e követelményeknek megfelelően minden munkáltató hazánkban most értem, hogy tekintettel a dolgozó ugyanannál a munkáltatónál, a törvény nem teszi lehetővé az esetleges eltérések a munkavállalói jogok és szabadságok, amelyek nem alapulnak semmilyen üzleti alkalmazottak, valamint mennyiségi és minőségi jellemzőit a munkájukat. Az érdem a munkavállaló és a jellemzőit munkája kell hozzá csak azokat a paramétereket a munkás munkája, vagy az eredményeket a munka, amely kapcsolódik a munkavállalók szakképzettsége, minőségi vagy produktív munkája elvégzéséhez.
4. Mivel az alap orvosság megkülönböztetés h. 4 evőkanál. 3 FC felhívja fordul a bírósághoz jogorvoslatért, elszenvedett vagyoni kár- és erkölcsi kárért. Az bíróságnak ebben az esetben meg kell érteni a nem csak a szövetségi kerületi vagy városi bíróság előtt, de a bíró kapcsolatban azokon a területeken, ahol a kialakult és az Institute of bírák (Art. 30 CPC).
Ahhoz, hogy minden olyan személy számára való jog gyakorlásának a megkülönböztetéssel szembeni védelem alkalmazásával ezekre a szervekre is elegendő, hogy azt maga tartották magukat alávetni a megkülönböztetést. A gyakorlatban, a szövegben a törvény vélelem fennállását megkülönböztetés a megtámadott intézkedések (mulasztás) a munkáltató, az utóbbi hívó számára annak szükségességét, hogy bizonyítékokat cáfolni a vádakat ellene.
Forrás: ATP Consultant