Filozófiai szempontból a civilizációs dinamika

Filozófiai szempontból a civilizációs dinamikáját.

Történelem - következetes sorozat egymást követő események, amelyek rendelkeznek az aktivitása sok generáció számára. Két megközelítés a periodizációs a történelem:

- Elnyújtott stadialno - lineáris megközelítés. Ennek lényege abban rejlik, hogy a történelem globális jellegű és progresszív (szakaszosan, túrák, időszakok) emelkedés vagy süllyedés az emberiséget;

Civilization - nem lineáris megközelítés. A lényege az, hogy a történelem az értendő, egy sor egyedi, független a civilizációk fejlődését.

Tekintsük a véleményét az a történelmi fejlődés, amely abból adódott, a fejlődés során az emberi gondolkodás.

Az ókorban, az uralkodó nézet a történelem örök ismétlés (ennek következtében a globális tűz) az azonos történelmi ciklus. Az ókorban, ott van a gondolat, a lehetőséget, hogy a történelem vége - az eszkatológia.

A reneszánsz, a felvilágosodás, és ott van a gondolat, hogy a történet alakul szerint a természeti törvények, és progresszíven fejlődik, azaz a primitív államok egyre tökéletesebb. A 18. században. Vico olasz filozófus, aki először megpróbálta szétválasztani a földön, az emberi történet a mennyei, isteni. Ő képviselte a történelem minden nemzet, mint a változás a szakaszban a „század az istenek” (pre-state állapotban a gyermekkor, a nemzet) szakaszban „kora ​​hősök” (a korszak a szabály az arisztokrácia, a fiatalok a nemzet) szakasza, a „kor ész” (uralom az emberi elme, a demokrácia és a lejárat a nemzet), és végül, a színpadon a csökkenés, vissza barbárság, ami után az emberiség megismétli módon, de a történelem minden új ciklus kezdődik egy magasabb szinten. ciklikus ötlet Vico párosul az elképzelést, a fokozatos fejlődése a társadalom. Azonban Vico nem tagadja az isteni gondviselés, ami fékezi és mérsékli a szenvedélyeket.

A filozófia a felvilágosodás volt az ötlet, hogy fontolja meg a történelem eredményeként:

- akció a természeti törvények, mint a természet. Ugyanakkor elutasította a teológiai (vallási) megértése a történelem;

- kialakulása és fejlődése a racionális ember természete, a haladás, az emberi elme;

helység haladás fő iránya az emberi történelem, azaz a fenntartott általános irányát a történelmi folyamat.

Túl sok optimizmusra oktatók értékelésénél a szerepe az emberi elme közeledik a század igazság, a boldogság és a szabadság szkeptikusak Kant értékelni, német filozófus 18c. Azt írta, hogy a történelem az emberi faj tesz bennünket felháborodva elfordulni tőle. Azonban a természet és az esetben, ha a férfi egy titkos tervet - állítsa be a tökéletes államközösség az egyetlen állam, ahol a természet teljesen kifejlődni minden hozzávaló fektetett be az emberiség - egy „univerzális jogi civil társadalom”, és ez az állapot vált az egész emberiség - „a világ -grazhdanskim állapotban van. "

A 19. században. A német filozófus Hegel megerősítette azt az elképzelést, az egész világra kiterjedő, globális egységét történetében. Világtörténelem Hegel - megnyilvánulása a világ szelleme, amely átmegy több lépcsőben a fejlesztési, és a végső cél az elismerése, hogy szabadon, a végrehajtás a valóságban. Eszközöket, amelyekkel a szabadság felismeri magát a történelem - ez az olyan emberek, emberek. Ezért minden nemzet, feladatának teljesítése a történelemben, jön le a történelem színpadán. Angol filozófus L. Morgan osztva történelem 3 időszakok: vadság, barbárság és civilizáció. Ez a hagyomány fogadták el, és Engels.

Annak legfejlettebb formája, színpadi előre megközelítést fejlesztett ki a német filozófus, Karl Marx. Elmondta kialakulási megközelítése történelem - állt elő a koncepció társadalmi-gazdasági formációk. Társadalmi-gazdasági rendszer (CEF) - különösen a történelmi egységét alap és felépítmény; társadalom egészének szervezet egy bizonyos szakaszában történelmi fejlődés. Változás CEF (ez a történelem során) meghatározta a fejlődés és a változás a különböző termelési módok. Ez az alapja a társadalom előrehaladását és a történelem. Marx tartozik trehchlennnaya modellje periodizációnak: 1. alapuló társadalom közösségi tulajdon (primitív termelési mód); 2. a társadalom magántulajdonon alapuló (pl szolga, feudális, kapitalista.); 3. alapuló társadalom az állami tulajdon.

Ezt követően, a követői Marx javasolt egy öttagú modell a történelem: 1. OEF primitív alapuló primitív termelési mód; 2. rabszolgatartó CEF alapul szolga termelési mód; 3. feudális CEF alapuló feudális termelési mód; 4. tőkés alapuló tőkés termelési mód; 5. Kommunista alapuló kommunista termelési mód az állami tulajdon. Marx szerint OEF változás óhatatlanul emberiséget a kommunizmus. A kommunizmus volt a célja a történelmi fejlődés. A történelem minden nemzetek át ezen a módon.

A szerkezet a CEF CEF megváltozása megváltoztatja cm. A kérdésre, hogy „materialista történetében.”

Civilizáció, a nem-lineáris megközelítést történetében.

Bár ez a megközelítés széles körben elterjedt a modern társadalomtudományok konszenzus lényege és módszertani prioritások nem létezik. Ez a helyzet annak köszönhető, hogy a kétértelműség három körülményeket. Először is, poliszemantikus a „civilizáció”. Magától értetődő, mint a kultúra, csak az anyagi kultúra, az anyag megvalósításában kulturális kreativitás az emberiség modern társadalom egészének, miután a primitív barbárság szakaszában az emberi fejlődés jellemzi a kimúlását kultúra, és helyébe a fejlődési szakaszt a társadalom, és a többiek. Másrészt az inhomogenitás az oka tipológiája civilizációk. Leggyakrabban hívei civilizált megközelítés, szembeállítva a kialakulását megközelítés biztosított neki a képessége, hogy jellemezze a hosszú távú szakaszában történelmi fejlődés a társadalom hozott összessége anyagi és szellemi létformák.

Új értelmezése a civilizáció történetében jelenik meg a második felét. 19 - korán. 20. és az Akadémiai NY Danilevsky, O. Spengler, Toynbee, P. Sorokin, K. Jaspers. Ők alapították a civilizáció megközelítés. Általában a civilizációs megközelítés történelem különbözik, hogy:

1. elutasítja a közös világtörténelem osztja a történelem a történelem egyes civilizációk kultúrák

2. jóváhagyja a sokfélesége, az egyediség minden civilizáció és a kultúra,

3. úgy véli, hogy minden civilizáció és kultúra fejlesztésére, mint a szervezetek átmenni a szakaszában a születés, virágzás, hanyatlás, azaz fejleszteni ciklikusan.

Az alapító a megközelítés egy orosz szociológus 19. NY Danilevsky. Könyvében: „Oroszország és Európa”, ő fejleszti elméletet a meglévő kulturális-történelmi típusok (civilizáció). Jelentése a világtörténelem, látja nincs annak felosztását ősi, közép és az új, és azonosítani a pozitív tevékenységek és egyedi kulturális és történelmi típusok. Danilevsky élesen bírálta centrikus vonalas történetében. Eurocentrizmust - ez a tanítás a domináns szerepet Európa az emberiség történetében, amely modellként szolgál a más népek történeteket. További cm. Pos. pp. 149.

Danilevsky kritikus hozzáállása a eurocentrizmust továbbra német filozófus Oswald Spengler. Ő hozta létre a koncepció a helyi kultúrák. Ennek lényege, hogy a történelem a világ - ez létének különböző időpontokban, „sok erős kultúrák”, amelyek mindegyike nem hasonlít a másikra. Szerint Európában Spengler, nem a világ közepe folyamatot. További cm. Pos. p.149.

Kifogásolja, hogy a eurocentrizmus és angol filozófus Arnold Toynbee, aki kidolgozta a civilizációk. Lásd. Pos. p.150

Ha az előző gondolkodók támogatta az elképzelést, teljes vagy viszonylagos elszigeteltség civilizációk (kultúrák), akkor Sorokin hangsúlyozza a kapcsolatot, és kölcsönhatás közöttük, ezek a linkek kombináljuk történelmi kor, kulturális szuper. Ő hozta létre az elmélet „kulturális szuper” (civilizációk). Ő azonosítja 3 típusú növények, amelyek ciklikusan regenerált (ingadozik): eszmei kultúra, idealista kultúra, érzéki kultúra. Az alapja az elválasztás kultúrák - Túlértékelt tenyésztési rendszer, amelyek közül a legfontosabb - az igazság, a jóság, a szépség, jó. A kulturális rendszerek befolyásolja a kettős természet az ember, mint gondolkodó és érzés. Ha a hangsúly a kultúra az érzéki természet az ember - kialakult érzéki típusú kultúra. Fejleszti a 16. században. ipari társadalom, és most tart. Ez a fajta kultúra vélte Sorokin válság. Ez uralja materializmus, a tudomány (a fogyasztói értelemben vett), itt jön az emberi lebomlását. Ha kiemeli a lelki szempont az emberi kultúra, ez van kialakítva eszmei (Ancient India, a kultúra a középkorban). Itt uralja a képzelet, intuíció az uralkodó befolyása az elme. Feltéve, hogy az egyensúlyt a szenzoros és racionális szempontból az emberi kultúra van egy idealista típusú (ősi kultúra, a kultúra Nyugat-Európában 13-14 cc.). Az emberiség jövője - a idealista kultúra.

Bár a korszak kulturális jellegű határozza meg a domináns típusú kilátások, de a civilizáció kiállítás folytonosságát, értékének megőrzése, más kultúrák.

A huszadik században. vannak fogalmak, amely megpróbálja integrálni a lineáris és a civilizáció megközelítés, például. fogalmát a német filozófus, Karl Jaspers. Összeköti az értelemben a történelem a célja és értelme az emberi lét. Az emberi természet, látja szabadságot a szabad megnyilvánulása a szellemi erők az ember. A magyarázat a történelmi egységét Jaspers bevezeti a „axiális kor”, ami egy igazi emberi történelem közepén kezdődik. 1000 BC. Ekkor történt, hogy vannak olyan hatalmas szellemi mozgalom (van egy filozófia, a buddhizmus, a kereszténység kezdetét), amely meghatározza a történelem és ma. A mozgalom a történelem változik korok, amelyek mindegyike saját „tengely”. Azzal érvelt, hogy a végén a huszadik században. és van egy idő változás korszakok.

Civilizációs megközelítés középpontjában a sajátosságai a civilizáció fejlődését a Nyugat és a Kelet és a mechanizmusok ezek kölcsönhatása.

Sokáig uralta fogalmak megmérhetetlenség civilizációs alapjait a Nyugat és a Kelet, amely kifejezésre jutnak a híres szavait Rudyard Kipling: „Ja, és West West, Kelet az Kelet, és a kettő sohasem találkozik, míg a Föld és az Ég állni jelenleg a Isten nagy ítélete ”. Azonban az események a XX - kezdődő HHІvv. Mi jelenlétét mutatta pontok kölcsönös hatása civilizációk a Kelet és Nyugat, akik valamit kölcsön egymástól. Ugyanakkor fontos mediátor ez a folyamat a keleti szláv civilizáció, amelyet az jellemez, számos értékeit és prioritásait mind a nyugati civilizáció és a civilizáció a Kelet.