Miért az RF kormány azt tervezi, hogy tilalom izzók
A 100 milliárd rubelt becsült költsége átállás energiatakarékos lámpák Oroszországban. Ezt állította a gazdasági miniszter Elvira Nabiullina. „Egy költsége a lámpa cseréje - mi végezzük ezeket a számításokat. A költségek helyett a hagymákat, hogy energiatakarékos becsült valahol szinten 100 milliárd rubel, „- mondta. Szerint Nabiullina, az átmenet kerül szakaszosan végezzük, az első szakaszban hatással lesz mintegy 12-14 százalékos piaci részesedést.
Ami ezeket a nyilatkozatokat azonnal kérdéseket vet fel. Sok kérdés. Például, hogy miért történik ez? Azt mondják -, hogy energiát takarítson meg. És mennyit tudunk megmenteni? Milyen lámpák izzólámpák helyett? Miért korlátozná termelési?
Ehelyett izzók hez fénycsövek és a LED. Azonban a teljes LED-oroszországi termelés nem annyira őket A cikkben tárgyalt nem fog vezetni.
Először is hasonló izzólámpa és fénycső.
Érvek és ellenérvek a izzók:
1. Olcsó. Nos, csak felháborítóan olcsó termelés és a kiskereskedelmi forgalom.
2. deadbands a hőmérséklet is éget, és 30C.
3. deadbands alacsony feszültség, lehet alkalmazni a lámpatestek a szabályozó, ez nagyon kényelmes.
4. Környezetbarát, nem igényelnek különleges rendelkezésére.
1. Alacsony élettartam - 1000 óra, de néhány hosszabb ideig.
2. az energiafogyasztó és gazdaságtalan.
3. Erős hő (bár lehet tekinteni egy plusz bizonyos esetekben.)
4. Alacsony megbízhatóság gyakori injekciók. Kompenzált olcsóság.
Érvek és ellenérvek a energosberagayuschih lámpák (fénycsövek):
1. Hosszú élettartam 4000-8000 óra, bár a tényleges tesztek adnak alacsonyabb értékeket, különösen a bejelentett szolgáltatás feltételeit: fények működnek 2-3-szer kevesebb.
2. Alacsony fogyasztás, körülbelül 4-5-szer alacsonyabb, mint az azonos fénykibocsátás. Az átlagos összege a havi villanyszámla csökken mintegy 40% -kal.
3. Óvatosan melegítsük.
1. Nagy költsége mintegy 20-szor nagyobb, mint az izzók.
3. Alacsony megbízhatóság szempontjából felvételét. között kikapcsolása és újraindítása - nem kevesebb, mint két perc alatt.
4. A fénycsöveket nincsenek adaptálva művelet alatti hőmérsékleten 5 ° C: először is, „égnek” a higany kisülés fagypont alatti hőmérsékletek sokkal nehezebb, és másrészt, higanygőz bocsátanak ki kevesebb UV fény, és ezáltal a lámpa világítani fog több halványan. általában nem égnek alacsony hőmérsékleten. Mi köze világítás a bejáratnál egy családi ház és a WC az utcán télen, amikor a tilalmat izzólámpák - nem világos.
5. Alacsony megbízhatóság, ha dolgozik, alacsony vagy magas feszültségű vezeték. Esli feszültség 220 kisebb, mint a szabványos 10% - ilyen lámpák nem indul egyáltalán. Mit akik használják dízel generátorok - nem világos.
6. Az energiatakarékos lámpák elektronikus starter nem szabályozható fényerő. Enyhe növekedés / csökkenés megvilágítás tehát nem derül ki, mint létre ugyanazt a forrást és a „működő” lefedettség és intim félhomály.
7. Az ultraibolya sugárzás energiatakarékos lámpák bőrirritációt okozhat, ha a fényforrás található túl közel, közel (30 cm), a szakértők arra figyelmeztetnek. A legnagyobb veszély előtt álló emberek túlzott bőr érzékenysége, valamint a betegek különböző bőrgyógyászati betegségeket.
Mint látható, a hátrányok fénycsövek nagyobb, mint az izzólámpák.
Másodszor, a tilalom értékesítése izzólámpák hit elsősorban a háztartási szektor - a tömeges fogyasztói ilyen lámpák. Mert ez növeli a költségeket a vásárlás az új energiatakarékos lámpák, és problémák vannak azok használatát. És mindezt miért? Látszólag csökkenti az energiafelhasználást az országban. Ehhez, számoljunk, a fogyasztás részesedése a villamos. energia lakossági világítás az országban.
A villamosenergia-fogyasztás Az otthoni világítás 20-25%. A számítások venni itt.
A részesedése a hazai villamosenergia-fogyasztás mintegy 10%, akkor a részesedése a hazai világítás - 2%. Teljes cseréje izzók fluoreszkáló megmenti 0,5-0,6%. Megéri kedvéért kiadások 100 milliárd. Dörzsöljük? Összehasonlításképpen, erőátviteli veszteség 10-12%.
Nagy-Britanniában az export gáz, így a villamos energia drága. Nagy-Britanniában, de nincsenek folyók, Szibériában és ezért nincs olcsó áram. Oroszországban és a gáz, és vízerőmű van - így nincs értelme bevezetni fénycsövek. Az olcsó áram lehetséges és normál izzók csinálni.
Most azonban sok szakértő megkérdőjelezte az új környezetvédelmi izzók, mivel ezeket használják nagyon környezetre veszélyes anyagokat. Ennek eredményeként, akkor létre kell hozni egy speciális hálózati újrahasznosítás. És ez a plusz költség, ami még nem számít.
Felhívom a figyelmet - a költségek még nem számolták ki. És meg van írva: Nagy-Britannia. Ha az Egyesült Királyság még nem számított, de Oroszországban - még a kérdés nem merült fel. Szóval azt akarom, hogy figyeljen erre:
1. A termelés fénycsövek több energiaigényes, mint az izzólámpák, mert az első nehezebb gyártani. Minden egyszerű: több technológiai műveletek - több energiát. A kérdés a következő: mennyivel több?
2. újrahasznosítása fénycsövek is energiát igényel. Mennyibe kerül?
3. És végül: mit kell menteni a csereizzókat több, mint amit ők költenek termelés és felhasználás?
És most a LED-es lámpák: „Valószínűleg a növények nyit új vonalak: a tárgyalások, többek között a külföldi befektetők, amelyek azonban, hogy egy ilyen lenyűgöző részét a világítás nem tudnak forgalmazni annál, hogy a preferenciák a befektetők és az állam az első helyen van megadva .. nem fluoreszcens vagy halogén lámpák, és a LED-ek.
LED teljes termelési ciklus Oroszországban. Mindezek alapján a hatóságok a vágy, hogy lemondanak a izzólámpák javára energiatakarékos néz ki, hogy enyhén szólva, furcsa. "
