Módszerek a megértés abszolút lét a keresztény és a buddhista diskurzus

„Christian ontológia alapja egy univerzális modell a valóság - a modell az ontológiai felosztása, ahol két távlatokat létezés: az igazi és tökéletes lény (Abszolút, Isten), és hogy bizonyos értelemben, tökéletlen, nem megfelelő, hibás; közöttük - a különbség eszencia vagy jellemek, ontológiai távolság, a mélységbe. " Abszolút lét, desantiruya ember a világon, felvértezi a képessége, hogy bytiystvovaniyu és a természet bár hibás, de ennek ellenére, mint ő maga, a saját képére. Alsóbbrendűségükben - kisebbrendűségi képest az Abszolút. Sőt, az emberi lény maga célja kizárólag a maximalizálása leküzdeni ezt a szakadékot a két természet. És a rendelkezésre álló erőforrásokat annak érdekében, hogy elérjék ezt a tervet, gyökeres elsősorban a személyiséglélektan emberi lét.

Archimandrite. Cyprian (Kern) megjegyzések: „Érdekes, hogy a teológiai gondolta kappadók, elismerve a transzcendencia Isten a világot, még mindig csak alkalmas rá a neve” I AM „” tényleg VAGYOK”, azaz azonosítja Isten valódi lény, amely szemben áll a nemlét ”. Ez az elnevezés nem lehet figyelmen kívül hagyni, ahogy van - az egyetlen önálló elnevezése, önmegjelenítés az Isteni Jelenlét az Ószövetségben (Exodus 03:14). Tehát Isten azt állítja - cataphatic - magam. És ha ez egy pozitív állítás igaz, akkor él és hatékony, valamint az egyéb tulajdonságok kapcsolódnak az isteni lényeg, és egybeesik, mint egy egyszerű, komplikációmentes. Isten tehát megváltoztathatatlan, előnyök igazságos. Van - akkor van mindig és mindenhol. Ez egyszerűen mit tehet semmit. És az emberi nyelv eltávolítja a tulajdonságok egy „van” csak kielégíteni a vágy, hogy beszélni Istenről -, mert így a beszélő. És a „Ezért úgy tűnik, hogy az összes nevet tulajdonított Istennek, ami még fontosabb - ő az, aki, mint ő maga, válaszol Mózes a hegyen, mondván, taco recheshi Izráel fia: a ki engem elküldött. Minden egyesített magában, ő pedig, mintha, egy tengeri lényege - végtelen és határtalan. Mit mond a Szent Dionysius, a fő Isten nevét - a jó. Mert kapcsolatban Istent nem lehet mondani, hogy az első, majd a tény, hogy ő jó (kiemelés - AK). "

Másrészt, apophatically theologized Isten, és hogy (Maxim Hitvalló Gregory Nissky, Gregory Palamas és mások) folytatta viszont a megadott abszolút megismerhetetlen isteni természetét és az egymás elutasítása próbálkozás kiválasztása pozitív tulajdonságai, remélve, hogy közelebb hozzá így csendben. Rendkívül fontos számunkra, hogy megértsük, hogyan ezek a kísérletek célja az volt, hogy csorbította az Isten létét, mint keresztény isteni Semmi, mint egy nem-, amely hasonlít a buddhista semmi, mint a nem-lét.

A kilátás a keleti-keresztény filozófia, Isten nem jellemző, hogy csak azért, mert ha ez volt jellemző rá, hogy lenne számunkra, hogy ismeretlen, különben nem lehet összehasonlítani az emberek itt - transzcendens. Amint ismeretes, az azt jelenti, hogy nem, hogy kik vagyunk a helyi, akkor szem előtt tartani. Genesis nem derül ki, hogy van Isten, akkor Isten -, hogy nem, bezárt minket a szűk határok mi való szemantika. „Minden tudás annak célja, hogy létezik, Isten túl van minden létezés. Ahhoz, hogy közelebb hozzá, el kell vetni semmit alatta, hogy minden, ami létezik. Ha látta Isten, tudjuk, mit látunk, nincs Isten önmagában, azt látjuk, hanem valami umopostizhimoe, valami mögöttes Őt. " Az eredmény azonban az elutasítás a keresztény tudat soha nem kapcsolódik a jelenléte az Isteni Jelenlét, mint a semmi, mint ahogy az a buddhizmus. Isten nem valamit, de ő nincs ott, ami ott van. És ez a lényege a lényege az egész pátosza kereszténység. Sőt, a keresztény Isten az Ő transzcendentális nem-kettősség van olyan lény, amely annak byvaniya nem kell tennie semmit - és ez gyökeresen eltér itt közérzetet. Az utóbbi, a mi véleményünk, úgy kell tekinteni, mint a beteljesületlen ígéret átmenet semmi abszolút lét az Istenség - és ebben az értelemben ez egy kihívás. Hogy megszabaduljon a nyitottság itt semmi-nagyon beolvadó isteni állapotát. És mi rendelkezésére áll egyértelmű bizonyíték arra, hogy egy keresztény abszolút jelenléte jelentheti csak semmi, ami: „A Jelenések -” Az vagyok a puszta „(Genesis - ez én vagyok), azt mutatja, hogy a hypostatic dimenzió ezüsthöz alapvető érték . személy elvben Isten nem egy elvont fogalom, hanem az alapvető valóság, amelynek saját természete és az energia az élet. Összefoglaló teljesen azonos top személyes Isten; van bezárva személyek; nincs „külön” létezését személyek vagy tisztviselők - nem. " Dogmatikus personhood vázolt létezését az Atya, a Fiú és a Szentlélek három Megélhetésüket, a személyes tulajdonságok (illetve a még meg nem született, a szülés és menet). Összefoglaló Divine Kelet Christian bezárjuk jellemző magán és nem vonható vissza túl. És ki az a személy, azaz semmi „Apophaticism a tagadása minden, hogy nem Isten, először távolítsa el az összes létrehozott vagy kozmikus csillagok mennyei dicsőségben, még a mennyben az angyalok érthető fény. Aztán megszűnt a legtöbb emelkedett attribútumok - kedvesség, szeretet és bölcsesség. Végül kizárt, sőt maga a létezés. Istennek nincs semmi belőle; A természeténél fogva Ő megismerhetetlen. Ő - "neest". De (és ez a paradoxon a kereszténység) Ő - az Isten, akinek azt mondják, hogy „te”, aki hív, aki felfedi magát, személyesen, a Living ". Christian ontológia gyökerezik az elkerülhetetlen személyiség. Személyes Isten létét és a világ teremtésének Ő - első alkalommal és ontológiai elérhető tudatát aktus. És ugyanakkor, az első aktus megnyilvánulása kívül személyiség (az első szó a Bibliában - „Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet” (Ter 1: 1) nem jön létre, mert így szükség, vagy nem volt képes megtenni, különben vagy fölös tökéletesség kénytelen .. . ezt e törvény, valamint az egyéb, álló gesztus a személyes akarata isteni személyiség csak a személyes mindig megmagyarázhatatlan, nem kimerítő, mindig -. annak határain kívül, ezért az Isteni Jelenlét eredmények kívül -. spontán, ok nélküli törvények és objektív eszköz olyan megoldások eredményez vágy: „Isten teremt, amit akar, a mennyben és a földön.” (Zsoltárok 134: 6) - hoz létre, és szereti, utálja, megharagszik, könyörületes, szenvedés, megbocsátó a harag - elűzi a paradicsom a szerelem - küldi a Fiút, a kegyelem - örök életet ad, utálom a - meg fognak lakolni örök halál mindig kíséri a történetet a cselekmények megerősítik kapcsolatukat ..

Buddhizmus terjeszti elő a következő érvrendszer cáfolja a Teremtő Isten (a tanítás nirishvara): 1) A vágy Isten nem lehet az egyetlen oka a világon, ahol a folyamat születési, lakóhely és megsemmisítése történhet egyidejűleg, megállás nélkül. Ebben az esetben, azt kell felismerni Istenben együttélése több ütköző vágyak, kiküszöbölve teljesen; 2) Nincs célkitűzések meghatározása vonatkozásában, hogy lehetetlen, feltételezve, hogy a szempontból a világ, mint egy tárgy az isteni öröm, valljuk Isten élvezi a szenvedést, amiért egyet szenvedés, hogy tele van a betegség, öregség és halál. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen nehéz felismerni Isten attribútum abszolút jóság. Ugyanez az érv mintegy szenvedő munkák szempontjából a buddhista tan, és abban az esetben, tételezés élvezi a lény az oka a teremtés. Pleasure nem lehet tekinteni, mint a teremtés célja, holott a valóságban csak egy bizonyos aspektusa, és bystroprehodyaschim; 3) helytelenül ismeri Isten eleve tulajdonságok folyamatos boldogság, mert ilyen esetben nem találja okok vezettek az Isten, hogy valami külön saját lényegét. Így, ha nem tudjuk felismerni Isten az egyetlen oka a teremtés, és nem találja a megfelelő célokat el kell ismernünk, az a tény, nem léte maga Isten; 4) Antikreatsionizm megerősítette a készülék lény: a régi érv nem merül ki semmi, semmi, „Lehet, hogy nem létezik a meglévő? De ez nem történik meg, mert a kölcsönös ellentétek. Mi a jelenlegi, akkor így marad. Mi nem létezik, hogy ezek a maradványok. Így a két kell lennie egymással szemközti. Ahogyan a fény és a sötétség, az élet és a halál. Ezért hiánya miatt az identitás közötti létezés és nem létezés Bogu- Creator bizonyosan nem jellemző a teremtés „; 5) Végül Nagarjuná is sugallja, hogy „nem merült fel magát,, minden, úgy tűnik, nem lesz képes létrehozni mások. Miért? Természete miatt, amit nem gyártanak. Például előfordulhat, hogy nem ápolják a földre, stb a fia egy meddő nő. "

Ebben az összefüggésben figyelmet kell fordítani az alárendeltség a logika és a tapasztalat unrepugnant törvényeket, hogy a buddhizmus megköveteli Isten cserébe a jogot, hogy létezik. Ha abszolút lény akar lenni, akkor képesnek kell lennie arra, hogy igazolja magát szempontjából a készpénz egy személy itt-lét, korreláló vele, hagyja ezt az embert a jogot, hogy a határozat és a vágy, a lényét. Nincs olyan transzcendencia, amely nem immaniruetsya emberi erőfeszítés, és aki ismeri a személy több mint tudja magáról. Így szenved egzisztenciális tapasztalat az emberi jelenlét teljesen zárt határain belül ezt az élményt, amelyen túl az értelemben nem lehet cél. Ismerős a keresztény elképzelés a szenvedés, mint egy jó buddhista teljesen természetellenes, a haszon meg empirikusan észrevétlen, nem hisz, nem hisz Istenben, amelynek önmagán kívül, nézi a dolgokat, a másik a lehetőséget, hogy működnek ezek a dolgok. Ahogyan az ókori görögök nem akarnak hinni az istenek más szervekkel, a másik az érzékiség, a másik kapcsolat fájdalom, félelem, magány.

Winston L. King munkája «buddhizmus és a kereszténység. Néhány briges megértés »tökéletesen bemutatja a buddhista szubsztitúció kompenzációs jellemzők Christian személyes Isten funkcionálisan releváns személytelen valóság összetevő, nevezetesen annak szerkezetét dharma, Karma, nirvána és Buddha.

„Dharma”, mint kulcsfogalom az összes buddhista rendszer gondolat köré koncentrálódik az összes jelentése. A hagyományos definíciója Dharma - legalább megismerhetetlen lényege, metafizikai atom, hogy egy egységet, a hordozó egységet, annak speciális egyedi elemet, amely bővíthető csak látszólagos látható és valós áramlását az élet - sőt illuzórikus mozaik külön, instant, nem kapcsolódnak egymáshoz járványok és osztódik nemlét a létezés és vissza. Abban a pillanatban, előfordulásuk abszolút kötött vegyületet, amely egy nem-lét, tökéletes a születés és halál. Ez az egybeesés maga tagadja annak elemei, amivel a világ térben alkonyi egyensúlyt, nem ad semmilyen esélyt végrehajtására az állandóság. A tagjai dharma, minden pillanatban átcsoportosítja a világ nem az a lényeg, nyom identitás, ezen kívül az állam, hogy a téma. Míg az abszolút lét kereszténység, másrészt, mivel a teljes azonosság, át az ingatlan minden teremtménynek, mint a szabad és elidegeníthetetlen ajándék. Azonosság „önmagában sugárzó identitás ötvözi egymással minden válhat, hogy részt vesz ebben identitás, amely az ok és a bősége minden identitás, az egyik kizárólagos meghaladó összessége identitásának oka, az azonosítás, amely az összes ellenzéki előtt fordítsa őket, hogy ”. Mint vallási funkciót dharma jegyzet - biztosítva bytiystvovaniya, bár illuzórikus, a béke és az egység a valóság természetét. Minden dharma ebben az örök, mint Isten - és neonachaleny neokonecheny idő neonachaleno és izgalom, amely azonban lehet kitölteni - a Nirvana.

Buddhizmus megerősíti a reménytelen magyarázatot, hogy mi a nirvána - egy transzcendens valóság, kimondhatatlan szavakat. Számunkra fontos, hogy jellemezze nirvana tekintve helye és funkciója a szerkezet buddhizmus, mint vallás. A nyelv és a képek a világ kettősség ez, a nehézségek, nem vonatkoznak - ez Kazhim hasonlóságokat Christian megközelítése Istennek, teljesen különbözik mindentől, ami lehet tudni. Ő is az abszolút transzcendencia, az abszolút, változatlan valóság, és az abszolút cél - így a jó. Végzetes különbség itt (nyilvánvaló: a keresztény Isten mindig ott van, és ez kiderült, benne a világban, mint a szubjektivitás az egyén nem betilthatják a szó Isten létének - egy szó, hogy létezik a nirvána szükség van a „Nirvana, amelyek a Buddha tanít - nem egy Isten .. nem a személytelen Abszolút, és hallgatása - nem apophatic teológia Nirvana -. nem anyag (anyagok buddhizmus nem ismeri), és az állam, az állam, a szabadság és a különleges személytelen vagy transzperszonális, az élet teljessége „a keresztény, az ötlet a” személytelen, vagy feletti személyes. Noah, az élet teljessége „a gyökér a természetellenes, többet mondani -. Személytelen semmi figyelemre méltóbb hangulat a remény nirvana, vallási vágy nirvána a buddhizmus, a Nirvana tapasztalat -, hogy figyelembe kell venni az általunk kiépítése tapasztalat semmit.

Vallási funkció biztosítja, erkölcs egy olyan helyzetben hiánya magasabb erkölcsi erő gyakorlatok buddhizmus karma törvénye. Ha a bibliai Isten, az etikai törvény, a sorrendben akció - jutalmat ajánlanak végrehajtására - a jó szándék és a szabad választás joga, a Karma állapotát személytelen okozati sorrendben, több fizikai, mint az erkölcsi. Ez az ütemterv nem zavarja azokat a mechanizmusokat annak kevéssé ismert. Karma funkcionálisan korrelált az intézkedés az isteni gondviselés a világban mutatja, hogy a támogató a szervező testület a világon, kivéve a véletlenszerűséget a világ folyamatot. Szemszögéből a keresztény tanítás, isteni gondviselés nem törvény korlátozza szabadságát; önkéntesség karma miatt, másrészt, az intézkedések az emberek, sőt, hogy készek, termelő tevékenységek már szabadok az ő áttörést létre, de kötelesek fogadni ezt az áttörést előzetes utat a személy már járt akaratok és cselekvések.

Így, a kereszténység, apróra vágott, hogy az abszolút - isteni, és al, a helyi, és a buddhizmus, a split közötti transzcendentális nirvánai lény, és hogy dharmic terhelt karma, még mindig szükség van a végrehajtás egy szintetikus egységüket az építőiparban az ontológiai hídon lehetséges lenne, hogy dobja az immanens transzcendens. És ez a vágy kell ismerni az emberi vágy, pszichológiai, nem pedig egy logikus módon. És ez megvalósul mindkét esetben ugyanaz: csak egy ember életét teheti az ilyen kapcsolatok egyfajta egységet. A kereszténység, az ótestamentumi hozzászokott képzett az Isten ismerete, mint te, a vegyület történetileg várható volt az ontológiai elején maga a kereszténység. Buddhizmus Buddha fordulópont egy vallási elv hitehagyás, a szükséges intézkedést, a koncessziót a férfit, aki meg akarta Istent.