Miért állami klinikákon nem adnak a betegek a közlegények vizsgálat - augusztus 8, 2019 - Blog

Miért állami klinikákon nem adnak a betegek a közlegények vizsgálat - augusztus 8, 2017 - Blog

Kevesen tudják, hogy a CHI-rendszer mintegy 3000 szervezet nem állami tulajdoni formától - magánklinikák. Az ilyen „magántulajdonosok” normális politika a biztosított kaphatnak ingyenes konzultációt az orvos, hogy kihasználják a Fogorvosi, szemészek, ortopédia, traumatológia. Bizonyos esetekben, biztosítás fedezi az orvosi rehabilitáció, valamint az in vitro megtermékenyítés, kutatás pozitronemissziós tomográfia és a számítógép, és még sok más.

De egyre a szolgáltatásokat, amelyek a törvény, ezekben a létesítményekben - egy nagy probléma. Kiderült, hogy az állami kórházak nem akarja elveszíteni a betegek és a nyereség.

A szövetség „Roskontrol” A fogyasztók az okát, és azt mondták, „Egészségügyi és Mail.Ru” megállapításokat.

A fogyasztók Unió „Roskontrol” egyre inkább kezdett panaszok érkeznek az orvosok és a fejek a települési klinikák, amelyek nem hajlandók, hogy utasítsa a konzultáció nem állami egészségügyi intézményekben szakemberek (beszéd elsősorban a szakorvosi ellátást).

Például. Moszkovita úgy találta, hogy a látás kislányával esik gyorsan. A gyermekek városi poliklinika № 110, amely szerint a politika kapcsolódik lány megígérte, hogy a látás végül felépült, de egyre rosszabb.

Anya kezdődött, hogy az orvosok, hogy vizsgálja meg a szakértők, akik nekünk valamit segíthet. Találtam egy magánklinikán, amely specializálódott ezen a területen. Az árak természetesen harapni.

Azt találta, hogy egyes szolgáltatásokat kaphat a politika a kötelező egészségügyi biztosítás, de meg kell, hogy az irányt a klinikák.

Head jele visszautasította irányba. Azt állította, hogy a biztosító a fizetett szolgáltatásokat a gyermekek klinikának a szemész. És ha az anya attól tart, hogy „a költségvetési orvos” nem tudott segíteni a gyermeket, és azt hiszi, hogy valaki képes lesz csodát, ez az egész ostobaság. Akkor még nem problémás anyák.

Head jele visszautasította irányba. Azt állította, hogy a biztosító a fizetett szolgáltatásokat a gyermekek klinikának a szemész. És ha az anya attól tart, hogy „a költségvetési orvos” nem tudott segíteni a gyermeket, és azt hiszi, hogy valaki képes lesz csodát, ez az egész ostobaság. Akkor még nem problémás anyák.

Az orvos azt mondja, hogy a látás nem áll helyre - akkor és ott.

Nő elhagyta a panaszt a portál HIF Töltsd ki az előírt formában, válaszul - csend. (A biztosító nem küld értesítést, hogy a moszkovita panasz érkezett, és elfogadott vélemény).

Treat lányát a magánklinikán kellett fizetnie a teljes árat. Sight lány most javulóban.

„Összhangban Art. 19. A törvény „alapján a közegészség védelme”, a betegnek joga van, hogy válasszon egy orvos és egészségügyi szervezet. Szemész gyermek klinika nem adja meg a szükséges irányba, hogy a beteg? Ez sérti a betegek jogait.

Vezetője a szervezeti és módszertani osztályának Egészségügyi Minisztérium Egészségügyi Igazgatóság Moszkva római Brunner mondta Consumers Union „Roskontrol hogy” a törvény, hogy megtagadja irányban klinika nem helyes. „A gyakorlatban azonban ez hatályba lép az adminisztratív erőforrás, amikor a vezetés a területi intézmények, persze, fenntartásában érdekelt pénzügyeit annak megvalósítását és nem a betegek más intézmények.”

Ha belátjuk, hogy a szolgáltatás vagy rosszul ártott a betegnek, a biztosító társaság fogja alkalmazni a klinikára megfelelő szankciókat, miközben pénzt fizetni a kezelés szerinti szakterületen. 41 „Az MLA” törvény. Továbbá, az orvosi szervezet lesz szükség, hogy kompenzálja a beteg, testi, anyagi és erkölcsi károkat. Ehhez az áldozat kell menni a bíróság a polgári módon.

Ha belátjuk, hogy a szolgáltatás vagy rosszul ártott a betegnek, a biztosító társaság fogja alkalmazni a klinikára megfelelő szankciókat, miközben pénzt fizetni a kezelés szerinti szakterületen. 41 „Az MLA” törvény. Továbbá, az orvosi szervezet lesz szükség, hogy kompenzálja a beteg, testi, anyagi és erkölcsi károkat. Ehhez az áldozat kell menni a bíróság a polgári módon.

Jogsértések minden alkalommal

Roskontrolya vizsgálat kimutatta, hogy az ilyen helyzet nem egyedi. Ha a beteg akar a szakértői vélemények a magán központ és kér irányban, leggyakrabban a „natív” klinikán megtagadott tőle. Bár nem az a tény, hogy az önkormányzati kezelt jobb. És nem az a tény, hogy a gyógymód.

Egy másik esetben egy klinikán egyszerűen nem akarja elveszíteni pénzt fizet jövedelem „oldalán”.

A fő érv MGFOMS vezetők mellett ez a rendszer, hogy küzdelmet célzó „utószó”, amely korábban került sor, szinte minden klinikán.

Annak szükségességét, hogy „utóirat” már nem létezik, de a klinikákon nincs motiváció, hogy egy teljes körű szolgáltatásokat a betegek, mint kapott a beteg csatolt összege nem függ a nyújtott szolgáltatások számát.

Annak szükségességét, hogy „utóirat” már nem létezik, de a klinikákon nincs motiváció, hogy egy teljes körű szolgáltatásokat a betegek, mint kapott a beteg csatolt összege nem függ a nyújtott szolgáltatások számát.

Ha a beteg akar menni az orvoshoz, egy másik klinikán, meg kell, hogy irányt a klinikán, amelyhez kapcsolódik. Szolgáltatási költség ebben az esetben kap egy klinikára, amely szolgáltatásokat, és a „natív” klinikán lesz fosztva ezt az összeget.

Érthető vonakodás klinikákon hogy áttételek, hogy a betegek más egészségügyi létesítmények.

Mindez ellentétben áll a szövetségi törvény 323-FZ „alapján a közegészség védelme az Orosz Föderáció”, amely idézte Alexander Borisov az „Roskontrolya”.

Miért van szükség a magán egészségügyi intézmények vehetnek részt a végrehajtása MLA programot?

Az első helyen, így biztosítva végrehajtásának alapelveit közegészség védelme. Az állami intézmények gyakran a probléma a hosszú várakozási / vétel vizsgálata (bár jogilag meghatározott maximális várakozási idők különféle típusú támogatás).

Munkatársai a „kereskedelmi szektor” fizikailag eltávolítani a „közszférában”, részt vesz a betegek.

Másodszor, létrehoz egy versenyképes környezetben az állami kórházakban. Elméletileg ez ösztönöznie kell az egészséges versenyt, hogy javítsa a minőség és a hozzáférhetőség az egészségügyi ellátás.

Lehetséges - lehetetlen

Miért nem megy egy magánklinikán a MHI politika és szabad beszerezni a szükséges szolgáltatást?

Igen, a törvény szerint, az emberek MHI politika segítséget kaphat bármely egészségügyi intézmény, függetlenül a tulajdon formájától (ha a nyújtott szolgáltatás is részt vesz a rendszer CHI).

De van egy csomó szabályozás, amely korlátozza az alkotmányos és jogi rendelkezések, így a legtöbb esetben a kívánt irányba, hogy biztos (egyébként szükség lesz fizetni az árlistát). Enélkül nem kormányzati egészségügyi szervezet, a nyújtott szolgáltatások a betegnek, nem hivatkozhat a kártalanítás a HIF.

A szabályozás meghatározott összeférhetetlenség, ami végül erősen tükröződik a beteg, és a hasonló korlátozásokat gondolta jó.

Semmi sem jó, hogy a betegek futó között oda-vissza az orvosi eszközök, az egészség elvesztése, az idő, vagy a „megkopasztott” terapeuták, megpróbálja megtalálni a tökéletes, nem.

A specifikáció, például egy orvos támaszkodik 1700 beteg. És ha hajlandó kap szolgáltatásokat az orvos kétszer? Valószínűleg túl sok teher hatással lesz a munka minőségét.

Ezen túlmenően, a pénztár tartalék nem végtelen. És meg kell értenünk, hogy az alapok MHI egészségügyi létesítmények visszatérítik a költsége a szükséges vizsgálatokat és kezelést. Szükséges - A jelek szerint az orvos által előírt.

Ha a beteg kívánja a kezelést vagy további vizsgálat nélkül jó ok, ez csak annak köszönhető, hogy a beteg személyes alapok.

Formálisan nincs megsértve, és bizonyítani, hogy Ön vagy gyermeke segítségével csak a szakemberek a magán egészségügyi intézmények, nehéz. Azt is nehéz bizonyítani, hogy a vágy, hogy egy áttétel, hogy egy adott szervezet - nem egy hóbort, hanem szükségszerűség.

Formálisan nincs megsértve, és bizonyítani, hogy Ön vagy gyermeke segítségével csak a szakemberek a magán egészségügyi intézmények, nehéz. Azt is nehéz bizonyítani, hogy a vágy, hogy egy áttétel, hogy egy adott szervezet - nem egy hóbort, hanem szükségszerűség.

Ha a diagnózis az alapellátásban dolgozó orvosok küldik a beteget gyakran további vizsgálat vagy kezelés által kollégái a „saját” klinikákon.

Úgy véljük, hogy az állami és önkormányzati egészségügyi intézmények hozzáférhetnek mindenféle által a polgárok az MLA ellátást.

Egyéni kereskedők összegyűjtött bevétele közszférában?

Talán azért, mert a probléma úgy néz ki kívülről. De a munka az OMC többféle kereskedelmi klinikák kifizetődő. Emellett belépését a OMS rendszer tele van egy csomó ellenőrzést.

A mire számíthat ingyenes segítséget egy magánklinikán?

Ha magán egészségügyi intézmény működik a rendszer kötelező betegbiztosítás (MHI), akkor köteles az ingyenes orvosi ellátás keretében az MLA Program a jóváhagyott szolgáltatások listáját.

Menj a honlapján a területi MHIF, és nézni, ha érdekel a nyilvántartás létrehozása az egészségügyi intézmények területén működő kötelező egészségbiztosítás.

Ha a klinika szerepel az adatbázisban, így vannak kötve, hogy segítsen a tulajdonos MHI politikát. Mindazonáltal vannak olyan esetek, ahol a biztosított lehet tagadni.

„Ha a beteg szolgáltatások nem szerepelnek a CHI-rendszer, vagy szolgáltatás, amely a klinika nem rendelkezik. Például a mi Szemklinikájának kínálunk széles körű szolgáltatásokat. Csak szolgáltatások gyermekgyógyászati ​​szemészet. Erősen specializált intézmény, csak akkor tudjuk elfogadni betegek biztosítási kötvény, amely pontosan ezt a szolgáltatást „- mondja MD Akadémikus RAMTS, szemész Igor Aznauryan, alapítója és igazgatója a gyermekek szem klinikán speciális rendszer „tiszta tekintete.”

Minden információt - és a részvétel az orvosi intézmény az MLA program és egy listát a szabad nyújtott szolgáltatások keretében az MLA programot kell honlapján az intézmény és az intézmény is.

És mellesleg, MHI politika -, hogy az állami, a magán egészségügyi intézmények - egy minimális szintű egészségügyi szolgáltatások. Remélem, hogy az arány MHI kapsz exkluzív szolgáltatásokat vagy tanácsot egy egyedi szakember, orvos orvostudomány, ez nem szükséges. Itt van egyforma választás, mint más területen: tanítani a gyermeket a középiskola vagy használja a szolgáltatást a tanár, hogy egy ügyvéd által kijelölt állami vagy magán kölcsönözni.

A törvény a beteg oldalán

biztosítottnak joga van kiválasztani a CHI klinika folyamatos ellátást, de meg kell döntéséről értesíti a biztosító társaság. Azt is joga van választani, és a helyi orvos a klinikán.

Biztosított az MLA joga van:

Mi a teendő, ha a biztosított jogainak megsértése?

Ha az orvos megtagadja irányba megy a vezetés az intézmény.

Head visszautasította? El kell mennünk a főorvos. Ha a főorvosa az oldalán a dolgozók a Department of Health honlapján van egy rész „a polgárok.” Tudod hagy ott a hivatalos fellebbezést.

Ha úgy gondolja, megsértették a jogait kapcsolódó ingyenes orvosi ellátást, beleértve - ha szembesül egy orvos megtagadta klinikáján kiadni egy irányba az orvosi tanácsot az egészségügyi személyzet (mi különösen a szakorvosi ellátást), nem szabad csüggedni .

Ha úgy gondolja, megsértették a jogait kapcsolódó ingyenes orvosi ellátást, beleértve - ha szembesül egy orvos megtagadta klinikáján kiadni egy irányba az orvosi tanácsot az egészségügyi személyzet (mi különösen a szakorvosi ellátást), nem szabad csüggedni .

Tudod hagy egy online fellebbezést az Egészségügyi Minisztérium honlapján. Kivéve, hogy célszerű, hogy írjon egy hivatalos nyilatkozatot, hogy MGFOMS és az Egészségügyi Minisztérium Moszkvában.

Az ellenőrzések, tekintettel arra, hogy bizonyíték van arra, hogy lehetséges lesz alkalmazni a tisztességtelen medorganizatsiyu a pert.

* Válasz a Moscow City kötelező egészségügyi pénztár érkezett csak 28 nap elteltével a panasz benyújtása, előkészítése során ez az anyag. Válaszul a panasz azt mondta, hogy”. Az összes szükséges forrásokat az elsődleges gyermek, beleértve a szakosodott egészségügyi alapellátás a profilját „Szemészet” a GBUZ „DPG száma 110 DMD” nincs ok a kötelezettségek a páciens felé egy másik orvosi szervezet. ”.

Kapcsolódó cikkek