Tolerancia véleményt Trauberg

Fogja meg a kiindulási pont nem irgalom és az igazság.

Clive Steplz Lewis írta (más összefüggésben), hogy ha a szék láthatatlan macska, akkor úgy tűnik, üres, de ha úgy tűnik, üres, ez nem jelenti azt, hogy - a macska. Reading a visszaemlékezések és gondolok rájuk, emlékszem.

Olvasni és gondolkodni róluk sokat. Csak hallani: „Micsoda rendetlenség Mi harag Mi irigység !!!” Vagy: „Ez nagyszerű Végül, az igazság, és nem mítosz!”. A legegyszerűbb lehetőség - háborodva, amikor kíméletlenül írok „A”, csodálom - ha egy „idegen”. De ez nem csökkenti az egészet, hogy az erkölcs Solovyov hottentotta. Képesek vagyunk minimum igazság. Vagy nem?

Most nem akarok beszélni egyáltalán a visszaemlékezések, a visszaemlékezések, a könyörtelen. Hívjon az irgalom nem leszek itt. Nemrég egy férfi, aki lehet nevezni gyóntatója, vajon hol megkaptam azt a „rossz” meg kell tenni. Kiderült, mint általában történik, hogy a szeretet számukra a legjobb nyilvánul pontosan könyörtelenséget. Nem igényel kegyelem a bukott (ne feledjük, hogy mindannyian - bukott) nagyon is nehéz, de megpróbál ellenállni.

Fogja meg a kiindulási pont nem irgalom és az igazság. Remélem, nem kell bizonyítani, hogy a szovjet időben szörnyű volt. Epoch - nem természetes jelenség, hogy emberek készítettek. Amikor írsz őszintén a szörnyű idő, sok lesz szörnyű. És ez nem róla - a dolgok valóban élt meg három generáció. (Azt hiszem, hogy nem élnek meg, ha valaki nem lépi át őket, figyelembe véve a gonosz önmagukban, de ez más kérdés.)

Nemrég újra olvasni „A második könyv,” Nagyezsda Mandelstam. Huszonöt évvel ezelőtt, sokan rémülten rá, és én rémülten. Valószínűleg én horror okozott két okból: me fertőzött valaki másnak a véleménye, de ez százszor fokozza az a tény, hogy féltem a hatalom a nők. Az egyik a sok előnye van az öregségi, hogy van több is ne félj; és tetszett a könyv.

Mi még mindig öröm - valaki szem előtt tartva, a több - a bölcsesség! Nagyezsda nagyon okos, és sokkal bölcsebb, mint azt gondoltam. Épp ideje - ő írja különleges? Vajon nem tudják, hogy az írók, stb házak „szánalmas és obszcén lakoma”, vagy „nem hagyja abba gondolni, milyen tulajdonságokkal volt szükség, hogy előre a 20-as és 30-as”? Éltem ebben a környezetben, és nem tudott kifogást olyan szintre lenne. Inkább váratlan gondolat, hogy elfelejtettem, vagy nem vette észre: „A kis és nagy egyedüli igazolása a szovjet nép - az a tény, hogy elmebeteg.” Ott és tulajdonságaik, általában aláásva könyörtelenség - együttérzés és az alázat. Például: „Uram, tudtam, hogy akkor, ha még mindig nem tudok semmit!”; „Az egyetlen emberi érzés, hogy felderül az élet - sajnálom az embereket.”

Lehet, hogy tévedek, de nekem úgy tűnik, hogy ő nem sértve a bölcsességet, ha elolvassa a visszaemlékezések magáról. Ha ez csak egy hazugság - talán, és azt mondta volna. És ha egy viszonylag pontos leírását egy szelet élet - egyetértene, vagy nevetett. És Ahmatova nem lenne mérges rá emlékiratait, látva magukat többek között a tehetetlen és vicces. Van szüksége volt egy báb vagy egy ikon? A másik dolog - a cikk, ahol ez csak egy darab. Írások néha Nagyezsda, mint ez az ember - nem egy személy, fájdalomban nem. Az egyik kénytelen emlékezni Brown apja, amikor azt mondja, hogy az emberek nem írható le kívülről. Ki volt benne? Hagyta, hogy ugyanazok a teremtmények, amelyek egyesítik a bölcsesség az egyszerűséggel.

Aztán, persze, hogy jobb, ha nem írok valódi emberek, akik éltek is leple alatt „új kulccsal.” De le is lehet tiltani csak maguknak, kívülről - leírja, próbál valami mást kitalálni. Tegyük fel, hogy a rövidség kedvéért írnak őszintén. És itt kezdődik a macska. Ha írsz őszintén, hogyan az igazság, akkor kap ijesztő; de ha megfordult ijesztő, ez nem jelenti azt, hogy minden - az igazság. Elvesztette mi Puskin mondta, és nem csak a nagy. Larissa Miller beszél róla nemrég megjelent könyvében. Elveszett és végtelen sok számunkra ismeretlen rétegeket. Itt a „trágár ünnepeken.” De ha közel éltek, mennyit emlékszel, hogy mennyit nem tudom! Itt megáll, akkor - a hívás kegyelemért.

Nagyon ritkán oldja meg az ügyet, mint Vladimir Ilyushenko ( „Megpróbálom filozófia”, „kontinens” szám 95). Miután azt mondta egy nagyon felismerhető, és kellemetlen a nők, amelyek közül az egyik hozta a börtönbe vetette nagybátyja, ezt írja: „Minden, amit rakott ide, alig van igazság, mert az igazság az, leírhatatlan és kimondhatatlan / / Fly, sőt különösen nagynéni. repülök, mert emlékszem rá elkínzott szemét. sajnállak Nick, amely valamilyen okból hívják Schwarze Maus /. / sajnálom az összes /. / "

Annyira megérintett ez, hogy én is itt végezte, de a hosszú tapasztalat azt mondja, hogy az emberek olvasni rossz. Köszönöm, ha elkezdenek vitatkozni azzal, amit írok. Gyakrabban, ugyanaz, mint a Brown atya. Elmondta, magyarázta a beszélgetőpartner érteni egyébként, és a szegény Apa felkiáltott: „.. Ez történik, amikor elkezd beszélni komoly dolgokat csak még nem beszélnek / / Egy ember - egy igazi, kétlábú - azt mondta:” Hiszek a Szentlélekben csak szellemi értelemben. „én, természetesen, megkérdezte:” hogyan másként hiszünk neki „-, és úgy döntött, hogy azt mondtam neki, ha csak hisz az evolúcióban, vagy etikai egyhangú vagy akár valami ostobaságot?”.

Ebben az esetben a legegyszerűbb eldönteni, hogy én nem kímélve a szegénységben élők előterjesztett gonosz a szovjet rezsim idején, vagy mentségeket egy darabig. Épp ellenkezőleg. Bár pontosabb azt mondani, hogy én sajnálom ezeket az embereket, és nem spekulatív, láttam a fórumon.

Össze voltam zavarodva, mert írt egy cikket Victor Ax (középső nevét nem tudom, és ezért nem írok nagyon udvariasan). Olvastam a cikket és egyéb észre, hogy nincs kegyelem, hogy élő emberek viszont nem. Persze, hogy az ő dolga; Hála Istennek, nem ígéret, hogy az ígéret, hogy az emberek a hit. De ítélkezni mások a könyörtelenséget ő nem maradhat hottentotta. Írd meg, nem tudva, hogy ő nagyon izgatott, ez rendkívül fontos. Ahogy ez megy! Senki prések, és akkor hiszem, hogy a horror a szovjet hatalom - a könyörtelenség. És míg könyörtelenségként, nem vagyunk szabadok, és ez már nem él.

Azonban a legszembetűnőbb - ez nem az. Tegyük fel, hogy (nem tudom,) hogy Anatolij Genrikhovich több, mint mások ismétli „vad szó”, de mindegy, és anélkül, hogy mi folyamatosan hallható. Ha több generáció alakítjuk terméket a legtermészetesebb (nem a „legjobb”) reakció. De nagyon kevés ember számára számít! Meglepő mindig, mint a sorsa a keresztény, hogy Anatolij Genrikhovich nem csökkent. Brodsky volt a különböző funkciók Benedict Erofeev is, de próbálja elmondani. Ha az a tény, hogy nagyon világosan, így azok „más”, amely Puskin beszélt - nos, próbálja bánt mintegy yachestve, kegyetlensége, amit néhány barátai. Hála Istennek, ha esik nem templom forrás, vagy akár arra, hogy felkérje a kegyelem - még a klasszikus jelei samotsentrizma elítéltet nem lehet! Ezért most lehet „Clinton-hatás”, ami - nem csak az önsajnálat, és nem csak a „Kik a bírók.” Mi - ez a hatás, Tole - szomorú tiszteletére.

Nincs szükség kitalálni, hogy mi van kifogásolta hallott sokszor: „Mi az, te nem felháborodott Nem Look? ..” Mivel ebben az időben nem árt, de nem azt mondja: „Hol van a humorérzéke?” (Church változat - "az alázat"). Uram, Uram.