Az általunk használt potestative állapot rendesen
Az általunk használt potestative állapot rendesen
Szerelem Denisova, Burygin Alexander ügyvédek, INCOR Alliance Ügyvédi Iroda. www.incoralliance.com
Kilátások a probléma megoldásának potestative állapot ügyletek
A kiszámíthatatlanság a modern gazdaság előre az érdeklődés az orosz vállalkozók jogi struktúrákat, így a kockázatok minimalizálása kapcsolatos bizonytalanság fejlesztések buduschem.Odnoy ilyen szerkezetek feltétele foglalkozik, amely lehetővé teszi a felek határozzák meg előre, hogy bizonyos körülmények között a későbbiekben befolyásolja a kapcsolatukat. Eközben jelenleg Oroszországban nincs részletes tana feltételes műveletek és azok törvényi szabályozása nem kielégítő [1]. Ennek az a következménye a számos kihívással néz szembe a résztvevők a civil forgalom a gyakorlatban, beleértve a probléma potestative állapot tranzakciókat.
A szakirodalom az úgynevezett potestativnymi feltételek bekövetkezése függ a felek akaratától az ügylet [2]. Ilyen körülmények között a következők: a banki kölcsön, tulajdonjogának bejegyzését, átszervezés a vállalat, a teljesítmény, illetve nem teljesítése valamelyik fél a szerződés megkötését a tranzakció megvalósításához egyes pénzügyi pokazateleyi így tovább. Általános szabály, hogy szükség van az ilyen körülmények között felmerülő strukturálása összetett ügyletek: nagy a kínálat, szerződéses megállapodások, befektetési ügyletek, beleértve az IH. A gömb vállalati kapcsolatok körülmények függenek a felek akarata is általánossá vált, különösen azért, mert a felvétel a tulajdonosi megállapodások és tagjaival korlátolt felelősségű társaság [3].
Annak ellenére, hogy a kereslet a potestative állapot a közepes és nagyvállalatok, a legitimitását igénybe ilyen feltételek továbbra is kérdéses. A legújabb bizonyíték, hogy mi lett a viták során felmerülő, a reform az orosz polgári törvényhozás. Így a Concept javítja az általános rendelkezések a Ptk [4] azt javasolta, hogy fontolja feltételek bekövetkezése függő kizárólag vagy elsősorban az lesz a személy, mint elfogadhatatlan. Ellenzők ebben a helyzetben vált Oroszország vezető jogi cégek és a kormány az Orosz Föderáció. [5] Az ő véleménye szerint a javasolt tilalom potestative feltétel nem kellően megalapozott, és jelentősen korlátozza a résztvevők létrehozni kereskedelmi forgalma többlépcsős szerződéses kapcsolat, ami komoly kockázatot kihívást ügyletek miatt elfogadhatatlansága hogy más körülmények között, mint akaratától függ az egyik fél. Utalva arra, hogy a feltételek a fejlett külföldi, túl a felek, általános szabályként érvényes, hogy az orosz kormány és képviselői a jogi közösség megfontolandó azok esetleges legalizálása néhány kivétellel.
A gyakorlatban ez a probléma is megnyilvánul hiányában a közös megközelítés annak értékeléséhez, a bíróságok
potestative állapot tranzakciókat. A legtöbb esetben a vizsgálatok alapján, hogy a körülmények, amelyek az ügylet a következtetést lehet levonni, dolzhnobyt járó kiszámíthatatlan tény független a felek akaratától. [6] Mivel a jogi E következtetés alapján végrehajtók említett 1. és 2. bekezdésében a 157. cikk a Polgári Törvénykönyv, soglasnokotorym az ügyletet azzal a feltétellel, hogy a felek fel bekövetkezése vagy megszűnése jogok és feladatai függ a körülmény, amelyhez képest ez nem ismert, nem jön-e vagy sem.
Egyes esetekben ez a kampány indokoltnak tűnik, mivel lehetővé teszi, hogy megvédje a hitelező érdekeit a tisztességtelen magatartás az adós. [7] Egy példa erre a hitelszerződés, amely szerint az adós köteles visszafizetni az adósságot csak akkor merül fel abban az esetben, eladása vagy adományozás apartmanok, vásárolt nekik kölcsön pénzt. [8] Miután megállapítottuk, hogy az adós nem hajlandó elidegeníteni a lakás, megkerüli visszatér a hitelező a hitel összegét, a Bíróság helyesen felismerte a feltétel jogellenes kapcsolatban annak teljes alárendelése a tranzakciót.
Különös figyelmet kell fordítani a helyzet, amikor a függőség a tranzakció körülményeit fél kifejezte implicit [9]. Például a felek határozzák meg a bérleti szerződés hatálybalépésének az állam tulajdonjogának bejegyzését az adott ingatlan potenciális bérbeadó. Első pillantásra, a közvetlen összefüggés az akarat a bérbeadó és a potenciális kezdete a feltételek hiánya, mivel a végső döntést a regisztrációs tulajdonjogok a vonatkozó bejegyzést az egységes állami nyilvántartás Rosreestra elfogadott. Eközben Rosreestr működik szigorúan összhangban megállapított eljárásokkal és nem lehet tagadni regisztrációs jogokat kizárólag a saját. Elfogadása óta a pozitív döntés attól függ, csak a jogszabályok betartása benyújtott dokumentumokat nyilvántartásba jelen példában a támadó teljesen kiszolgáltatva a potenciális bérbeadó. Hasonló logika azon a tényen alapul, hogy a hatóságok kapcsolatos szabályozó normákat tevékenységüket, vezetett a bíróságok és az értékelés az egyes tranzakciókat, például azzal a feltétellel jóváhagyásra a Szövetségi versenyhivatal [10].
Másfelől, a legnagyobb érdeklődés a gyakorlatban a bíróságok, amelyek bizonyos körülmények között, felismeri azokat a feltételeket, amelyek függnek a felek akaratától jogszerűnek. Ez az elismerés is kifejezhető, és azt állította, különböző módokon: a hatásvizsgálatának az ügylet a részét az állapota az ellátás feltétele a koncepció, 157. cikke alapján a Polgári Törvénykönyv, a legalizálása egyes potestative állapot, valamint a „hallgatólagos beleegyezés”.
Tehát a feltétel akkor érvényes, ha annak kezdete függ nemcsak a feleket, hogy az ügylet, hanem harmadik személyek által, akiknek a befolyása meghatározó. A szempontból a bíróságok, kedvező hatása a harmadik fél az előfordulása a feltételeket a felek az ügylet tárolják a bizonytalanság állapotában, amely megfelel az 1. és 2. bekezdése a 157. cikk a Ptk. [11] Egy példa erre a beruházási megállapodást, melynek hatálybalépése a felek tettek bízva a jóváhagyást a harmadik fél. A Bíróság az szerződéses kikötés érvényes, jelezve, hogy igénybe egy harmadik fél annak érdekében, hogy a jóváhagyást igazán függ a felek akarata, azonban a nagyon jóváhagyás (egyetértés) a felek akaratától nem függ [12]. Ez a gyakorlat igazolja a helyességét a differenciált megközelítés potestative állapot, melynek javára adtak, beleértve az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztérium. [13] Ez a megközelítés áll az osztódó potestative állapotban függhet kizárólag a fél az ügylet, azaz potestativnye a szigorú értelemben vett, és függ mind a részét a szerződés, valamint a harmadik felek, azaz a kevert.
Továbbá a bíróság képes felismerni a feltétellel, hogy attól függ, hogy a felek akarata, jogszerű tartózkodnak értékelés követelményeinek való megfelelés 157. cikkének a Ptk. Annak ellenére, hogy ez a megközelítés kétértelműséget hajtották végre az SAC jogvitában eredő engedményezési szerződés a részvényeket a jegyzett tőke a cég. Értelmében a szerződés vevője nem kell fizetnie a teljes érték arányának vonzott megszűnése és megszüntetése a felek kötelezettségeit a felek. Bár nem kötelezi a felvásárló részvény értéke egy tiszta potestative állapot, SAC dicsérte őt ez nem feltétele értelmében a 157. cikk a Polgári Törvénykönyv, valamint a szokásos szerződéses rendelkezés meghatározza, hogy a törvény a felismerés a szerződés kikötött feltételek elhanyagolható annak a ténynek köszönhető, hogy nem felel meg követelmények a felbontásához [14]. AG Karapetov leírt az RF Supreme logika a következő: „ez a rendelkezés a szerződés, hasonló külső jelek potestative feltétellel, ésszerű, és úgy tűnik, hogy nincs ok arra, hogy tiltani, így nem felfüggesztő (Event) állapot” [15]. Egyrészt, a logikája a bíróság valóban méltó kritika, mint a SAC ismét elkerülhető, hogy közvetlenül illető álláspontját potestative állapot és összefoglalja sok éves vita. Másrészt, a pozitív lehet becsülni, hogy a bíróság elutasítja a formális-jogi értékelését, és arra törekszik okok felismerésére érvényes potestative állapot alapján kell védeni a kiszolgáltatottabb fél kötelezettségeit és az igényeinek a civil forgalom. Ez megteremti előfeltételei egy szemléletváltás, hogy nem róható fel a felek, és az alsóbb bíróságokon. [16]
A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a bíróságok elismerik a jogszerű külön-külön potestative feltétel nélkül elmagyarázza, mi az alapvető különbség a többi körülmények függnek a felek akarata, amelyet továbbra is érvényesnek tekinthető. Például, utalva a elidegenítéseire 157. cikke a Polgári Törvénykönyv, a bíróság elismert jogi előfeltétele az adós fizetési kötelezettség pénzt kölcsön keretében megállapodás egy bizonyos ideig. [17] Egy másik esetben a szem 157. cikke a Polgári Törvénykönyv és anyagok bírói gyakorlat, a bíróság elismerte érvényességét a feltétellel, hogy a jogok és kötelezettségek a felek a szerződés alapján a vételi és eladási részvények a Társaság, amelynek idején válik a részvényes a vevő más ügyletek. [18]
Elismerés elfogadható potestative állapotban lehet kifejezni a „hallgatólagos beleegyezés” hajó. A viták szerződésekből eredő, amelyek egyértelműen potestative állapot „hallgatólagos megállapodás” abban nyilvánul meg, hogy a jogalkalmazók nem kérdőjelezik érvényességét a vonatkozó szerződéses feltételek teljesülnek: a bíróság nem is vizsgálja azt a kérdést, az elfogadhatóság feltételeinek, csak megállapítja a tényt az esemény vagy nem bekövetkezési, megállapodott felek, például a feltétel [19].
Igényei alapján a gazdasági csere és jogi elvének a szerződési szabadság, tranzakciók körülmények között attól függően, hogy a felek akarata, el kell ismerni, mint törvényes néhány kivételtől eltekintve, mint például formájában potestative állapot oldalán az adós. Ebből a szempontból fontos szerepet a probléma megoldásában a kérdés az, hogy játsszon az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróság. Jelenleg ő képes általánosítani gyakorlati tapasztalat a hajók, hogy vegye figyelembe a legértékesebb fejlődése az elmélet az orosz polgári jog, és végül így a megfelelő utasításokat az értékelési potestative állapot tranzakciókat. Ezzel szemben a törvényhozó, amelynek feladata, hogy dolgozzon ki egy általános jogi normák, a magyarázat a Legfelsőbb Bíróság figyelembe veheti a maximális számú jellemzői a különböző potestative állapot és végrehajtja differenciált megközelítést nekik. Ez viszont lehetővé tenné a vállalkozók, hogy teljes mértékben használja ezt a jogi struktúra, mint a feltételes ajánlat, és növelné a befektetők érdeklődését az orosz illetékes.
[5] A Hivatalos felülvizsgálata az orosz kormány a tervezetet szövetségi törvény № 47538-6 / 4 „A módosítások alfejezetek 4. és 5. szakasza I. A Ptk az Orosz Föderáció és bizonyos jogi aktusokat az Orosz Föderáció.”