A cél és a célkitűzések kritika (p
Mint senki előtte Oroszországban, Plehanov volt látni a történelmi szükségszerűség a megjelenése proletárművészet. A másik dolog az, hogy ő nézi egy szűk szektás, nem látott benne a jogos örököse az összes korábbi emberi kultúra. Állandóan hangsúlyozta, hogy az Advent a proletármozgalom kell változtatni magát realizmus, formája, történetek, a karakterek, ideológiai hangot. Megpróbálta várható lehetséges új művészeti módszer művészeti, előadott a dolgozat a nélkülözhetetlen kombinációja abban romantika realizmussal, hogy az új művészet fogja ábrázolni nemcsak mi, de mi lesz, kívánatos egy jobb élet reményében. Art létrehozott egy új osztály, képviselné a „sajátos keveréke a realizmus idealista; előtt az a tény, az öregedő ötvözet és a legfejlettebb esztétikai elméletek, beleértve az elmélet az esztétikai Chernyshevsky.
A logika érveit Plehanov, ő lelkesen üdvözölte a megjelenése reális művek Gorkij, különösen a regény „anya”, mint egy visszaigazolást elméleti jóslatok. De a „Mother” egy kis irónia, hívta a termék egy „romantikus optimizmus.” De az „ellenség” dicséri, mint egy úttörő darabja a kép „a munkásmozgalom a pszichológia.” Munkavállalóknak nem kell hősiesség, mint a gyümölcs a kétségbeesés, romantika - a hagyományos értelemben. Külsőleg látványos hősiesség tetteik megváltott tudatát a közös cél.
Annak ellenére, hogy számos ellentmondások és, irodalomkritikai és esztétikai nézetei az első orosz marxista képviselik a legnagyobb értéket. Ő frissített módszertana orosz irodalmi kritika, kötözték össze az érdekeit a legforradalmibb osztály idejüket, oldja meg a problémát, a Genesis a művészeti, kapcsolatait a társadalmi-gazdasági formáció kezdett egy új esztétikai realizmus. A nehézségek találkozott az ő munkája, hogy vannak nehézségek az új üzlet. Nevezetesen, az ilyen létrehozása volt marxista kritika és esztétika. Sok a kérdés által felvetett őket nem találtak kielégítő megoldást eddig.
Együtt Plehanov között az első orosz marxista kritikusok a XX század elején, és megérdemli, hogy meg kell jelölni. Az elméleti irodalmi Plehanov módszertani megközelítések aktívan fejlődő ezekben az években „néven sotsiologicheskayashkola” a Moszkvai Egyetem professzora.
( „24”) 47. Kérdések az irodalom és kritika a párt dokumentumokat a 20. század
48. a irodalomkritikus és kiadója
A legnagyobb képviselője az orosz kritikusok a korszak szentimentalizmus alapítója volt az irodalmi mozgalom Oroszországban Nikolay Karamzin (1766-1826). Sokrétű tevékenységet Karamzin - író, történész, újságíró, kritikus, újságíró - hatással volt a lelki élet a társadalom végén az első harmadában a XVIII-XIX. Nem csoda, Puskin később írják: „Tiszta, nagy Karamzin dicsőség tartozik Oroszország” Belinszkij és nevezed az ő nevét az egész időszak a történelem orosz irodalom - 1790 I. 1820.
Karamzin erősen kapcsolódik az esztétika a kritika „tudomány íz”, amely „megtanítja élvezni a szép.” Munkájának értékelését, úgy gondolta, kell alapulnia nem megállapítása, hogy megfelel a kánon a műfaj, de az íze, a belső érzés finom. Íz írók és kritikusok „tehetséges”, amely nem szerzett tanítás. Így Karamzin tisztában a kritériumok a gyönyörű: „Taste tárgya volt sok változás.”
49. Irodalomkritikusként
A központi helyet az irodalmi-kritikai és esztétikai öröksége Puskin a „igazi romantikus.” Alapján fejlesztett a költő saját kreativitását és ezzel egyidejűleg figyelembe véve a tapasztalatokat a fejlődés a világirodalom, ő bizonyságot tett, hogy kialakult egy új típusú művészi gondolkodásmód, amely fogja meghatározni kortársai „a költészet a valóság” () vagy „igazi költészet” (VG Belinszkij) legyőzése Puskin romantikus egyoldalúság és átmenet a „költészet a valós életben” okozták az asszimilációs Shakespeare művészeti hagyományok és kíséri az aktív átértékelési a francia dráma osztály sitsizma és a kreativitás Byron.
Megértése Puskin „igazi romantikus” azonosított és viszonya a modern orosz és a nyugati irodalomban. Az orosz irodalomban az 1830-as évek jóindulatú értékelését Puskin-kritika regényeket. Pavlova új F., E. Baratynsky költészet, történelmi dráma. „A történelem az orosz állam.” dokumentumfilm próza. Kiáltvány őket ilyen elvek „az igazi romantikus”, például egy kép az élet a maga egészében, 6espristrastie „mély, lelkiismeretes vizsgálat az igazság”, „hitelességét érzés a feltételezett körülmények között megértését egységének” emberi sors »és a« sors népi „” nemzeti hírközlési arc „cocobennostyami történeti élet az emberek, hogy létre kell hozni egy többoldalú jellege megnyitja széles kilátások a fejlesztési orosz esztétikai gondolkodás.
( „25”) állandó ellenfél Puskin és köre az írók kiemelkedő alakja a folyóirat „ipar” Venediktovich Thaddeus Bulgarin (1789-1859).
Pushkin hagyomány származik elfogulatlan, érzékeny hozzáállás sok orosz író, hogy kritika saját műveit. Puskin őszintén kijelentette, hogy „nem olvassa a kritikákat a legtöbb ellenséges”, hogy „mindig megpróbált bejutni a gondolkodásmódot, a kritika és kövesse az ítéletek, nem cáfolják meg a hozzá büszkén néz.” Ugyanakkor a költő kemény volt, amikor jött a művészi elvek, innovatív felfedezéseket. Bátran túlélő a 1830-hűtés neki sok kritika és a közönség, Puskin tovább menni a nyílt számukra az utat, elkötelezettek az új esztétika és poétika.
Elemzés. „A nemzetiség” Ezek durva megjegyzések (cím nélkül) kapcsolódik a munka előszavában „Borisz Godunov” (1825), és a legtöbb esetben a válasz a vita a nemzetiség orosz sajtó 1824-1825. (Cikk Field, Vyazemsky. Kuchelbecker, Bestuzhev, stb.) Irodalmi-elméleti pozíciók Puskin meghatározott ezek a viták, bizonyíték a jártasságot könyvek Ansilona Frederic (1767-1837) „Elemzés a koncepció a nemzeti irodalom”, 1817-ben és a „New esszék köréből politika és a filozófia”, 1824 első ezen könyvek előadott volt a gondolat, hogy „az ötletek, szokások, érzelem, uralkodó az emberek alkotják a nemzeti karakter, és a műalkotás a szeme tökéletes lesz csak olyan mértékben, hogy ez összhangban a nemzeti karakter” . A második e rendelkezések kerültek megfogalmazásra, hogy „A fő megkülönböztető jellemzője a szépség - az egyszerűség”, és hogy „minden nemzeti filozófia saját oldalán az igazság. Ő felveszi a kommunikáció a legnagyobb fokú affinitást a karakter és a szellem az emberek, és ez magyarázza és indokolja vitalitását. Minden nemzeti irodalomnak oldalán a szépség. Ő felveszi a művészetek, irányított képekkel, hogy a legtöbb erősen beszél a szellem és a karakter az emberek. "
Az egyik kritikus (ahol Puskin volt utalva Bulgarin, aki beszélt a „Népi orosz tragédia,” hívta fel a figyelmet a drámaírók, hogy a „tárgyak epikus és drámai”, ami „tele van a történelem Oroszország”: „A jövő a vikingek függetlenségét Novgorod és Pszkov, ellenséges. herceg, a tatárjárás <.> szórakoztató idegen hagyományokat. Mindezen események várhatóan csak egy zseni, hogy, díszíteni virággal a költészet és a fikció, hogy megjelenjen az orosz színpadon a nemzeti forma „), úgy tűnik, hogy úgy vélik, hogy a nemzet a választott témák a nemzeti történelem, mások látni a nemzet szó, hogy élvezi hogy ki kell jelentenie, orosz, orosz használni kifejezést.
De vajon otyat Shakespeare az ő "Othello", "Hamlet", "Measure for Measure" és így tovább. - az emberi méltóság egy nagy nemzet; Vega és Calderon folyamatosan át minden részéből a világ, a tárgyak zaemlyut tragédiái olasz regény a francia Le. Ariosto énekel Karlmann austrasiai majordomus, a francia lovagok és egy kínai hercegnő. Racine tragédiája vett ókori történelem nekik.
Meglepő azonban, hogy mindezek az írók, hogy vitatja a méltóságát egy nagy nemzet. Épp ellenkezőleg, hogy ott van a nemzeti „Rossiade” és „Petriade:” kivéve a nevek, mint helyesen észrevette a könyvet. Vyazemsky (Puskin utal az előszót az első kiadás a vers „A kút Bakhchisarai” (1824).). Mi állampolgár Xenia (Puskin, utalva a heroint a tragédia "Dmitry Donskoy", érvel a Vyazemsky hirdeti a játék "The Tragedy of the People"), az érvelés shestistopnymi iambs szülői felügyelet egy bizalmasa közepén a tábor Demetrius?
Nacionalizmus az író méltóságot, amely lehet helyesen megítélni között honfitársával - mások számára nem létezik, vagy akár tűnik fordítva. Német tudós höz jóvoltából Racine hősei (Puskin jelentette ironikus megjegyzéseket Schlegel „Andromaché” műgyanta), francia nevet, látva Calderon Coriolanus, amelyben ellenfele párbajra (Ez az epizód is felhívja a figyelmet az elemzés Sismondi „Arms of Love” Calderon). Mindez azonban nyomtatni állampolgárságot.
Klíma, államforma, a hit ad minden nemzet számára különleges arcot, amely többé-kevésbé tükrözi a költészet a tükör. Van egy gondolkodásmód és az érzés, sötétség van szokások, hiedelmek és szokások tartoznak kizárólag néhány ember. "
50. Vallás- és filozófiai kritika V. Coloveva
A történelem az orosz kultúra Vladimir Solovyov (1853-1900) jött elsősorban a nagy idealista filozófus. Aude - Azonban a „tiszta” filozófia tart elég hosszú. Ő gazdag irodalmi örökség széles körben képviselteti magát, és a költészet, az irodalomkritika és az újságírás. Jelentős hatással fejlődését kilátások Szolovjov volt filozófia Moszkvai Egyetem professzora. Szolovjov nagyra tartotta a mentor és nagyon sajnálom, hogy a „mennyi az tehetséges orosz nép”, nem tartja szükségesnek, hogy „lefordítani magát egy könyvet, viszont minden lelki lény az közkincs.” A fő irodalmi kritikus munkát Soloviev tették közzé a „Bulletin of Europe” magazin, amely hírnevet szerzett kortársai között „professzori” egyértelmű liberális orientáció. Ez közlöny filozófus együttműködött a késő 80-as és egészen az utolsó napig. Az irodalmi-kritikai munkák Solovyov először jelenik meg a ravasz „bíró” rendkívül érzékeny és arra a helyre, a művész a világon az ötletek, és annak egyes pátosz. Sokan azok közül, akik csodálták filozófus Soloviev és értékelik az ő költészete, néha megtagadták tőle a kritikus tehetség. A fő téma az irodalmi-kritikai teljesítmények - a költészet és a kreatív emberek közel állnak hozzá, hogy lélekben és világ költők. Azonban Solovyov kell jogosan veszi, hogy használja a szövege életrajzírója és barátja, egy időben elég jól ismert költő és publicista. „Kiváló hely között az első osztályú orosz kritikusok.” Tovább életrajzírója, filozófus, történész, az orosz filozófia. Szolovjov emlékeztetett: „Azt szoktuk mondani, hogy az irodalmi kritika, ő különleges helyet foglal el, mert a megemelt egy új szintre irodalmi-kritikai tevékenység Solovyov Fõleg az elmúlt évtizedben az élete, és lehet osztani két időszakban 1894-1896 és 1897 -1899 években. Az első időszakban Solovyov mutatja be azt a kritikus, vallja az úgynevezett „esztétikai” irányba, a második - a teoretikusa „a sorsa a költő.” A fő tevékenység a kritika - a hazai költészet. A központban a figyelmét, akik ilyen vagy olyan módon hatással volt a költészete Soloviev - Puskin, Tiutchev, Fet, Tolsztoj, Polonsky. Filozófiai szempontból kritikus cikkeket orosz költészetben, volt egyfajta bevezetés. Ők lettek a két bázist feltételezhető Solovyov az esztétika a munka - „Beauty in Nature” és „általános értelemben, a művészet” (1889-1890). Az első cikk a szépség is kiderült, „az átalakulás ügyet át megtestesülése, hogy egy másik supermaterial start” és látták, mint egy kifejezés az ideális tartalom, mint a megtestesült az ötlet. A második cikk
jellemez a célok és a művészet és a művészi munka meghatározása: „tapintható kép bármilyen tárgyak és jelenségek a szempontból a végső állapot és a jövőben a világ világossága.” A művész szerint Solovyov, próféta. Nélkülözhetetlen véleményüket art Solovyov válik, és hogy az igazság és a jóság kell fordítani szépség. Szerint Solovyov, szépség levágja a világosságot a sötétségtől, „felvilágosult és megszelídítette a gonosz sötétség e világ csak neki.” Most teljesen ötlet Solovyov a költészet lényegét testesítette az első helyen, valamint a szövegeket. és. kreativitás. Ez Soloviev nyitott feta öröksége költők, mint Blok és Andrej Belij, és irányította a fiatal költői generáció az elveket, amelyeket vallott Fet. Ez volt szentelt költészete Fet első saját Li-
51. Irodalmi és esztétikai nézetek
Jelentős mértékben hozzájárul a történelem orosz esztétika és az irodalomkritika a XVIII hozta Mihail Vasziljevics Lomonoszov (1711-1765) a fejlesztési problémák az orosz irodalmi nyelv és irodalomelmélet. Ellentétben Trediakovsky, aki beszélt a két irodalmi nyelv Oroszország - „slavenorossiyskom” és „orosz”, ő hozta azt a kérdést, a két nyelv a kérdésre, hogy a stílus és a különbséget az utolsó egymás put kapcsolatban szókincs és minden írásában írta az egységes nyelv irodalom - az „orosz”. Ami látható is a címben, a „Letter szabályairól szóló orosz verselés”, „Bevezetés az előnyeit templom könyvek az orosz nyelv”, „orosz nyelvtan”.
Ellentétben Trediakovsky és Sumarokov Lomonoszov nem hagyott részletes cikkeket, mint a vitázó és kézbesítését többnyire vers. Ugyanakkor a gazdag örökség a „reformer és alapítója” () nem teheti meg, hogy kiemelje a cikk „Értekezés a felelősség az újságírók” (1754), amelyben a Lomonoszov követelményként objektív elemzés művek, kifejlesztett egy etikai kódex tevékenység kritikus, újságíró. A mély meggyőződés Lomonoszov, a kritikus köteles „száműzni az elméd minden előítélet, minden elfogultság”, tiszteletben tartva a „természeti törvények az igazság és a tisztesség.” Kritika szégyenletes „gondatlanság, a tudatlanság, a sietség,” vágy „hogy lopni a testvérek tette az utolsó gondolatok és ítéletek és rendeli őket magad.”
Ezekre bírálók meg kell határozni a megfelelő élek, amelyen belül kellene maradni, és minden esetben nem mozgatni őket. Itt vannak a szabályok, amelyek azt hiszem, kell befejezni ezt a vitát. Lipcse újságíró és a hozzá hasonlók, ne feledje őket is.
1. Aki veszi a fáradtságot, hogy tájékoztassa a közvéleményt arról, hogy mit tartalmaz az új művek, először mérjük az erejüket. Kifejezése ugyanabban az pontatlan és íztelen ítélet azt jelenti, hogy maga a téma megvetés és gúny; jelent, mint a törpe, akik szeretnék növelni a hegyek.
( „26”) 2. Annak érdekében, hogy képes legyen mondjuk egy őszinte és tisztességes ítéleteket, meg kell száműzni a fejedből minden előítélet, minden elfogultság.
Mivel a nagy mennyiségű anyag kerül több oldalon:
1 2 3 4 5 6 7 8 9