Keresztény vallási és filozófiai gondolkodás eredetének és kialakulásának az európai keresztény filozófia
Christian ötletek alapján a kettős - a zsidó-görög - alapulnak. ”... az istenség igazság egységét Isten egy lény, vagy feltétlen figyelemmel annak abszolút lényege, vagy objektív ötlet ... És ha egy ilyen isteni elemek (abszolút Isten személyiségének) megnyitották elsősorban a zseni a zsidó nép, a másik (az abszolút ötlet az Istenség) különösen érzékelhető zseni görög, nagyon világos, hogy a szintézis a két elem (szükséges teljessége az Isten ismerete) minden inkább léphet majd, hogy hol és mikor szembesült zsidó és görög állampolgárság „132.
Kereszténység nőtt ki a zsidó, ez kölcsönzi az ószövetségi könyvek, beleértve azt a Szentírás - a Biblia - együtt az Újszövetség könyveit. Az Ószövetség forrásként keresztény eszmék bemutatott két módon. Egyrészt, független forrásból, amelynek értelmezése is előfordulhat keretében zsidó ötleteket. Másrészt, lehetőség van a „rabolni” a függetlenség vetjük alá az Újszövetség ötletek, azaz kezelésére az Ószövetségben, mint egy kiáltvány (prófécia) az Újszövetség - a keresztény - ötletek. Az ilyen ambivalencia tolmácsok az ószövetségi írások egészen természetes, hiszen a kereszténység megjelenik a zsidó környezetben.
Ugyanakkor a keresztény gondolat semmiképpen nem ábrázolható összegeként ötletek a judaizmus és a hellenizmus. Feltűnik ezen az alapon, megszerzett eredetiség, ezért szükséges egy figyelmeztetés a veszélyeire „zsidó méreg” és a „méreg a hellenizmus.” Az első esetben van szem előtt a megkerülésének veszélye a szigorú logikát monoteizmus, a második - a megkerülésének veszélye panteizmusban alapul az ötlet kisugárzása.
Apropó vallási eszmék kell azonosítani, és a hivatalnokok - templom - bázis. Természetesen a szakaszában kialakulása sokféle vallási eszmék filozófiai szempontból ez teljesen elfogadható. Azonban, amint az egyház lett a hivatalos intézet, a sokszínűség szempontjait megszűnik elfogadásával a tanait, - a rendszer hivatalosan (a tanács) rögzített igazságok, így jogállás megszerzésének abszolút igazság (az abszolút elismeri, persze, csak a keretében a vallás). A gyűjtemény hívják hitvallás. „A hit mindig rövid, és csak meghatározott apodiktikus formában egyszerű mondatokat, vagy nem vitatott tényállás, az alapeljárás tanait a hit, bizonyíték nélkül, mint egy tárgy észlelése hit” - szerepel a teljes Ortodox Teológiai Encyclopedic szótár. Eretnekség, mint az azonos szótár - ez a tanítás „pontosan az ellentéte egyházi dogma.”
Így az utat a tanait a állítás azon a filozófia, amely megadja a sokszínűség nézőpontok egy adott kérdésben, a vallási választott egyikük, míg a másik hirdeti eretnekség. Jóváhagyása Christian dogma kezdődik IVveke naINikeyskom (325) iIIKonstantinopolskom (381) ökumenikus tanácsok. Mivel a konstantinápolyi zsinat mostantól össze Creed.
A legfontosabb fogalmak jellemzik a módja egyre keresztény filozófia és a védekezés is, patrisztikus és skolasztikus. Nem valószínű, hogy ezeket be kell mutatni a történelmi szakaszában a keresztény filozófia - bár időrendben követik egymást, korrelál egymással egyetlen logikus alap nehéz, mivel nehéz válaszolni egyértelműen a kérdést, hogy van-e teljes mértékben tulajdonítható a filozófia apologetika és Patristics . Inkább a gondolkodás a apologétája és az egyházatyák elő a megjelenése nevezhetnénk a keresztény filozófia a modern értelemben vett.
Apologetika - védekező keresztény eszmék pogány - elsősorban képviselők voII-IIIvekah, bár ezek a problémák léteznek, és később, a egyházatyák. A legkiemelkedőbb képviselői apologetika abban az időben Tertullianus és Origenész egészen más hozzáállást filozófáljon.
Ez egy teljesen más karaktert esszé Origenész „alapján”, amely lehet tekinteni az első kísérlet egy szisztematikus kifejtését keresztény eszmék. Három könyv megfelelnek a három pillér az élet - Isten, a világ, az ember. Ebben a hármas Isten és a világ szembe egyszerre transzcendens és immanens, és az a személy, mint egy egység a transzcendens és az immanens a link.
Origenész ötletek gyakran felfedi feltűnően hasonlít az ötleteket Plótinosz. Például Plótinosz és Origenész beszél Isten szempontjából a fény, amelynek forrása nem látható, de amely megvilágítja az egész világot. Szemlélve, hogy a fénysugarakat a világon, egy személy lehet megközelíteni a szemlélődés az isteni forrás, mint a szervező a világon. És Plótinosz és Origenész gondolni Istenre, mint egy elvont első elv.
”... A dolgok isteni ipar és a művészet a felmentést az univerzum, mintha valamilyen sugárzás az isteni természet, összehasonlítva a lényegét és jellegét. Elménk saját nem akartak Isten maga, mint ő, de az Atya ismer minden teremtmény a szépségét és nagyságát a világegyetem esetek. Istennek tehát nem kell figyelembe venni bármely szerv vagy a lakás a szervezetben, de - csak egy lelki természetű, nem teszi lehetővé magát nem okoz nehézséget. <…> Van egy elme, és ezzel egyidejűleg a forrást, amely befogadja az elején minden ésszerű jellegét, vagy az elme „135.
Szerint Plótinosz Isten (Pervoedinoe) - „csak előtt minden sokaságának, az élet forrása és a Lélek, és a tartalmát a több nekik ...”. „... az Pervoedinogo kell egy másik lény, mert ez a hatalom a mindenható, kimeríthetetlen ...”. „Amikor azt mondjuk, hogy Pervoedinoe felett is létezik, ez azt jelenti, hogy nem lehet elképzelni, mint valami határozott, nem mondhatunk semmit, még csak nem is tulajdonítanak neki olyan nevet, de csak akkor lehet beszélni róla apophatically mutató hogy sem ez, sem, hogy ... „136.
Persze, Origenész nem ismeri a szövegét Plótinosz egyszerűen kronológiai okokból. Rufin tanuló Órigenész, aki fordított szövegek a görög, ezzel szemben megpróbálták eltávolítani őket a helyekre, amelyek bemutatják a platonizmus. Ahhoz azonban, hogy fenntartsák befolyása platonizmus teszi az elképzelést, Origenész szinte eretnek - legalábbis ez alkalommal nem volt hosszú „Origenistic” vita, hiszen Origenész teológia volt sokáig a konkurens rendszerek. Úgy tűnik, a hasonlóság Origenész és Plótinosz ötleteket annak a ténynek köszönhető, hogy ugyanaz volt a tanár.
Órigenész, kétségtelenül, alaposan tanulmányozta a szövegek az Ószövetség és az Újszövetség. Ahhoz azonban, hogy a mai olvasó úgy néz ki, furcsa azonosította Jézust Wisdom:”... Firstborn nem különbözik a természetben, mint a bölcsesség, de egy és ugyanazon (vele). <…> ... az egyszülött Fiú Isten az Ő bölcsessége, hogy létezik substantialistically ... „137. Bár ebben az esetben, Origenész utal, hogy a levélben Pál apostol, ahol Krisztus hívott Isten ereje és Isten bölcsessége (1 Kor. 1, 24), nem valószínű, hogy közvetlenül társult ez a jellemző az összes az a tény, hogy az Ószövetségben beszél Bölcsesség. Milyen régen egyszerű és világos, egy korszak, nem feltétlenül marad így tovább.
Elég arra utalni, hogy sophiology okoz bizonyos nehézségek keresztény filozófia (például sophiology meglehetősen széles körben képviseli az orosz filozófia XIX- első polovinyXXv.). Persze, logók és Bölcsesség etimológiailag szoros, és nem meglepő, hogy ezek az Ószövetségben, sőt, nem különbözik, annál, hogy a judaizmusban nincs ilyen különbséget kell. Azonban más módon ez a helyzet a kereszténység elsősorban kapcsolatban a tanítás a Logosz János evangéliumában. Ezen túlmenően, ez elég nehéz, hogy megfeleljenek az ószövetségi elképzelés Bölcsesség a keresztény Szentháromság tanát.
Annak ellenére, hogy a vágy, Origenész az elméleti megjelenési formára a dalszöveg, még a stílus eltér a későbbi - például a szöveg Aquinói Tamás, a felülmúlhatatlan rendszeralkotó skolasztika. Különösen vonatkozik a tartalmat, ami azzal magyarázható, írásakor az értekezés, azaz a hiányzó keresztény dogmák rendszere.
Patrisztikus nagyrészt arra az időre utal, amikor jóváhagyta a rendszert dogmák és a bibliai kánon. Ezért, ellentétben az időben a védelmezői, lehetséges, hogy tisztázza a fényében a keresztény eszmék, amelyek korábban is erősen meghatározzák a neo-platonizmus. Természetesen az apa továbbra is megoldani a problémát, és bocsánatkérő, de egy másik szinten kapott szilárd dogmatikai alapja.
A patristiki korszakalkotó továbbra konvergencia filozófia a teológia. Azt mondhatjuk, hogy a filozófia elé az egyházatyák teológiai feladat. Míg néhány egyházatya választotta theologize filozófiailag, mások inkább hajlamosak azt hinni, hogy filozófáljon teológiailag.
A megjelenése skolasztika válasz volt, hogy az igényeinek keresztény nevelés. Skolasztika említhetjük ésszerűsíteni hitvallás vagy dogma építésére metafizikai alapjai. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a tanítás a vallási tételek meglehetősen elégtelen egyedül az Istenbe vetett hit, de szükség is eszmerendszer, világos bemutatása áll rendelkezésre. Közös jellemzője skolasztikus filozófia Hegel alaposan megfogalmazni. Ez a jellemző nem néz dicsérő, bár azt mondta, „a skolasztikusok voltak jámbor, nemes, nagyon jó emberek.”
A irányával párhuzamos skolasztika, mint racionális keresztény filozófia van az ellenkező - irracionalista, azaz misztikus irányba. Természetesen a „misztikus filozófia” ellentmondásosnak tűnik, hiszen a filozófia - ez mindig egyfajta racionalizálás, mivel misztikus felfogás jellemzi kifejezhetetlen. Mindazonáltal a keresztény misztikus filozófia változatos, és ellentétben a skolasztika ez semmiképpen sem nevezhető teológiát. Ez az írásaiban a misztikusok is megfigyelhető, hogy a szabad gondolat, folytatta az egyház.