vallás és az erkölcs aránya
A teológusok azt mondják, hogy az erkölcs isteni eredetű, és a vallás a gyámja. Az erkölcsi, szerintük, mint a vallás, írják fel az embereket felülről, maga Isten, és teljes mértékben függ a vallás, amely nélkül nem lehet igaz erkölcs. Anélkül, az Istenbe vetett hit, a vallás szószólói azt mondják, egy személy nem lehet erkölcsi, ez lelkileg leromlott, erkölcsileg megsemmisült. Így az állítólagos teológusok, az erkölcs, embernek adott felülről, a normák és fogalmak az Istenség jelentett, és rögzíteni kell a szent könyveket. Ez egy sor örök és feltétlen parancsolatokat, hogy módosítsa, amely csak a nagyobb teljesítmény.
Mivel már régóta megfigyelhető, ott is nagy erkölcsi és erkölcstelen emberek a hívek között. Ugyanez vonatkozik a nem vallásos emberek. Következésképpen a különbség köztük az, hogy néhány élő lelkiismeret, míg mások erkölcstelen.
Amint azt már említettük, a vallási motiváció erkölcs egyszerű és hozzáférhető: erkölcsi magatartás a teljesítése az Isten akarata. Nem vallási helyzet az indoklás az erkölcs azt sugallja, hogy maga a személy meg kell találni az erőt, hogy kövesse a jó és a gonosz elutasítja. Ez óhatatlanul felveti a kérdést: ha minden attól függ, magam, miért kell tekinteni nemcsak a vágyaikat, hanem más emberek? Megsemmisítése vallási erkölcs fejlettségi szintje az emberi kultúra, amely nem elegendő önfegyelmet, tele van erkölcsi katasztrófát.
Nem vallási szempontból, hogy az erkölcsi értékek a társadalom fejlődött, és tegye be a vallási forma a rendszerben egy adott hitvallás. Erkölcsi tükrözi a tényleges gyakorlatban az emberi kapcsolatok.
A jellemző vallási erkölcs:
1) „megduplázódott” erkölcsi feladatokat, azaz a humánorientáció a két csoport értékei (földi és égi), az érték a föld alá a mennybe, azaz problémák a vallásgyakorlat;
2) jelenlétében, egy szilárd etikus magatartás kritérium álló elvileg szerinti vallási tanok és követelményei;
3) az azonos szükségleteket vallási erkölcs lehet kifejezni a különböző társadalmi pozíciókat, és a régi formula lehet tölteni új értelmet. Az erős pontja a vallási erkölcs kifelé egyszerűség a válaszok a komplex morális problémák, a jelenléte szilárd kritériumok erkölcsi értékek és ideálok. Vallási erkölcs problémáját veti fel az ember erkölcsi felelősséget tetteikért.
Az állítólagos létezését a Szentírást, hogy minden kérdésére választ adni az élet ad okot, hogy a hívek az érzelmi és lelki elégedettség. Ugyanazokat a funkciókat a vallási erkölcs vezethet negatív következményekkel jár: erkölcsi betűszerinti dogmatizmus, az intolerancia és a passzivitás. Vallási erkölcs megőrzi a kulturális, nemzeti és háztartási és egyéb hagyományok. Emlékeznünk kell arra, hogy nem a kultúra, a múltbeli vagy jelenlegi, de úgy tűnik, a jövőben nem lehet úgy tekinteni, mint kultúra vallás nélkül. A kérdés egyáltalán nem, a vallás hasznos-e vagy sem, és valójában mi ez a vallás, hogy az hozzájárul a további fejlesztése a személy, különösen a végrehajtás a benne rejlő emberi képességek vagy megakadályozza annak fejlődését.
Erkölcsi és vallási érzelmek lehetnek egymással szorosan összefüggő és az egység. Ősidők óta, az emberek lelkiismeretét kerülnek vallási héj és a fejlett belül. Nem vallásos erkölcsi, lelkiismereti, mentes a gondolatot, hogy Isten - termékek helyett később, amikor, persze, egy formájaként a közerkölcs, a tömeg tudat, nem az etikai tanítások, megnézve szabadgondolkodók; predmoral - tabu - ő született a szent ház.
Jellegzetessége a vallási erkölcs: értik a legmagasabb, eredete és természetfeletti szankciókat, valamint annak jelentését nem lehet csökkenteni a követelményeknek evilági, földi célokra és az üzleti. Az erkölcsi emberi élet értelmét, hogy céljait szolgálja az ismeretlen uraim, a divat az ő, amelyek érthetetlen okból, valamint nyitott egy ilyen vagy olyan módon az emberi lelket. A hívő szentelje magát a szolgáltatást az emberek, de ugyanakkor nem tartja ezt a szolgáltatást öncél, ez az ő szemében teljesítését Isten szövetségének, amely nyitott minden a világ sorsa. Így a végső cél az élet nem tekinthető a jólét és a boldogság az emberek a földön van, a cél a hívő számára az ezt meghaladó.
Vallási erkölcsi tudat belső ellentmondás. Egyrészt, mert a parancsolatokat Isten által adott, hogy teljesítsék a szükséges feltétel nélkül, habozás nélkül: a jó így, mert, ahogy azt Isten, nem önmagában, nem a jelentését. Isteni szankció huzatok a módja annak, hogy gondolkodás és a kritika. De másfelől, a cselekmény nem tekinthető egy valóban erkölcsi csak akkor követték el anélkül, hogy az engedelmesség, hanem a szabad választás, készségesen és ingyen megértést. Az engedelmesség, még teljes készségét, csak engedelmesség és fegyelem, ez a lemondás, akaratereje és a megértés.
A keresztény teológusok, válaszol rá, általában azt mutatják, hogy az engedelmesség más. Engedelmesség slave alapuló félelem. De van még a fia engedelmesség, amely abból a szeretetből apja, egy megértése az ő akaratát, és hozzájárul. Az utóbbi egy példa a keresztény. Azt kell, hogy irányítsa a hit, a szellem a tanítások, nem csak a törvénytisztelet, és vigye a saját lelkiismerete és okát. Akkor már nem a külső kényszerítő erő. Ha ez adott az ószövetségi törvény, mivel Krisztus az igazság és a kegyelem.
Egyet kell értenünk, hogy a vallás fejlődött ebben az irányban - a külső kényszer és a félelem, hogy az önkéntes teljesítés értelmében az erkölcsi törvény. Azonban az ellentmondás a vitathatatlan tanításait Isten és a szabad akarat, racionális, önálló döntés marad. Az útvonal előre meghatározott, a személy nem más választása, mint az engedelmesség. Az ellentmondás nem szűnik meg, csak dübörgött benne. Ha korábban azt nyilvánul meg konfrontáció saját ösztönei ember és Isten lefektetett törvények, de most fejeződik ki a humán harc önmagával. Isten azt mondja a hangját a emberek lelkiismeretét, lelkiismeret szemben a bűnös szenvedélyek. Üdvözöljük igényel az ellenük elkövetett erőszak, a „minden bűn alatt, amint meg van írva:” Nincs igazságos, nem egy „” (Róma III 9-10.). Pál maga mondja magában: „A jó, hogy én én nem, de az rossz, amit nem, azt nem” (Róm VII, 19.).
Nem vallási igazolás erkölcs gyakran egy sor filozófiai, tudományos tenyésztési elvek és előírások, amelyek a legalkalmasabbak az a célja, hogy biztosítsa a közjót, a haladás, a boldogság, és a kettő kombinációja magán és állami érdekeit. Haszonelvű felfogásával azonosítani a koncepció és a koncepció jó hasznát helyett a tájékozódás magatartási jó tájolás javára. Ők abból a tény, hogy az emberek hozzájárulnak a közös jó, és így hozzájárulhat a jólét a saját. Az emberek mentálisan elfogadni azt a tényt, hogy ha mindenki járt el a társaság jó hírnevét, akkor az élet lenne változtatni a jobb, de ez a mentális hozzájárulását a gyakorlati megvalósítása az elvet túl messzire. Ezen kívül szinte haszonelvűség cselekvésre szólít fel minden számítása szerint, ellátás, és ennek, azaz a törekvés a nyereség, mint helyesen megfigyelt FM Dosztojevszkij, nem erkölcs kapnak.
Sci képes szép és hatékony ajánlásokat fogalmaz meg az emberek kezelik egymást, és hogyan kell kezelni bizonyos esetekben. Ezek az ajánlások minden racionalitásukat, azonban lehet ütköznek az erkölcsi érzék az emberek.
A szerepe az erkölcsi elv nem lehet csökkenteni egy egyszerű szabályozás a szociális viselkedés, sokkal szélesebb és mélyebb. Az erkölcs a lelkiismeret hangja azt mondja neki a kinevezését a világon, hogyan kell, és mit nem szabad. Fő funkciója ugyanaz, mint az irányt a teljes történelmi folyamat - a kialakulását és jóváhagyása az emberi emberben. Valóban ember nem kap az ember a természet, ez lesz, azt állítják, a történelem során. Az igazi lényege a személy nem áll készen a mintát, követendő, ez történik, hogy magukat, összetartó lényét a történelmi folyamat.
Christian ideológusok beszélni, hogy szükség van erkölcsi megújulás az ember, a megállapítás őket „zhizniistinnoy”. Nem tagadjuk, és a fogalom a valódi élet, vagy a valós életben, mégis, és elképzelni, és az utat a többi. Azt mondják, „igazi férfi”, „igaz szerelem”, „igaz barátság”, „életben”. Nem minden módszer egyenértékű létezését. Mi alapvetően közös értelmezését az utat, hogy egy jobb jövő az emberiség. Úgy véljük azonban, vallási erkölcsi fogalmak abszurd fikció, nem érdemel figyelmet. L.Feyerbah, egy lépést tett előre, mint a kritika vallás a szabadgondolkodó XVIII. alapvetően elhatárolta magát a helyzetben „a vallás nem abszurd”, és azt írta:”. Nem azt mondom, hogy Isten semmi, a trió - semmi, az Isten szavát - semmi, stb (Ehhez lett volna nagyon könnyű). Azt mutatják, csak azok nem, milyen teológiai illúziót, hogy nem ők az országokban, rokonságban vagyunk a titkait az emberi faj”. [4]
Elég gyakran a népszerű irodalom tartják elképzelés, hogy a vallás nem rendelésével jogos szokásos szabályai az erkölcs, elferdítve azok jelentését és leértékelik. Aligha tekinthető bizonyítottnak a dolgozat „capture”, „bekebelezése”, „feladat” vallása ezeket a normákat. Teljes ismert időszak az emberi történelem szabványok létezett kapcsolat a vallási tudat, és a tanulmányok azt mutatják, hogy a legkorábbi formája ideológiai igazolása legrégebbi tabuk és normák csak vallásos. Mintegy befogják, és bízzák, és ezért a torzítás a erkölcsi normák tudott beszélni, ha megállapításra került, hogy a vallási eszmék és erkölcsi normák ha létezett teljesen függetlenek. Persze, az igazi forrás, amelynek alapján a vallási és fantasztikus képekkel, a mitológia és bemutatására erkölcs különböző. De létezett egy egységes, osztatlan tudat és éppoly szorosan kapcsolódik egymáshoz. A vallás a maga módján, hogy válaszoljon a kérdésekre, hogy hogyan kell élni, mit kell tennie bizonyos esetekben.
Ezzel együtt, vannak próbálkozások, hogy adja ki a nemzeti kulturális identitás káros babonák és elavult hagyományokat. Ezekkel érzések küzdeni kell fegyver ateista kritika.
Sok dolog, amit jó volt az alapja a nemzeti erkölcs és az esztétika, elválaszthatatlanul kapcsolódik a feltételeket az élet, az élet, amely végérvényesen eltűnt. És persze, ahogy megoldja erkölcsi és lelki problémák a modern élet nem lehet visszatérés a múltba. De épület egy új kultúrát kell alapulnia a szilárd alapot, ami a legjobb, hogy az emberiség termelt. Elfogyott az összes vagyon által létrehozott történelem, a legértékesebb dolog - férfi, lelki kép. Man - öncél az egész történelmi folyamatot. Jellemzői a nemzeti karakter, az erkölcsi raktár nemzet kidolgozott században. Ezek kedves nekünk, nem ok arra, hogy az érzelem, a nemzeti hiúság, hanem egy hatékony eszköze az oktatás a személy.
morális autonómia elismerése nem csak az a személy nem hívő Istenben, és kitölti azt, aki nem tekinthető senkit és semmit, csak az a tény, hogy azt hiszi igaza van, sőt, amint megtudjuk a Biblia, nem ismeri az Isten parancsolatját, azt hiszik, hogy miután a logika az erkölcs, a személy úgy viselkedik, mintha ő lenne az Isten. Vagy irányban mozog, ami által meghatározott vallási logika, egy ember felfedi magát mint erkölcsi lény, felfedi magát, mint az isteni (Isten-szerű, Isten egyenlőség) lény.
Francia filozófus P.Beyl a tizenhetedik században. Azt mondta, a lehetőséget, hogy létezik a társadalomban, amelynek polgárai lenne mentes a vallási meggyőződés, hogy az etikai szempontokat kell figyelembe venni csak az elme véleménye.
Sok gondolkodó, mint például a Leo Tolstoy, L.Feyerbah, Kant, V.Spinoza van megerősíti, hogy ha kivonjuk a vallás hitvallás, rituálék és egyéb dolgokat, amelyek zártak az érdekeit az egyház, mint egy különleges közintézmény, valamint bármilyen megkérdőjelezhető tudományos szempontból ábrázolások a világ (teremtés hat nap, a szűz szülés, stb), az egyetlen erkölcs maradt.
Az erkölcs, mint önálló formában a társadalmi tudat, lehet és kell vizsgálni fellebbezés lehetősége nélkül a vallás. Ha van kapcsolat közöttük, meg kell azonosítani tanulmányozása révén az erkölcs, megfogalmazza a kérdést: mi ez az erkölcsi tapasztalat, amit ezek a nehézségek és a holtpontok felmerült morális tudás, ami arra kényszerített bennünket, hogy forduljon a vallás?
Témakör tárgyalása korreláció a vallás és az erkölcs, azt kell szem előtt tartva a robbanás erejét. Ki mondja el nekünk a követelmény, amely elkülöníti a visszaélés Isten nevét a jogos fellebbezést neki? Úgy tűnik számunkra, az erkölcsi légkörben a modern társadalom tisztább lesz, ha nem úgy, mintha tudni, hogy mit akar Isten tőlünk, vagy amely megköveteli, hogy a történet, és döntéseket és intézkedéseket a teljes tudatában saját felelősséget értük.
2 SherdakovV.I. Az illúzió jó: az erkölcsi értékek és a vallásos hit. - M. Nauka, 1982. - 225 p.
3 Yakovlev OV Az eredete és lényege a keresztény smereniya. - Alma-Ata, Nauka, 1984. - 158 p.
4 FeyrbahL. Válogatott filozófiai művek. - T. II. - M., 1956. - 22 o.