Római jogászok a jobb
A római jog fejlődésében elérte a legmagasabb szintet során principátus, amikor a római állam volt a tetőpontja az erejét. A szolgáltatás szerepe a római jog volt, hogy jogi igazolása a fennálló rend, hogy igazolja a dominancia Róma felett a meghódított népek. Roman ügyvédek, meghatalmazotti szócsövei a hatóságok a római császárok, létrehozták a saját állami jog.
Között a római jogászok nem volt egység teszi számos kritikus kérdéseket, és mindenek felett a kérdésben a rabszolgaság.
Ez elég gyakori, és a kikapcsolódás a római jogászok tartozó két iskola - sabinian oktatási prokulyantsev.
Sabinian iskola támogatói a fejedelemség. Prokulyantsy voltak támogatói a köztársaság, és ellenezte sabinian iskola elméletét, ami jellemzi őket haladó gondolkodók. Ezzel szemben a legtöbb prokulyantsy nem osztja a megvetés munkaerő.
Különböző hozzáállás munka találtak egy jogi vita, hogy kinek van a tulajdonos a dolog, olyan anyagból készült, egy másik személy. Sabinian iskola, azon a tényen alapul, hogy az elsőbbségét tartozik a kérdés, hanem a forma, eldönti a vitát javára a tulajdonos az anyag. Prokulyantsy is hitték, hogy az ügyet felveszi a formáját eredményeként az emberi munkaerő. Ezért a tulajdonos a dolog, hogy az egyik, aki fel munkaerőt az anyag feldolgozása.
Jóváhagyása a monarchia az ókori Rómában (még a nemzeti intézmények jelenléte) megfelelő jogalappal ezt a tényt. Roman ügyvédek nem nem felel meg az újonnan létrehozott pozíció.
Tehát Guy igazolja az a tény, hogy a római császárok bitorolta a Népi Gyűlés jobb zakonodatelstvovaniya leple alatt a kiadvány az alkotmányok. Azt mondja, hogy soha nem volt kétséges a jobb császárok kiadni az alkotmányt, amelyik a törvény erejével, hiszen a császár kapta hatóság a törvény.
Ulpianus ad finomabb értelmezése ez bitorlása jogalkotó hatóság. Azt mondja, semmit princeps, az a törvény erejével az emberek erejét átengedte a császár. Másutt Ulpianus kimondja, hogy a princeps nem törvények kötik.
Roman ügyvédeket is részt vesz a felbontása számos általános elméleti kérdései törvény.
Annak megállapítására, a természet a jogok követői voltak a sztoikus filozófia, így vegyes a jogot, hogy ne csak az erkölcs, hanem a természet törvényei.
Roman ügyvéd adta pontosabb, mint Cicero, a szétválás a törvény három területen: a természeti törvény, a népek és a jogot, hogy civil ruhát.
Véleményük szerint a természeti törvény - egy sor szabályt, amely származik a természet mindent, és határozza meg a viselkedését nem csak az embereket, hanem az állatokat is.
„Jobb a népek” definíció szerint egy sor szabályt, hogy a természetes okból hozott létre minden nemzet között, és hogy osztozik minden ember. „A megfelelő emberek” válik egyetemes érték, szinte egyetemes jog alkalmazandó valamennyi résztvevő kereskedelmi nemzetiségtől függetlenül. Ez a megértés jusgentium egészen megfelelt bővítése áru-pénz gazdaság, ami történt a vizsgált időszakban a történelem a római állam.
Polgári jog hívják pozitív joga minden nemzetnek, hogy minden nemzetnek állít magának. Mely jár ez a jog magában hordozza a nevét az állam.
Ez a felosztás három jogi területek, természetesen, elméletileg vitatható, mert folytatta a koncepció az örök és megváltoztathatatlan természeti törvény. Azt láttuk, a jogi elméletek a feudalizmus Nyugat-Európában, és még támogatói a burzsoázia.
Ulpianus először világosan kifejezte azt az elképzelést, a távolságot a jobb állami és magán. Közjog úgy vélte, mindent, ami kapcsolódik az érdekeit az állami, a magán -, hogy köze van az érdekeit az egyén. Ez a felosztás a fő, volt megfigyelhető számos változás és a polgári jogtudomány, mert generálja a jelenlétét és fejlesztését magántulajdon.
Összefoglalva, meg kell jegyeznünk, másik jellemzője a tanítás a római jogászok a törvény. Megpróbálták bizonyítani, hogy van egy erős folytonosság a római jog fejlődésében, bár a régi római kviritskoe jogok bírói gyakorlat olyan alapvető változásokat transzformált jogtulajdonosok úgynevezett „meztelen” jobb.