Miért tárgyalás előtti vitarendezési
Amikor a tárgyalás előtti érdekében megoldást a vita van szükség?
A fő módszere jogok védelme mindig is egy próba. Jogvédelem jog, amely az alkotmányban, de abban a pillanatban a fejlesztési módja annak, hogy a tárgyalás előtti felbontása a vita, mivel nem minden tárgyalás véget ér a legjobb módon.
Ptk rendelkezéseket is tartalmaz, amely szerint mielőtt szembeni követelés a bíróság küldeni az ajánlatot, hogy a másik oldalon a javaslat módosítására vagy felmondhatja a szerződést.
Ha a felek a szerződésben megállapodott a kölcsönös kötelezettség be kérelmüket, a tárgyalás előtti érdekében megoldást a vita van szükség.
Kivételt képez ez alól az általános szabály alól két esetben, amikor a megengedett változás és a szerződés megszűnését kérésére az egyik fél a bíróság egy jelentős szerződésszegést a másik fél és más meghatározott esetekben a Ptk más jog vagy szerződés.
A ruha lehet benyújtani a bírósághoz csak kézhezvétele után az elutasítás másrészt a javaslat, hogy módosítsa vagy felmondja a szerződést, vagy nem érkezik válasz harminc napon belül, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, a szerződés, illetve nem szerepel a javaslatban, hogy módosítsa vagy megszüntesse a szerződést.
Meg kell azonosítani a pozitív aspektusait a felbontás a vita a pretrial sorrendben. Az első és legfontosabb egy - időt takarít meg. Másodszor, ahogy a tárgyalás előtti indítvány a vita nem igényel anyagi kiadásokat. Harmadszor, a helyes megközelítés, és konstruktív párbeszéd, a legtöbb esetben a probléma hagyjuk a maximális hasznot mindkét fél számára.
A választott bíróság ezen az alapon a követelés marad mozgás nélkül mindaddig, amíg a kérelmező nem szünteti meg a jogsértések a bíróság által meghatározott határidőn belül. Ellenkező esetben az ügy küldjük vissza a felperes. Miért a törvényi ezek a normák egy ellentmondást nem tűrő képességgel?
Most van szükség, hogy egy általános nyilatkozatot a követelés és a tárgyalás előtti megrendeléseket. Kevesebb panasz és (vagy) a tárgyalás előtti vita rendezése utal eljárás a polgári jogok védelme a hitelező és az adós szerződés alapján vagy más kötelezettségeket, a dokumentumok benyújtását, hogy a bíróság.
Panasz a vita rendezése kapcsolódik a bemutató a követelés, hogy a hitelező a követelményt, hogy kötelezettség teljesítése érdekében, amikor az esedékessé válik. Teljes vagy részleges kudarca az adós eleget a követelés vagy nem kap választ tőle a kellő időben a hitelező a jogot, hogy perelni.
Meg kell jegyezni, hogy Magyarország APK nem zárja ki egy másik eljárást a vita rendezése, amelyet be lehet állítani a szerződést.
Szerint más eljárást kell érteni, ahogy a cseréje dokumentumok, levelek, követelmények, stb valamint hogyan reagáljon rájuk.
A rend «STEP BY STEP»
A követelés lehet irányítani a másik fél, még abban az esetben, ha a tárgyalás előtti vita rendezése nem kötelező.
A törvény nem fogalmaz meg konkrét rendelkezéseket, amelyek alapján a követelés kell tenni, de az írásbeli forma megkérdőjelezhetetlen. Így az állítás önkényesen, hanem a fejléces a szervezet a dátum és aláírás a fejét.
Adjuk alapvető kérdés, amelynek tartalmaznia kell a követelés.
Először is, ha ez sérti a szerződéses kötelezettségeit, a szerződésben meg kell határozni a számát és a szerződés a megkötésének időpontjára.
Másodszor, az állítások vitás pont írja le részletesen, az azt jelzi, hogy megsértették a másik fél, hogy meg kell szüntetni.
Harmadszor, az azt jelzi, az időszak, amely alatt az ügyfél köteles indokolással ellátott választ vagy a helyes megsértését. Ajánlott igények jelzik a következményeit nem reagálnak a követelés, és figyelmezteti a cselekvés elmulasztása esetén, hogy megfeleljen a követelményeknek a követelések.
Általános szabály, hogy a szöveg a követelés a károsult azt jelzi, hogy a megállapodás meghiúsulása, vagy nem teljesíti kötelezettségeit, a vitás ügy a Bíróság bizonyos joghatóság. Az az állítás, kísérheti dokumentumok másolatát, amelyek alapján a kérelmet.
Ha szükséges, a követelés kísérheti összegének kiszámítására vonatkozó meghatározott követelményeknek, vagy a megbékélés nyilatkozatot a kölcsönös települések. Ha már van egy jogi aktus mindkét fél által aláírt, az is elég, hogy a hivatkozás azt a panaszt. A törvény bizonyítékaként szolgál majd az a partner fizetésképtelensége a bíróság, ha a vita tárgyát a kötelezettségek. Miután az állítás jól megkomponált, meg kell átadni az ügyfélnek.
A lényeg az, hogy az eljárás egy dokumentumot dokumentálja a távozását. Átvétele levelezési vagy egy másolatot az igényt a jel a másik fél átvételi lesz teljesítésének igazolása sorrendje követelés tárgyalás előtt a vita megoldására.
Csak miután az elutasítás a követelés vagy nem adtak választ, a követelés az előírt határidőn belül perelhető a bíróság előtt.
- számított hat hónapon belül a szolgáltatásnyújtás megtagadása annak biztosítása és a dátumot a számla a megadott kommunikációs szolgáltatás - kapcsolatos kérdésekben az elutasítás a szolgáltatásnyújtás, a korai vagy nem megfelelő teljesítése eredő kötelezettségek a szerződést a távközlési szolgáltatások nyújtására, illetve a hiba vagy nem megfelelő végrehajtása munkák a távközlés területén (kivéve a kapcsolódó panaszok távirati üzenetek);
- számított hat hónapon belül a levelezési, a levelezési átutalások - kapcsolatos kérdésekben nem szállítás, késedelmes szállítás, kár vagy veszteség a postai küldemények, a nem fizetés vagy késedelmes fizetés az átutalt pénzösszeg;
- egy hónapon belül attól az időponttól a távirat - kapcsolatos kérdésekben nem szállítás, késedelmes a távirat vagy elferdíti a távirat szövegét megváltoztatja a jelentését.
Ezt az állítást meg kell vizsgálni, legkésőbb hatvan napon a regisztráció. Az eredmények figyelembevételével a követelés, hogy a bemutató személy kérelmet kell írásban értesíteni.
Magyarország adótörvény is szabályozza eljárás tárgyalás előtti eljárások vonatkozásában az adófizetők, azaz mielőtt a bíróság az adóhatóság köteles nyújtani személy felelőssé adóügyi bűncselekmények önként fizet a megfelelő adó összegét szankciókat.
Abban az esetben, egy személy felelőssé adóügyi bűncselekmények nem volt hajlandó önként fizetni az adó összegét szankciókat vagy nem fogadott fizetési határidő kérelemben meghatározott, az adóhatóság vonatkozik a bíróság, hogy felépüljön a személy adó engedély.
Az adó visszatérítése az szankciókat, a szervezet vagy egyéni vállalkozó szállított a döntőbíróság az egyéni, nem egyéni vállalkozó, a bíróság általános hatáskörű.
Ha figyelembe vesszük a vitát hordozók poggyász vagy áru, akkor kell figyelni, hogy az időzítés a követelés.
Alapú RF Air Code igénypont hordozó belső közlekedési levegő tehető hat hónapon belül. A szóban forgó időtartam a következőképpen számítható ki:
- Kártérítési esetén hiány vagy sérülés (vagy romlás) a rakomány vagy postai, valamint abban az esetben a szállítási késedelem - követő naptól a szállítás napján az áruk, és abban az esetben, levelezés - napjától kereskedelmi aktus;
- kártérítési elvesztése esetén a rakomány - tíz napon szállítás;
- kártérítési elvesztése esetén a levelezés - a szállítás időpontját;
- kártérítési minden más esetben - attól a naptól előfordulásának okot adó esemény a követelést.
Kár esetén (kár, hogy) poggyász vagy rakomány nemzetközi légi közlekedésben az a személy jogosult rá, ha azt észleli, kár nyilatkoznia kell hordozó bejelentett legkésőbb hét napon belül, de legkésőbb tizennégy nappal napjától az áru átvételekor.
Abban az esetben a szállítási késedelem a poggyász vagy küldemény panasz belül kell huszonegy napon az átadás a poggyász vagy áru a rendelkezésére álló személy jogosult rá. Az említett bejelentés az alapja, hogy egy kereskedelmi eszköz.
Elvesztése esetén a poggyász, áru vagy postai követelés ellen a fuvarozó ellen lehet tenni tizennyolc hónapon belül attól az időponttól a repülőgép megérkezésének a célállomáson, a dátum, amikor a repülőgépnek meg kellett volna érkeznie, vagy a felmondás napján a légi fuvarozás.
Az a gyakorlat, hogy előzetesen érdekében
A szerződésben a felek gyakran jelzik a helyzet a tárgyalást megelőző viták rendezése, de a rend és iránya az állítás nem festeni eljárást.
Természetesen ez hátrány, mivel ez az eljárás jelentősen megkönnyíti jogviszonyok a felek közötti ügyeket, amikor a felek nem tudják megoldani a saját, segítség nélkül a bíróság.
Létrehozása nagyságrendileg követelés diszpozitív norma, feltéve, hogy az ilyen eljárás nem írja elő a törvény, de gyakran az esetekben, ahol a szerződéses feltételek nem teszik lehetővé számunkra, hogy meghatározza, hogy a felek a vitát beállítására szolgál, a tárgyalás előtti érdekében megoldást a kérdésre.
Például, ha a bejelentés a követelés a bíróság előtt, az egyik fél követelheti a másik fél a felmerülő költségeket vagy ráfordításokat a szerződés alapján vezérli a szabályozás hiánya nagyságrendű követeléssel kapcsolatos vita, vagy inkább a hiánya indokolással ellátott választ a követelés követelményeknek.
Ebben az esetben a bíróság figyelembe kell venni szó szerinti értelmezése a megállapodás eleget a rendelkezésnek az állítás, és ha sem a szerződés, sem a törvény, a normák nem fogalmazott, a követelés lehet utasítani hiánya miatt a szerződéses feltételek a válasz a követelés, a rend és a módszer választ.
Gyakori kifejezések szerződések tárgyalást megelőző viták rendezése lehet mondani, hogy a felek nem határozzák meg pontosan azt állítják eljárás, és az a szándéka, hogy a vitát egy olyan alternatív módszer, például tárgyalások útján.
A lényeg, hogy megfeleljenek a sorrendben, azzal a feltételeket és időzítése a követelés választ az állítást. Ez az a tényező legyen a kezdet, mivel lehetővé teszi, hogy pontosan meghatározzák a teljesítményt, a felek kötelezettségei, és garantálják jogaikat.
Emlékeztetni kell hozzá, hogy az időzítés lehet meghatározni a felek a szerződésben egyedül, és lehet sokkal hosszabb, mint a jogszabályban meghatározott. A szöveget a törvény „másképp nem rendelkezik a szerződés ....” Azt mondja, hogy a jogalkotó figyelembe vette a opcionalitás a szabály, hogy az ügyfelek is önállóan határozza meg a jogi formában.
Amennyiben a szerződés feltételeit a választ a követelés több hónapos, az igénylő köteles megvárni a lejárati időt, és csak azt követően, hogy, hogy előkészítsék a dokumentumokat a bíróság.
Ha a vita rendezése az adóhatóság kell, hogy vezérelje az utasításokat az adóhatóság az Orosz Föderáció, különösen abban az esetben, gyűjtemény adóbírság, a dokumentumok megerősítik betartását az előrendelést a követelmény az adóhatóság, ha az adózó ellen büntetőeljárást indítottak.
Ennek hiányában igazoló dokumentum, hogy az alperes által megakadályozza területek önkéntes adófizetés, a bíróság nem veheti fel a helyzet, mivel a felperes nem tett eleget a bírósági tárgyalást megelőző eljárást vitarendezési törvény által előírt.
Abban az esetben nem tartják be a rend
Ha a tárgyalás előtti eljárást a vita rendezésének nem teljesíti a felperes, a bíróság:
- Követeljük a megszüntetése megsértése;
- hagyja a követelés mozgás nélkül;
- vissza a keresetlevelet.
Alapján 126. cikkének az APC magyarországi kérelmezőnek be kell nyújtania a bírósági iratok, amely igazolja a követelés a felperes által vagy más előre a tárgyalás érdekében, fel van tüntetve, a szövetségi törvény vagy szerződés.
A választottbíróság, amelyben figyelembe véve a nyilatkozat elfogadását, azzal a termelés, azt állították megsértésével ezeknek a követelményeknek, kérdés döntést kilépő petíció mozgás nélkül.
§ szerint. 129 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, a választott bíróság köteles visszaküldeni az keresetlevelet, ha figyelembe véve a kérelem elfogadásának állapítja meg, hogy ez nem a körülmények, amelyek alapjául szolgáltak az elhagyása a követelés mozgás nélkül, meghatározott határidőn belül a bíróság meghatározását.