Miért ölni újságírók
az egyik válasz furcsa módon: mert szakmailag intoleráns. Mert az a hozzáállás, hogy igyekeznek közvetíteni az olvasók és a hallgatók. Mivel minden konformizmus az intellektuális elit a saját szövegek nincs vágy, hogy mindenki megelégedésére, nem a vágy, hogy „magas eladni”, és az igazat, hogy úgy érzik, és készek megvédeni, annak ellenére, hogy az életveszély.
Miért újságírók ezen a veszélyes hely, biztosan nehéz megmondani. Talán nagyon a munka jellege megköveteli bátorság -, hogy amikor félek, és nem. Elképzelhető, hogy egy újságíró most kifejezni magukat, hogy ne csak akkor, ha a támadás az eredeti történetet, vagy az első futás a helyszínre, de akkor is, ha az igazat. És ez vonatkozik az újságírók, a nyugati és keleti, elfogult és kinyilvánítják a priori tabu.
Leggyakrabban megölik azokat, akik bajban vannak foltok, aki hord sisakot, golyóálló mellény és a pokolra jut. Nemcsak azért, mert egy ilyen bátor és rettenthetetlen, hanem azért is, mert különben az információ lesz értéktelen és a néző, olvasó, elkényeztetett véres képek indul, mint rendesen gombjai keresve, amit megérint, csiki, mert könny fejét a párnára. De mielőtt megöli egyes újságírók, most ugyanaz, mint Franciaországban, ölik egész szerkesztőség. Mi változott meg? Ha a metafizikai szempontból, a világ ismét kész megvédeni saját megértését értékek révén eszközök megsemmisülése, katonai eszközökkel. Ha a helyzet az utca embere, majd megöli azokat, akik úgy döntenek, hogy emelje a fejét, sovány a kijelölt határokat, akik úgy döntöttek, hogy van véleménye, és megvédeni, ami ellenállásba az agresszív, és nem toleráns polgárok.
Nem kell istenít és költőivé tesz újságírók, ők, mint minden ember, lehet gyenge, akkor lépjen a torkán saját dalt, és ne mondják, amit gondolnak valójában. De itt van a kill a kimondott szó nem, akkor a két vélemény nem lehet. Nem lehet megölni, hogy az ötlet, amit egy személy értékeli és értelmezi az eseményeket másképp, mint a többi ember. Ebben az értelemben, a tolerancia és a csodaszer, és életképes filozófia.
A fő probléma a mai európai (különösen) a szálló nem az, hogy valaki úgy döntött, hogy megvédje a szempontból a segítségével a gép - és a különleges erők, hogy megoldja ezt a problémát. A lényeg nem is a teremtés, a jogi feltételek a szálló, alkotmányos garanciáit általános létezése emberek különböző vallási, nemzeti, gazdasági és szellemi érdekeit. Előbb vagy utóbb, ügyvédek, politikusok fogja eldönteni ezt a kérdést. A lényeg az, hogy megértsük: van elvileg egy olyan személy, fékek (lelki, szellemi és egyéb), hogy majd a lépést a birodalmába Pithecanthropus és trogloditáknál birodalmába igaz - ahogy írta klasszikusok - az emberi szabadság? Lehet, hogy ezek a fékek nem létezik, és a tolerancia sürgősen meg kell változtatni, hogy egy hatékonyabb módja a létezés?
Persze, ma ölni nem csak az újságírók -, hogy az egész probléma, és minden tragédia. Killing gyermek, és bizonyítása a legmagasabb szó egy ismeretlen senkinek célszerűség. Killing az idősek, a nők, és ugyanakkor azt mondják, hogy „oly nagy szükség”, „ez a logika a konfrontáció”, „életerő”, stb Miután fogságba a kezében a bűnüldöző szervek, a legtöbb gyilkosok fehér és bolyhos körülmények áldozatai, politikai önkény.
És még mindig nagyon szeretnék látni mindenféle felvonulások, tüntetések, tiltakozások önkényesség ellen ártatlan emberek meggyilkolását vált jelenség nem csak Nyugat-Európában. Hogy minden vér és minden sarkában okozott közfelháborodást. nem szükséges, hogy úgy gondolja, hogy valaki megbánt, amikor szeretteink meghalnak, és valaki tudja elviselni, mert a fatalista közömbösség vagy „elmaradottság”. Fáj minden ugyanaz, és azt látjuk, hogy nagyon közel van a saját határait. Talán az emberiség meghódítsa baj terrorizmus megsemmisítése elégedetlenség csak a vér az ártatlan áldozatok lesz a teljes fájdalom egyszerre, függetlenül a hagyományok szintű anyagi jólét, politika és egyéb szemetet, teljesen üres és jelentéktelen, összehasonlítva a fő - külön az emberi élet.