Mi van, ha a hiányzó nyomtatási eljárás
Az egyik legkellemetlenebb tapasztalatok, amelyek, mint a kellemetlen események történnek hirtelen és megállja a helyét - a hiányzó nyomtatási jogi személy. És elképzelhető, hogy ez nem csak elveszett valahol, és ellopták ...
Úgy gondoljuk, hogy beszélni a lehetséges következményeit, hogy nincs értelme, mert elképzelni nem nehéz. Elképzelhető, hogy fogja használni a bűnözők, és megkapja a kellő időben a követelés más szervezetek, aki megmutatja a dokumentumok által hitelesített nyomtatásban.
Javasoljuk, hogy végre egy sor egymást követő intézkedések, hogy megvédjék magukat a potenciális baj, ha azt észleli, a veszteséget az ő nyomda.
A nyilatkozatot a elvesztése vagy ellopása nyomtatás.
Az első dolog, amit tennie kell - menni a rendőrségre egy nyilatkozatot eltűnése a megfelelő nyilatkozatot. Abban az esetben, ha az irodai törjük, a rendőrség vizsgálatot a helyszínen, ahonnan a lopás elkövetése. Ebben az esetben, ha a tömítés ellopták a személyes dolgokat (hiányzó mappa a dokumentumok nyitotta autó vezetője és így tovább), a nyomozó lesz, hogy a magyarázat a személy, aki azt mondta, a veszteség.
Ilyen alkalmazás lehetővé teszi, hogy a rendőrségi igazolást a lopás, és ha szükséges, bizonyítani ártatlanságát a cég, evett valaki kihasználni a bélyeg csalás. Felhívjuk figyelmét, hogy a rendőrség saját kezdeményezésre egy ilyen nyilatkozatot, akkor nem adja magát, miért van, hogy alkalmazza magát érte.
Sérült szervezet hasonló helyzetben is azt sugallják, a következő. Először is, meg kell szerezni egy példányt a döntés indított büntetőeljárást az a tény, lopás (cop. 13. §. 2. Art. 42. A büntetőeljárási törvény). És a döntés meg kell jegyeznünk, hogy ez kifejezetten ellopták.
Inventory.
Követően szükséges és fontos lépés a leltár. Inventory segít, ha szükséges, bizonyítani a veszteség bizonyos dolgokat a lopást követően, beleértve a nyomtatást.
Miután a kérelmet elfogadják, akkor meg kell, hogy egy durva becslés által okozott veszteségek a lopást a cég. Felhívjuk figyelmét, hogy meghatározzák az érték a hiányzó tételek, megadhatja nemcsak a gyártási költség nyomtatási és értéke a vásárlás időpontjában, azaz az érték idején az eltűnés vagy elrablását. Annak igazolására, akkor meg kell számot adni az üzlet, amely értékesíti a nyomtatást. Ugyanez igaz, az úton, a másik dolog, hogy elment, és akkor azokat tartalmazza a kár összegét.
Mi értesítést a veszteséget a bankok és a médiában.
Amellett, hogy a felfedezése után a lopás fel a kapcsolatot a rendőrség egy nyilatkozatot a elrablását is be kell nyújtani a bank. Elvégre vannak tárolva a fő források a szervezet. Általános szabály, hogy az intézkedések azok, akik megkapták a lehetőséget, hogy dobja a sajtó, felszámolásáról vagy pénzátutalás a folyószámla. És akkor minden attól függ, a sebességet. Minél hamarabb jelenteni a lopást a bank, annál kisebb az esélye a tolvajok használnak lopott. Ezen túlmenően, a bank alkalmazottai, akkor sokat segíthetnek a letartóztatását bűnözők, kivéve persze, az idő fogja értesíteni az esetről.
Mi készül egy új nyomtatási
Munka hosszú cég nem nyomtatás nélkül. Ezért, miután vizsgálatok a bűnüldöző szervekkel kell rendelni egy új nyomtatási. Ebben az esetben két fő lehetőséget:
- új tömítést hasonló a régit. Ebben az esetben a szervezet, amely foglalkozik előkészítése nyomtatáshoz szükséges példát a korábbi nyomtatási;
- új nyomtatási különbözik a régitől. Ez, valamint a megfelelő alkalmazás szükséges felhívni a vázlatot.
Minden ilyen lehetőséget vannak előnyei és hátrányai. Különösen, ha egy új tömítés nem lesz más, mint a régi, nem kell benyújtania írni a bejelentése változás az adó sajtó, valamint, hogy készítsen új bankkártya (miatt további beruházások).
Azonban az a személy, aki ellopta a nyomtatást, akkor nyugodtan vonja vissza vagy át a pénzt a számlára egy hamis csekk vagy átutalási megbízás „lepecsételt” ellopott bélyeg. Több valós ez a helyzet lehet, ha túl nyomtatás és csekkfüzet ellopták. Ebben az esetben a kártérítés megfizetésére, mivel a bank nem valószínű. Ha az aláírás hasonlít a jelenlegi, a bank képviselői azt mondta, hogy „minden rendelkezésre álló eszközt ellenőrizte a hitelességét az ellenőrzés”, és a bűntudat, ami történt ott.
Ezért egy racionális, bár drágább, véleményünk szerint, a döntés a nyomtatási sorrend a tervezés, eltér az előzőtől. Szükséged lesz:
- bejelenti az új sajtó adó- és nem költségvetési források. Egyébként, hogy az új jelentés problematikus;
- kérdés az előírt módon egy új aláírás kártya és a tömítés, és benyújtja azt a bank;
- egy új nyomtatási lehet jelenteni, hogy a partnerek (attól függően, hogy az összeg egészét vagy csak egy kulcs). Ezzel elkerülhető konfliktusok megjelenése személyek, akiknek a keze a meghatalmazást a „régi” tömítéseket.
Mi lehet ennek a következménye?
Mi a teendő, ha elrabolja a nyomtatás még mindig használják a cég, például elkezdenek kezelni olyan személyek, akik letétbe megtakarításaikat, mert állítólag aláírt szerződést vele?
Szomorú, de újra meg kell vennie a kapcsolatot a rendőrséggel. Ezúttal állítólagos csalások. Jobb csinálni maguknak egyszerre. Ellenkező esetben, egy nyilatkozatot a csalás, de ez alkalommal rendezte a szervezet ellen, amely annak idején ellopták tömítés, viszont megtévesztette a befektetőket. Előfordulhat, hogy a tények a lopott nyomtatás csak akkor válik ismertté a bűnüldöző szervek magukat. Például, miután a számláló adóellenőrzés cégek vannak, számlák és egyéb dokumentumok, hitelesített korábban ellopott bélyegző.
Ezen esetek mindegyikében jól, ha a dokumentumok benyújtására legkésőbb a lopás elkövetése. Ha igen, akkor elegendő a dokumentumok benyújtására tényét megerősítő lopás.
Még rosszabb, ha a dokumentum összeállított retrospektív, azaz jogilag kiderül, hogy ez állt, amikor a sajtó a jogos tulajdona, és nem tűnik el. Ez azt jelenti, hogy a kötelezettségek fakadnak vállalati megsérült. Egy másik változat szerint a elkövetett csalás volt a tisztviselők. Ebben az esetben meg kell tartani egy sor vizsgálatok, beleértve a kézírást. Gyakran az ilyen vizsgálat ad egyértelmű választ. Például, az aláírás lehet az igazgató az érintett cégek. A „lehet” ebben az esetben nem megfelelő. Ezért kell arra, hogy minden kétség szerint a magyar büntetőjog kell értelmezni javára az alperes (Art. 14 büntetőeljárási törvény). És ha a vizsgálat nem ad egyértelmű választ - „aláírás elkövetett ez és hogy” nem lehet beszélni a bizonyítékot.