Mi a modernizmus és a posztmodern, mik a különbségek
Angol tanár, filozófus, egy kis pisiholog, racionális ember.
Tekintettel a tag, azt hiszem, jobban érdekli a művészeti mozgalom, hanem a filozófia, de szeretném megközelíteni a kérdést a szempontból a filozófia, mert ez később jött, és az irányt a posztmodernizmus a művészetek iránt.
A téma nagyon mély, és annak érdekében, hogy megértsék ez a két áramlat teljesen, meg kell, hogy megismerjék a művek különféle filozófusokat. Megpróbálom, hogy néhány ötlet, amit ez a két filozófiai áramlatok.
Így, a modernizmus jelentése áram keletkezett abban az időben működik, mint a filozófusok Frensis Bekon és Rene Dekart, később fejlődött John Locke (és mások). A modernizmus helyébe egy korszak előtti modernizmus, mégpedig akkor, amikor az alapvető formája a tudás alapú szempontok, mint a hit a természetfeletti és a vallás (valójában a vak hit és a tudás hiánya a tudomány, mint az alapító). A korszak modernizmus alapvető módja a megismerés valóra válhat tudományos kutatás. Az emberek egyre kevésbé támaszkodik, amit mond a vallás, és mindent megpróbál nehezebb tanulmányozni az ok-okozati összefüggések és-jellegű. Ezen kívül egy ilyen mozgalom merült fel, az individualizmus, vagyis kezdték elhagyni az úgynevezett kollektivista már észre, hogy minden ember - az egyén és az egyéni igények és nézeteit. Ez természetesen vezetett a kialakulásához olyan területeken, mint a klasszikus liberalizmus, majd később a gazdasági modell a kapitalizmus. Hála a tudományos ismeretek kezdett kialakulni az orvostudomány és a technika, ami oda vezetett, hogy javul a társadalom jólétének és a megjelenése technológiák ma már beszélhetünk erről a témáról TheQuestion.
Modernizmus virágzott a felvilágosodás korában, amikor a filozófusok, a feltalálók és tudósok (mint mondtam, csak fent) kezdett kialakulni a megfelelő irányba. Hála modernizmus (és az a tény, hogy ő kezdeményezte a fejlődés az említett többször területek), az emberek kezdtek jobban élnek, mint valaha. Igen, és a vagyon nőtt. Nem azt mondom, hogy minden egyszerre virágzott, és elkezdte élni a legjobb körülmények között, természetesen, de általában az életminőség nőtt aránytalanul. Folyamat, hogy úgy mondjam, kezdett, aztán kezdett virágozni.
Posztmodern lemond a felvilágosodás is. És képviselői ez a tendencia támadják az alapjait a modernizmus, mint például a tudomány, az objektivitás, a józan ész és az individualizmus. Ez az összes okot, sőt, tartsa szinte valamennyi modern civilizált társadalom.
Az alapítók posztmodernizmus filozófusok, mint Devid Yum, Immanuel Kant (sokan tévesen nevezik racionalista, de ez nem igazán van), Georg Hegel. Később ez a korosztály csatlakozott a többi gondolkodók, köztük például a Zhak Derrida és Mishel Fuko (Present). Az utóbbi két kortárs posztmodern táplálja különösen meleg szeretet.
Posztmodern torzítja képviseletét az objektív valóság, szemben a józan ész és a racionalizmus (vagyis, hogy a világon vannak objektív igazságok és tudatunkat, vagy ha úgy tetszik, a tudat csak az azonos józan ész képes, hogy ne csak megismerjék őket, hanem a magyarázat) szubjektivizmus aki azt mondja, hogy a tudat nem képes helyesen értelmezni a tapasztalat és a valóság, ami körülvesz minket, és tagadja az objektív törvények a természet és a társadalom. individualizmus ő ellenzi a felosztás csoportokkal szemben faji, nemi, osztály (marxizmus hello!), és így tovább. De a legfontosabb, hogy ellentétben az emberi érdekek, harmonikus kapcsolatok és kölcsönösen előnyös együttműködést, provokáló konfliktusok alapján kicsinyes emberi különbségek egymástól (egy kicsit magasabb, hívtam egy részük), és megpróbálja előírni, hogy az emberek az ötlet, hogy elnyomják, elnyomják és megalázzák.
Sajnos, az egyik legfontosabb szempontok a posztmodern a teljes hiánya olyan tulajdonságokat, mint a „hála”. Sőt, akkor azokat gyakrabban ilyen érzések sértésnek (a társaságtól, illetve annak képviselői), arrogancia és a hazudozás. Egy ilyen gonosz szentháromság.
Posztmodernisták ma hevesen gyűlöli a nyugati kultúra, a társadalom és minden vele kapcsolatos (és bárki velük ilyen vagy olyan módon nem ért egyet). „Fologotsentrichnaya” Zhak Derrida idején megnevezéseknek nyugati kultúra. A szó a „fallosz”, ami azt hiszem, nem kell magyarázni. Elmondása szerint, a nyugati kultúra nyugszik az ember törekvéseit, jellegénél elnyomott és önző társadalomban. Vagyis, mi ismét az ötlet, hogy az emberek elnyomott, zaklatják, és megalázott. Posztmodernisták inkább figyelmen kívül hagyja a bizonyíték az ellenkezőjére, és nem fogadja el a párbeszéd. Ugyancsak nem ismeri olyan dolog, mint a logika, az érvek logikátlan és ahelyett, hogy ismertesse álláspontját, a tények, akkor dobja az ellenfél címkék és sértéseket. Megjegyezzük, hogy ebben, a másik esetben, a gyökér szó „log”, amely származik a görög szó „logók”, azaz az alapvető szerkezetét lényünk, ha akarja.
Ha azt szeretnénk, hogy jobban megértsük, mi minősül a posztmodernizmus mint, azt tanácsolom, hogy olvassa el ezt a könyvet, mint «magyarázva posztmodern», amit írt Stiven Hiks. Minden részletesen szóltunk. A bővített kiadás, az úton, van egy rész, és a művészetről és a „hozzájárulás” az emberek, mint Foucault.