Igazságügyi magatartási kódex itt az ideje, hogy vizsgálja felül

Becsületkódexét BÍRÓ ideje lett volna átvizsgálni

Congress eleget szokásos funkciók, amelyek tartalmaznak elsősorban, hogy megvitassák a fő problémák az igazságszolgáltatási rendszer általános és a választott testületek, a bírói közösség a következő időszakra. A jellemzője műve volt, lelkes, hogy megvitassák a kilátások fejlesztése az igazságügyi rendszer, amely feltárta a két megközelítés. Az első az, hogy növelni kell meghívni új bíró, új épületek építhetők, azaz, hogy dolgozzon a szélessége. A második -, hogy meg kell mozgatni, hogy minőségi változást az igazságügyi rendszer, anélkül, hogy eleget tegyen jelentős bővülése.

A kérdés megválaszolása azon kérésére, hogy a Nemzeti Szövetség kongresszusa, az ötlet, hogy megszünteti az eljárást átminősítése bírók, AA Ivanov elmondta, hogy az áthelyezés eljárást írja csak a bírók kinevezése három évre. Egyrészt, a kinevezési eljárás annyira hosszú, hogy nem mindig időre kinevezni a bíró abban az időben. Másrészt, meg kell hozzárendelése a bíró teszi a veszélyeztetett, különösen a különböző bűnüldöző szervek a három év. Ő azt mondta: „Te rossz lesz az ügynek - mi is, mikor hozzárendelése akkor azt mondják, hogy te egy rossz bíró, és ennek megfelelően, akkor nem nevezi az élet.”

Figyelembe véve ezt a két tényezőt AA Ivanov ejteni az eljárás egyáltalán, vagy meg kell változtatni azt, hogy van, hogy nem nevez a bíró újra rendelet az elnök, és például vegyünk egy három éves időtartamra, mint egy teszt (ha a minősítési tábla nem mutatja ki megsértése tevékenységét a bírók ebben az időszakban, ő továbbra is végzik tevékenység nélkül átirányítás). Egy ilyen megközelítés kijavítani a hibákat, amelyek során történt kezdeti döntés a bírák.

A kongresszuson AA Ivanov más javaslatot is tett -, hogy vizsgálja felül a Code of Honor az orosz bírók. Elmondta, hogy a kód csak megfogalmazott alapvető elveket, a bíró. Eközben más országokban, van egy részletes szabályokat, hogyan kell viselkedni, mint egy bíró egy adott helyzetben. Kétféle módon: először -, hogy hagyja a kódot változatlan, és várja a szervezetet a bírósági közösség, különösen a minősítési ellátás, megfosztják a hatóság elegendő számú bíró annak érdekében, hogy képes létrehozni egy sor szabályt, hogy a bíró tehet, és mit nem. De ez is egy hosszú folyamat, és nincs garancia arra, hogy a kívánt eredményt. Egy másik módja - tanulmányozásával tapasztalatok, amelyek évszázadok alatt felhalmozott más országokba, hogy hozzon létre egy sor szabályt, amelyek elfogadhatók a hajóinkat. A külföldi tapasztalatokat is figyelembe konkrét példák, különösen a szabályok megszegéséért a bírósági etika.
bírói etikai szabály vonatkozik kérdései „AG”:

- Anton Aleksandrovich, ez nem titok, hogy van egy informális jelzés a bíróság vezetése a tilalmat a jogi szakma, hogy a következő bíró rokonok. És beszélünk képviselet, nemcsak egy adott bíróság, hanem más bíróságokon. Van is egy jele elzáródás elfogadása ügyvédek a bírósági közösség. Ezen túlmenően, a Legfelsőbb Bíróság kiadott döntést tiltó nyugalmazott bíró, hogy vegyenek részt érdekképviselet. Hogyan értékeli ezt a helyzetet?

- Mikor jön a részvételét egy ügyvéd az eset, akkor azt valószínűleg vázolt álláspontját az alábbiak szerint.

Ha megkérdezzük bármelyik európai bíró kérdés, hogy etikus, ha a bírók egy rokon, aki ügyvéd folytat üzleti ebből bíró, akkor hallgatólagosan azt mondja: „Ez etikátlan.” Nincs kétség. Ráadásul a gyakorlatban, például Franciaországban, vannak még olyan esetek, amikor a bírók megbüntették (fegyelmi) az ilyen jogsértések.

A nehéz helyzetben, amikor a joggyakorlat. Például a képviselők - egy ügyvéd, aki dolgozik ugyanabban a jogi gyakorlat, ami foglalkoztat, például a fia egy bíró. Mivel a jellemzőit, állapotát a jogászok, és ami még fontosabb, a mi gyakorlatunkban, úgy vélem, hogy talán nem etikus. Különösen, ha veszel egy jogi diplomát a jogi társaság, ahol minden ügyvéd kapcsolódnak egymáshoz tulajdoni viszonyok, és így természetesen az érdeklődés egy adott ügyvéd, hogy a partnerség szerzett díjat. Ennek eredményeként előfordulhat, hogy a bíró pártatlansága problémát meg kell oldani javára a kétség.

De amikor a különböző jogi gyakorlatot, például az azonos területi kamara, nem tudok határozott választ adni, hogy az üzleti tevékenységet folytatnak egy adott bíró lehetséges. Nem valószínű, hogy a szempontból, hogy lehetetlen, hogy helyes, mert sok a regionális tanács a jogi gyakorlat és azok is, akik nem kapcsolódnak egymáshoz bármilyen tulajdoni viszonyok. Még Bar Association - részben állami és állami oktatás, így nem valószínű, hogy be kell vonni minden olyan vagyoni érdekek bizonyos ügyvédek, különösen, amikor a Ügyvédi Kamara más régiókban.

Ami a munkát a bíróság, akkor véleményem szerint, ha a találkozó a poszt elnöke vagy alelnöke a bíróság bizonyítékokat tárt fel, hogy az ő közeli hozzátartozók részt az ügyek a bíróság, és megnyerte őket, nem vagyok benne biztos, hogy a megfelelő megbízás a poszt az elnök vagy elnökhelyettes, különösen, ha a családtagjai közvetlenül részt vettek az ügyeit. És egyetértek a szempontból, ami néha azt (már többször mondta, erről a témáról): szükséges, hogy figyelembe vegyék az állam etikai nemcsak a bírói közösség, hanem a jogi környezet. Az adott körülmények között azt nem szavazott volna, hogy az elnök, aki a kijelölt egy új kifejezés és amelyek tekintetében azt tudjuk, hogy a fia vagy a feleség, hogy az üzleti udvarát, és nyerjen.

Egy másik helyzet - egy adott bíró. A bíró nem tudja befolyásolni a döntést a többi bíró - társaik, és még inkább a munka és az alelnök, és itt nem volt ilyen egyértelmű következtetés nem.

A következő kérdés - hogyan tudom tanácskoznak a bírósági környezetben. Úgy vélem, hogy nincs akadálya, hogy ezt nem szabad. És egyébként én magam ragyogó példája ez a helyzet, ahogy ügyvéd volt, mielőtt kinevezett bíró. Mi gyakran a saját rendszerét, akik használják, hogy az ügyvédek, és nem lát akadályt ezen. Továbbá, mivel a legtöbb esetben ügyvédek magasan képzett jogászok, az elsőfokú bírák kell venni őket pontosan.

Sok országban, különösen azokban az országokban az angolszász jogrendszer, a bírók elsősorban jogászok. Lehetetlen, hogy a bírók, akik dolgoztak a bűnüldöző vagy adóhatóságoknak. Ahhoz, hogy a bírák, alkalmazottja és az említett testületek a „reforge”, hogy egy ideig dolgozni, mint a vállalati ügyvéd vagy ügyvédi, érezni az élet a „másik oldalon”, és ne vádló, amikor a büntető ügyekben. Támogatom az ötletet, hogy vezessenek be egy ilyen szabály.