Hogyan kell kezelni a Sutyajnik
Hogyan kell kezelni a Sutyajnik
Elnöke a HOA, HBC FIGHT Sutyajnik
Beszélgetni tucatnyi elnöke és ügyvezető HBC HOA és megállapította, hogy minden otthon egy vagy több ember elégedetlen a jogállamiság eladósodott közüzemi számlák, csak a munkanélküliek, akik szeretnék kipróbálni a kezét a „egyszerű és jövedelmező vezetői tapasztalattal.” Ezek az emberek úgy vélik, hogy az első ember hiteltelenné kormány a bíróságon, ők közelebb vannak céljaik elérésében.
Meghívtam elégedetlen kinevezését a fórumon. Megpróbálta elmagyarázni a számítási szabályokat, megmutatta a dokumentumokat, amelyekre a számításokat végeznek. Nyugdíjas nem volt hajlandó párbeszédet. Megvolt a saját igazságot. Azt akarták, hogy húzza a jól megérdemelt előnnyel jár a család lánya, amely negyven éve nem dolgozott egy napot, az egész család regisztrált a lakásban szülők nyugdíjas, de a részvétel a fizetési lakásban nem vette. Breaking a panaszt 16 pontot, már bemutatta a városi tanács több oldalas magyarázatot. Az ellenőrzés után a magyarázataimat tanács elküldte a panaszosok választ.
Miután egy pár hónapig, írtam egy magyarázatot, hogy a városi tanács a panaszok a rokkantsági nyugdíjasok a kormány Moszkvában. Néhány évvel később, elmagyaráztam a panaszok ugyanezen egyének az első alpolgármestere Moszkvában. Ez időigényes, frusztráló és nyugtalanító. Annál is inkább, hogy több mint ezerkétszáz egyéb lakói a ház nem kifejezni állítja, éppen ellenkezőleg határozottan üdvözölte a tanács munkájának javításához és javítása 500 apartman házak.
Miután megvizsgálta a petíció, úgy döntött, hogy nem hozza a tárgyalás ügyvéd és írta a dokumentumot az alábbiak szerint:
Bíró bíróság telekszámot ***
Kerületi „Marino” Moszkvában ****
Kifogások igénypont c. K. és K. „kártalanítás
anyagi és erkölcsi kárt okozott a
A HBC az elsők között váltott önkormányzati, nincs panasz a szabályozó szervek mindig tele van, és időben kiszámítani beszállítókkal és alvállalkozókkal, otthon tartalmaz, kiváló állapotban. Az számít, hogy jelentse:
„... a tábla hibásan tölti alapok HBC ...”
„... az elnök az illegálisan kialakított HBC Alapítvány ...”
„... a hiba a mi elnök nem nevezték, mint a lakástámogatási ...”
„... megfelelően gyűjtsük össze a pénzt a víz az általános igények ...”
„... jönnek átvételét az érthetetlen adósság ...”
HBC programja hatékony kiszámítása és számviteli ház és a közüzemi kifizetések. Teljes összhangban a lakásügyi törvénykönyv, a tábla 22-25 minden hónap egyedi nyomatok bevételek minden egyes tagja a HBC az aktuális hónapban. Ha a fizetés az elmúlt hónapban került sor teljes egészében és időben legfeljebb 10 számot, majd 12-15 napon értesítést a fizetés jön banki csatornákon keresztül, hogy a fellebbezési HBC és fizetési bekerül az adatbázisba. Ebben az esetben minden adósságok átvételét nem lehet. Ha a fizetés határidő után, jelenlétében a fizetési igazolást a HCC tagja fizetési értesítés nem érkezik meg a dátumot a következő tábla átvételi nyomtatás és a program helyesen helyez le adósságát.
„... a jelentésben az igazgatóság azt írta, hogy írtunk egy kigúnyol ...”
„... a hiba az elnök súlyosbította betegség (a betegségek listáját, több darab kivonatok esettörténetét a kerületi egészségügyi központ)”
Valóban felperesek a régi és beteg emberek. A tudomány még nem ismert, mivel a teljesítését a törvényben rögzített feladata az igazgatóság elnöke HBC, hatással lehet a diabétesz kialakulását és látászavarok bérlők HBC haza. Ami a Bizottság, az egészségügyi problémák, a felperesek sokkal korábban a konfliktus a fizetési házban.
„... arra törekszik, hogy kártérítést összege egymillió rubelt ....”
Fent bontott minden díjat felperesek. A nyilatkozat minden tétel mutatja, hogy a tanács és az igazgatóság elnöke szigorúan betartják a törvényes kötelezettségeit. Harm már csak a képzelet, a felperesek és a vágy, minden eszközzel, hogy javítsa pénzügyi helyzet valóban súlyos. A meghatározott összeget az állítás, ami arra utal, elmebetegség igénylők.
A részletes bírók döntése több oldalakon részleteket a charta HBC. Végül azt mondta: „Összhangban a Charta az HBC. jogaikat és kötelezettségeiket, az alperes nem jár a saját nevében és megbízásából a Co-op és a saját érdekeit, így megválasztott felperesek helytelen fél követelése. Alapján 41. cikke a polgári perrendtartás Magyarországon állítást elutasították.
Ez volt további vizsgálata a fellebbezés K. házastársak a kerületi bíróság. A felperesek beleegyezett, hogy cserélje ki a részét az alperes írásbeli amellett, hogy a pert, de sajnos ... A másodfokú bíróság egyetértett teljesen a döntést a bíró jog nélkül további fellebbezésnek. A bírósági határozat hatályba lépett. Bármely ügyvéd, és most egészen világos előttünk, hogy az alkatrészek cseréje, a követelés - ez egy komoly változást jelent az eredeti kereset és a fellebbezés lehetetlen.
A nyugdíjasok nem voltak elégedettek, és 8 hónappal később benyújtott felügyeleti fellebbezést a moszkvai városi bíróság. Sajnos határideje felügyeleti felülvizsgálat 6 hónap, de az alapon rendkívüli fellebbezés a felperesek nem volt egyáltalán. Úgy tűnik, hogy megy egészen a bíróság ...
A Lublin Kerületi Bíróság Moszkva
Goncharenko a KV
„Szerint a keresetlevelet, K. és K. idostoinstva a becsület védelme, erkölcsi károk és az egészség elvesztése a töltés pénzt”
A fő motiváló tényező „jogi gyakorlat” a felperesek nem vzyskivanie azok állami szolgálatban, amikor bejelentés perek, fellebbezések, panaszok, stb Több tucat tisztviselők szabad szórakoztatni időseknek a fogyatékkal élő minden tavasszal és ősszel.
Úgy vélem, hogy „van egy érvényes bírósági határozat vita az azonos felek közötti ugyanebben a tárgyban és ugyanazon indokok alapján” (Art. 134 RF Polgári perrendtartás 2. igénypont).
Arra kérem a bíróságot, hogy megtagadja a felperes, hogy elfogadja a követelést alapján 2. igénypont st.134 GIC RF.
A bíró felemelte a kezét. Az ügyet már megtett kezelésére és hatékonyan kezelni. Szükséges volt, hogy bemutassa a második „hazai készítmény”:
A Lublin Kerületi Bíróság Moszkva
Goncharenko a KV
„Szerint a keresetlevelet, K. és K. idostoinstva a becsület védelme, erkölcsi károk és az egészség elvesztése a töltés pénzt”
Mint állampolgár az Orosz Föderáció, mint az egyén nincs a K. és K. irreleváns. Azt viszont még a másik oldalán az utca, amikor találkozunk velük a ház előtt.
Összhangban a Charta, a jogaik gyakorlása és felelősségét, nem jár a saját nevében és megbízásából a Co-op és annak érdekeit. Úgy vélem, hogy a felperesek engem választott helytelen fél a perben (Art. 41 GIC RF).
Könyörgöm, hogy megtagadják K. és K. követelése alapján az Art. 41 GIC RF.
A bírósági döntés volt előre. Az állítást elutasították. Azt is tagadta fellebbezést a moszkvai városi bíróság. Nem lesz új panaszokat és kudarcok. Nyugdíjasok unatkozik, de nem találtak valamit csinálni, meg egy célt az életben: hogy egy millió. Nem számít, mi a cél elérhetetlen. A lényeg nem az eredmény, és haladjon az eredmény.
A „smart” televízió is hozzájárult ehhez a helyzethez. Megállapította, mint „az olcsó” nem veszi a dolgozó lakosság délután. „Bíró”, „Trial by Jury”, „A bíróság”, és hasonlóan alacsony költségvetésű programot töltött rács nappali televízió. Vékony telkek és óriási könnyű és egyszerű a megoldás bonyolult problémák átadásokat elég jogilag képzett ember az utat a pert. És meg kell küzdeni velük minden rendelkezésre álló eszközzel. Hiányzott a rúgás okok és mások akarják ütni.