Hogy, hogy nem megítélni másokat, és hogyan kell érteni, azt elítélik, akár nem, a nap macska - tervezetet boldogság
Címlap »Hogyan ne ítélkezzünk mások hogyan kell érteni, eldöntjük, hogy I
Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek. Mert a milyen ítélettel ítéltek, ti kell megítélni; és mértékkel mértek, akkor mérhető.
És mit látsz a szálkát testvéred szemében, és nem a gerendát a te szemedben?
Avagy mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vegyem a folt ki a szemét „, és íme, a napló a te szemedben?
(Mt, 7. fejezet, v 1)
Ez a kérdés nagyon érdekes, mert segít egy személy megérteni magukat. A „hibás” azt is jelentheti, nagyon eltérő hatásokat különböző emberek megértését. Nézzük megérteni, mit jelent ez a szó jobban megfelel a valóságnak.
A gyökér a „elítélik” - szóból származik „bíróság”. Rokon szó - Bíróság az ember, azzal érvelve, amb, predosud itelno megvitatása amb. Ítélve érzékelünk, rossz (aki adott nekünk ponomochiya valaki a bíró?), Az az oka, azt látjuk, már teljesen természetes, sőt szükséges dolog. Elítélendő, természetesen nem igaz, hiszen a bíróság a tárgyalás előtt, az elfogultság és a torzítást. A vita - egy beszélgetés valakivel, eszmecsere.
Mi különbözteti meg a meggyőződés a b ítéletek, és más szeretteit ez a fogalom?
Az első helyen, egy hely, ahol van egy folyamat.
A megbeszélés részt vett két vagy több ember, ez valójában beszél valaki néhány a témában. A téma lehet a viselkedése egy adott személy, majd a vita nagyon hasonló lehet a meggyőződés és valóban vezethet rá.
Elítélése - ez a gondolkodási folyamat, amely kiegészíti az összegző-up (például „ez az ember becsületes és tisztességes”, „ez a nő buta és durva”, vagy „ez a gyerek elkényeztetett.”). Ha van valaki hangot ezt az eredményt, a lényeg nem változik, ez nem egy vita, nevezetesen elítélését.
Lehet elítélni és önmagát. Például, próbálta megérteni az önbecsülésüket, túlzottak, letisztult, vagy „normális”.
Meg tudjuk megítélni az embereket?
Mélyen meg vagyok győződve, nem. Fáj, és ítéljék el azokat, akik valahogy érezzük, hogy valaki ítélni. A másik dolog, hogy nem büntette csak képes a szent férfiak és nekünk ez a lelkiállapot még nem érte el, mondjuk, nem könnyű :-)
Miért nem lehet hibáztatni a többi ember? Mi fáj nekünk pedig a kárhoztatás?
az emberi tudat nagyon jól rendezett - úgy tervezték, hogy segítsen neki megtalálni a legbiztonságosabb és legjobb módja az élet. Elítélve akik felett már senki által kijelölt bíró, azt nagymértékben befolyásolják a lelkiismeret hangját, és azok jó jel, hogy pytetsya nekünk átadni, elkezdenek jönni torz.
Például egy szomszéd azt mondta, hogy hogyan másik szomszéd verte a gyereket. A történet egy fényes, érzelmi voltam, tele, és úgy gondolja: „Nos, hogyan lehet? Ez egy gyerek, nem egy felnőtt, aki nem tud válaszolni, nem tud kiállni magukért, lehetséges volt, hogy más módszereket, hogy hibás a szülők, ez a mulasztás, hogy ő csinált valamit ... „és így tovább, és így tovább . A lényege az összes ilyen érzelmi reakciók csökken egy :. „A szomszéd nem helyes, ez kegyetlen a gyermek” Ez eltart egy ideig, azt felejtsd el az ügyet, de a tudat, hogy lóg (memóriaterület adatok egyszerűen késik valahol napi gondolatok). És egy bizonyos ponton már bőszen én gyermek viselkedését. Saját idősebb gyermek, én nem hit, mint a büntetés oka, úgy tűnik, hogy az a tény, nincs semmi esetre sem. De a lelkiismeret hangja késik, olyan, mint bármi, amit nem zoom, én dühösen kiáltott rá a gyermek, azzal vádolva őt, hogy ő is azonos érzéseket, mint a kopott szomszédságában. Később kezdik megkülönböztetni a jeleket a lelkiismeret, és látom, hogy rossz volt, így a harag, de a gondolat, hogy nem vagyok jobb, mint a szomszéd, hogy az elmém nem jön, vagy jön egy hatalmas késéssel.
Hogy ne ítélkezzünk mások, és mit gondol a műveleteket, amelyek egyértelműen rossz?
Sokan azt hiszik, hogy abba lehet hagyni bíráskodás találni ürügy „a vádlott.” Például a fenti esetben a szomszéd, akkor dönthet úgy, hogy a nő súlyos stresszes munkahely vagy egy nagyon jól nevelt, és pofon a gyermek neki - ez a norma, talán a fiatal verekedő volt valami nagyon csúnya, és így kérte ...
Egyrészt, ez tényleg segít megállítani ítélve, hogy nem ad első gondolat: „Hogyan lehetséges ez?!” És „Igen, ő csak egy gazember!” Kontrasztos őket felmentés.
De másfelől, ez egy belső harc - egy elme, húzza balra, a másik jobbra a fejét forradalom és nincs lelke nyugodjék :-)
Ezért a helyes válasz pont veszem teljes hiánya értékelést. Mit jelent ez?
Térjünk vissza a mi példánkban a kitaposott gyermek szomszéd. Csak számolt be a híreket, érzelmileg és befolyásolható. A hír áthaladt a szűrőkkel:
- Ez vonatkozik személyesen nekem?
- Veszélyezteti a család, a barátok, a fontos emberek számomra, amelynek én vagyok a felelős?
- Megyek beavatkozni ebben a helyzetben?
- Gondolataim és beszélgetések ebben a témában jobban, mint én, vagy valaki más?
Ha a hír átment a szűrőn kérdésekre sikeresen, miután megkapta legalább egy válasz „igen”, én tényleg meg kell gondolni az egészet, és jön bizonyos következtetéseket.
Ha a válasz az összes kérdésre „nem” vagy „nem tudom” - a reakcióm csak érzelmi kitörések, semmi, de a lelki üresség és a szorongás, hogy nem viseli.
Ez csak az állapot, amikor a bölcs öreg - lelkiismeretem nem akar foglalkozni velem, amíg én dobja az egészet ki a fejemből, és a tudatalatti is.
Ami a reakció mások elítélése, akkor éppen az ellenkezője. Néhány nézett vegye fel a hangulatot elítélés, míg mások ellentétes - elítélve a elítélése meggyőződés :-) A második esetben, egy ritka személy felismeri, hogy ő most is elítéli valamit, ami megítélni másokat, hogy ellentmond magának.
Hogyan lehet helyesen válaszolni a helyzet, amikor valaki jön, hogy ossza meg a meggyőződéssel, a másik?
Ugyanúgy, mint a fent leírt -, hogy áthaladjon a szűrőn 4 kérdés. Fontos megérteni, hogy az ötlet a „nép ítélkezni mások felett” - ez a diagnózis, hogy mi tesz a másik félnek. Sokkal jobb, hogy kezelje azt a „csak adat”, ami nem tény, hogy szükségünk van.
Mit tud segíteni, hogy ne ítélkezzünk mások?
A legjobb módja - keresni egy valami hasonló. Egy példa, ahol teszünk valamit, ami elítélik a szomszéd, már idézett. Ha teljesen biztos, hogy nem kell, hogy teszi a „gazember”, csak próbálja meg csökkenteni a gonosz tett időnként. Bizonyára mi is, van valami „light verzió” ugyanazon cselekmény, még nagyon könnyű. És az a tény, hogy van, csak az a kis gonosz kevésbé tűnik nem vezethet minket, hogy mérjük (Van 3 gramm, és volt egy pár tonna), majd 3 g kátrány szaga ugyanaz, mint a hordó.
Ha nem nagyon hajlamosak megítélni másokat, de lefoglalt magukat. következetesen elítélő hiba, fontos, hogy megértsék, hogy a lincselés még igazságtalan intézkedés helyett elítélését egy másik személy. Nézzük magunkat belülről, és láthatjuk az összes elfogult. Ez nem ok arra, hogy igazolja, de nem ad okot a csüggedés: „Van egy csomó, mi a baj, akkor én bolond / gazember / lusta / vesztes ... etc” Minden új intézkedés tanít, hogyan kell csinálni a következő legjobb, de nem hívja ásni a múltban, hogy a veszteség az önbecsülés.
Sajnos, ez történik a másik véglet - az állandó önigazolás. Ez emlékeztet a távon a lelkiismeret, egy kísérlet, hogy kikerülje a hangjára. Minél inkább megpróbál menekülni, a hangosabb hangzik, és meg kell találni egy „robusztus igazolás”, hogy megtalálják a belső békét.
Önigazolás - ez is a bíróság. Nespraveliy tárgyalás önmagában tartós felmentését. Tehát nem a bírók átvevő kenőpénzt :-) A probléma az, hogy kenőpénzt lelkiismeret nem veszi ...
Amint azt chuzhe intézkedések nélkül elítélve az emberi?
Tehát, már sikeresen befejeződött 4 szűrő kérdések, kap kedvező választ. A helyzet megköveteli tőlünk, hogy bizonyos intézkedéseket, néhány reakció. És ez nagyon fontos, hogy a leginkább környezetbarát magukat és másokat - a legkevésbé kárt, és a legtöbb segítséget. Minél több elgondolkodva, és nyugodtan fogjuk választani az utat, a jobb leszünk a szíve, amikor minden megy vissza az időben. És ez nagyon fontos, mert élünk vele (a tudatalatti nem megy sehova, kivéve, ha már kijavította a legközelebb).
El lehet képzelni, a hatalmas jéghegy, ahol tudjuk, hogy csak a tetején. Mivel a vita tárgyát is lehet felszínes, nem a helyzetét „Tudom, hogy ez a helyzet - ez nyilvánvaló”, de a helyzetét „Nem sok információt, és azt, hogy az én következtetéseket csak amim van.”
Azt is el tudom képzelni, mint egy madár énekel, de a fülünk fogni csak egy bizonyos tartományban vzukov - nem halljuk az egész dalt teljes egészében.
A legtöbb cselekmény egy másik személy is emlékeztetnek görögdinnye a piacon, a bokor és amelynek gyökerei soha nem fogjuk látni a hűtőben, mert nélkülük nem jött volna növelni.