Felelősség a hamis tanúzás, vagyis ha hamis tanúbizonyságot a bíróság
Amikor egy személy vállalja, hogy részt vesz az eljárásban tanúként nem mindig ismeri a teljes felelősséget, hogy bízzák meg az a személy, az állapot a tanú hamis vallomást. Hamis vallomást feljegyzett bírósági jegyzőkönyvekben. Cottage hamis vallomást jár büntetőjogi felelősség, ezért a tanú köteles teljes mértékben tisztában van a kockázatokkal, ha van egy ilyen lépést. Ebben a cikkben fogjuk megvitatni részletesen mi a különbség a „hamis” és „félrevezető” a vallomást, és a hamis tanúzás a bíróságon is kiderülhet, hogy tanúja.
TÍPUSÚ valótlan jelzések: hamis és ismert, hogy hamis
Váltó hamis információ a bíróság rendelkezik a felelősség. Ez a bíró köteles tájékoztatni a résztvevőket az eljárás az ülés előtt. Mintegy kész elmondani az igazságot az ügyben bejelentett tanúnak egy különleges dokumentumot.
Fontos: a helyzet, amikor a tanú elfelejtette néhány részletet, vagy zavaros bennük - nem ritkák. Ezért a felelősség biztosított csak akkor, ha szándékosan torz emlék, és tudja, hogy a hamis állítások a természetben.
Hamis felolvasások, amely nem von maga felelőssége a következőképpen nézne ki:
- A tanú azt mondta, hogy látogatása során a könyvtár látta az alperes hátulról. Ezt jelzi a ruházati cikkek, a haj és a szám.
- Bíróság lekérdezi dolgozók könyvtár ellenőrzések bejelentés katalógusok, könyvgyűjtemény, jár elfogadása könyvek és megállapítja eltérések.
- A Bíróság úgy dönt, hogy a tanú tévedett. Felelősség a hamis tanúzás nem.
Tudatosan hamis vallomást ebben az esetben a következőképpen néz ki:
- A tanú azt mondta, hogy az alperes idején a gyilkosság, csinált egy közös látogatás a könyvtár (oly módon biztosítja, hogy az alperes alibi).
- A bíróság ellenőrzi és megállapítja, hogy sem a tanú, sem a vádlottak nem voltak a könyvtárban ebben az időben. Ezt támasztja alá a munkavállalók és a könyvtári rekordok egy iratszekrény.
- A Bíróság úgy dönt, hogy a folyamat résztvevő tudatosan hazudott, mert nem tudott csak oboznalsya. Ebben az esetben a büntetőjogi felelősségét, hamis tanúzás.
TÍPUSÚ FELELŐSSÉGE A hamis tanúzás
Felelősség a hamis tanúzás is bűncselekménynek minősül kis vagy közepes mértékben a saját belátása szerint a bíró. Figyelembe veszi a kárt, amit okozhat a peres ő vallomása, és hogyan befolyásolhatja az ügy kimenetele szempontjából.
Bizonyos esetekben, amely tanúsítja, hogy az alperes fordul súlyos következményekkel járhat. Egy személy lehet bûncselekménnyel szervezés és súlyossá börtönt. Ebben az esetben a bizonyítékok is értelmezhető, mint egy hamis vád, a tanú, aki tette őket kockáztatja egy igazi börtön is lehet.
Büntetőjogi felelősség tudatában kijelentem: az elkövető
- Tanú. Ha tudatosan hamisan tények fontosak a bíróság;
- Az áldozat. Ebben az esetben ez egy áldozat a hamis vallomást;
- Expert. Ha tudatosan elferdíti a vizsgálatok eredményeit és megállapításait. A vizsgáztató alulbecsülheti mértékű kárt okozott a sértettnek tévesen értékeli a természet a sebek, hogy a tudatosan hamis határozatot az alperes elmeállapotra stb
- Translator. Art. 59. A Kódex meghatározza, hogy a fordító az a személy, aki rendelkezik a szükséges nyelvet folyékonyan. Ie torz értelmezése lehet értékelni, mint hamis.
Hamis tanúzás a közigazgatási ügy: tárgya bűncselekmény
Hamis tanúzás polgári ügyekben kell alkalmazni a tanúk, a szakértők következtetéseit, a munka a fordítók (szándékos félrefordítás).
Mivel a bíróság figyelembe véve hamis tanúzás figyelembe veszi a mértéke a hatások, a közigazgatási eljárásban támaszkodni komoly vizsgálat nem szükséges. Gyakran a bírság - az egyetlen dolog, ami azzal fenyeget, hogy hamis tanúzás a közigazgatási ügyek.
Van egy különleges helyzet, a válasz, amely nem található meg a cikk? Tegye fel kérdését az ügyvédek egész Magyarországon - ez ingyenes!
SEMMILYEN ESETBEN Büntetés hamis tanúzás NEM ÉRVÉNYES
A legjobb módja, hogy elkerüljék a felelősséget hamis vallomást -, hogy nem tájékoztatják, amit nem biztos, egészen a végéig. Gyakran a szakaszában tanúkihallgatás az ügyészség azt kéri tisztázó kérdéseket. Ebben az esetben az a személy kezd érvelni, hogy logikus következtetéseket és következtetéseket.
Tekintsük a következő példát:
- Tanú megkérdezte, mi az alperes viselt. Tanú felhívja kabát, a szín és a stílus, mert jól emlékszem. Arra a kérdésre, hogy „amit az alperes viselt, a” tanú nincs válasz, mert Ő nem nézett cipő. De mivel az idő a bűncselekmény eső, arra következtet, hogy az alperes a csizmák;
- A bíróság figyelembe veszi a szavakat a tanú, valamint a tetthelyre nyomait cipő, csizma nem, nem tudja elviselni egyedi megoldást;
- Egy tanú előtt a döntés kimondja, hogy tényleg nem tudom, mi volt rajta a vádlott, és lemond hangoztatott állítások minősítette azt a feltételezést;
- A Bíróság figyelembe veszi, hogy a tanú megváltoztatta a kellő időben és felelős tanú hamis tanúzás nem fordul elő.
Ha ebben a példában, a tanú volna hallgatott arról, hogy mi volt a baj, a bíróság ítéltek, amelynek középpontjában a hamis vallomást, és eljön a felelősséget hamis tanúzás tanú. tanú állapot magában foglalja a történetet a dolgok mentek végbe pontosan. Nem lehet beszélni a dolgokat, hogy nem 100% -ban biztos. A „nekem úgy tűnik, hogy ...” törölni kell a tanú.
Fontos: ha tanúként és nem hisz a vallomásában, tájékoztatnia kell a bírónak, mielőtt ítéletet. Ha a tanú utait a bíróság azt a tényt, a hazugság, és kiderül, az ítélet után, a bíróság megállapítja, hogy a személy szándékosan titkolták. Elismerése hamis vallomást kell történnie a kezdeményezésére a tanú előtt hozott károkat.
Ahhoz azonban, hogy bizonyítani, hogy a tanú valótlan vallomást szándékosan - rendkívül nehéz. Akkor arra a tényre utal, hogy elfelejtette, vagy félt felelősséget a tény, hogy a vallomást, és a felelősséget a hamis tanúzás tanú nem fordul elő ebben az esetben.
Fontos: ha a tanú azt mondja, hogy ő adta hamis vallomást, mert a nyomás, fenyegetés maguk, vagy rokonaik, akkor nem menti meg a felelősséget, de csak megerősíteni, hogy ő adta a hamis vallomást.
További kérdései vannak? Kérdezze meg őket a szakmai ügyvédek csere jogi szolgáltatást!