Eurázsiai kávé portál - kiadványok - mi a jó és mi a rossz esszé
A keresési feltételeknek
Úgy tűnik számomra, hogy az a kérdés, hogyan lehet megkülönböztetni a jót a rossztól vers rokonságban van az örök kérdés elsőbbségének kérdése vagy a tudat, a tyúk vagy a tojás ... azaz, hogy ezekre a kérdésekre válaszolni anélkül, hogy magát az ember hozzá nem értő - ez egyszerűen lehetetlen. És ha Gasparov mondta, hogy a versek vannak osztva, akik szeretik őt, és azoknak, akik szeretik a többiek, akkor ez rendkívül szubjektivista és a relativisztikus ítéletet kellett szilárd (objektív és abszolút) alapján. Így a bázis reménytelenség. Ha a felismerés, hogy létezik az Isten hit kérdése, az elismerést a minősége a vers ízlés kérdése. Valóban, és ő nevezte verseskötete professzor I. Shaitanov. Tehát csak azt mondják: úgy gondoljuk, ebben a témában nem azért, hogy helyes következtetéseket levonni, vagy elérni egy bizonyos cél. A cél az érv gyakran az érvelés, mint olyat.
Önmagukban, a „jó” és „rossz” több jelentése van. Az első - az etikai. Erkölcsi jó, a rossz, hogy ördögi.
Ha egy fiú szeret dolgozni,
ujj piszkálja a könyvben,
erről itt írják:
ő jó fiú.
Bear leesett a földre,
Levágott medve mancsa.
Mindegy, akkor nem adja fel -
Mert jó.
Gyere hozzám éjjel,
Mi őrölni magvak (stb)
Ha beszélünk a közerkölcs, a vers nagyon, nagyon rossz, mert arra tanít gyerekeket, hogy a szex, gondoljon, amikor a gyermek még mindig túl korai (akár Freud írta a látens időszak a fejlődés!). De ez nem titok, hogy a gyerekek, mint ezek a „rossz” vers és készségesen megismételni. De ezek a versek, melyeket kénytelenek tanulni, és szavalni iskolában matinees gyerekek megtanulják nagyon vonakodva. És valóban - a jó, a jogot, hogy etikailag verseket is nagyon gyenge.
És a gyerekek verseket, megkérdeztem, mert „erkölcsi” versek tudatosan kapcsolja az olvasót egy gyerek.
Van egy másik szempont vers esztétikai értékelést. Jó az a „szép”. Bad - csúnya. Ami a témát, amelyre írt verseket, ez a kritérium egyértelműen nem működik - Csak arra emlékszem, a verseket a könyv Baudelaire „romlás virágai” (vagy legalábbis „Dög”), vagy verseket más „elátkozott költők”, például - egy leírást a régi fürdés egy kád prostituáltak ( „egész test mozog, felfedve szemek a végén, // Hol végbélnyílás fekély irtózatosan szép”). Vagy vers Khodasevich egy férfi maszturbál az aluljáró. Mindez nagyon jó verseket írt egy undorító anyag. Van azonban egy nagy szám a „szép” vers amelyek kétségtelenül irodalmi anyagát alacsony minőségű.
Ami a ritmus, szabad vers és a dol'nik már széles körben elterjedtek lesznek az európai és amerikai költészet és magabiztosan nyerni vissza pozíciókat magyar vers. By the way, az orosz és a grúz költészet csúszás panaszok által előírt korlátozások a rím „átkozottul rím mindig teszik egyáltalán nem mondják a dolgokat” (S. Chikovani, per Pasternak.).
Általában az utóbbi években nyelvművelő költői technika nem könnyű. Hirtelen kortárs költők emlékszik a ritmust orosz költészetben a XVII-ik században (szótagos vers). Hirtelen kiderül, hogy a híres hexameter Homer nem a méret, amely választott fordítását Odyssey Zsukovszkij (mellesleg fordította a német). Egy görög vers magában ritmikus változatok és hibák. Ez a funkció az eredeti görög fordítás az ő hangsúlyozza M. Ameline.
A keresés a jelentését
Így sem az etikai, sem esztétikai, sem technikai kritériumok nem tudja szétválasztani a jó és a rossz vers. Néha úgy tűnik, hogy a moralista és helyes minden tekintetben egy verset, annál rosszabb. Hasonló a helyzet, amikor kritériumként jó verseket fogja alkalmazni az eredetiség, mélységet és tisztaságot a kifejezés (emlékszik Puskin, aki azt mondta, hogy a költészet legyen buta).
Ahhoz, hogy minden az ő igényei
Van egy másik szempont a „jó” és „rossz”. És ez egy pszichológiai teszt. A pszichoanalízis, a „jó” vagy „rossz” releváns a igényeket. Más szavakkal, a jó a mellkas, ahol van a tej. Ez a kritérium akkor szinte soha nem használt kapcsolatban költészet - túl messze a filológia. De én egy pszichológus, nem filológus, ezért összpontosít ennek a kritériumnak részletesebben.
A későbbi versek Puskin emeli magát a szolgáltatást az abszolút elv ( „Ez az - ez a boldogság - jobb!”)
Így a fő követelmény kell meghatározni, mint annak szükségességét, hogy önkifejezés (tetejére ismert piramis Maslow). Ugyanez a követelmény lehet meghatározni, nárcisztikus, záró maga a költő ( „Csak élni magát, hogy tudja, hogyan kell - // Van egy egész világ a lélek // titokzatosan mágikus doom; // Ezek kábító a külső zaj ...” - F. Tiutchev). Érdemes megjegyezni, hogy a fő követelmény, hogy szükség van nárcisztikus mindenhatóság ( „omnipotentsii”). Ezért van, hogy mi történik, és a vágy, hogy legyen a bíró a költő a világ, hogy megtanulják a királyok és uralkodók, vagy perelagaya szövegek a zsoltárok (G.Derzhavin - „uralkodók és sudiyam”, egy verset, amelyre alkalmazható bibliai formula „Így szól az Úr”), vagy kimondja alapelveit épület egy igazságos társadalom (óda „Liberty” Puskin - „és ez a nap tanulni királyok!”). A híres költeményének Gumilev „Memory” a költő nevezi magát, mint „egy elhullott levél, Voodoo Child // szó megáll az eső.” Ez a képesség, hogy hagyja abba az eső szót idézi egy másik, írt az azonos ritmusban vers Gumilev: „Azon a napon, amikor a világ új // Isten meghajolt az arcát, majd // A nap megállt, // Szó elpusztította a várost.”
Követelmények, amely kielégíti (vagy megfelel) költészet eléggé változatosak. Ez a szexuális igény - szükség van a csábítás.
„Nem sokat tettem ezt az erőt: // És pintyek énekelni” - mondja Arseny Tarkovsky. Éneklő Finch (énekesmadarak és egyéb) - az eszközöket, hogy vonzzák a női. Alkalmazott az ember szinte ugyanaz, meg akarjuk mutatni a szeretet, hogy vonzza a vágy tárgya ... És ha már ritkán látott egy fiatal férfi énekel szerenádot az erkély alatt az ő szeretett, a történet más volt. És népdalok gyakran intézett imádott vagy szerető. By the way, a szövegeket a leghíresebb szerelmi népdalok messze nem tökéletes. Igen, valóban, és félelmetes szövegei modern „pop” - ugyanaz a dolog, a szerelemről. Tovább beszélgetés - mi a minőségi költészet. „Musi-Musi pusi-pusi” válik az egyetemes nyelvén érzelmek kifejezése.
Így annak szükségességét, hogy kifejezze a szeretet és a minőség a vers - kapcsolt nagyon kevés ...
Az igény, hogy sírni. Panasza, panasz - az egyik örök témája a költészet, kezdve az ókori egyiptomi „vita kiábrándultak a lelkét”, és a Zsoltárok Dávid. Még a legprimitívebb siránkozás Wailers egy ritmikus struktúrát, alátámasztva a test ringató.
Az igény, hogy tovább fokozzák. Annak érdekében, hogy felemel (nárcisztikus szükség), meg kell nagyítani a másik. Érezni a koronát a természet, hogy úgy érzi, a „fájdalom és boldogság - a cím a személy” (D. Gofshtein), szükség van arra, hogy valaki fel a fejét a korona - tövis, babér, vagy „töviskorona összefonódott babérjain // „(M. Lermontov). Ideális esetben ez az Isten. Vannak, akik inkább az evolúciós elmélet. De lehet, hogy mivel lehet, nagyság igényel piramis, hierarchikus struktúra ... Ha a Creation - ez utóbbi, a legfelsőbb teremtés. Ha az evolúció - megint az ember a tetején, ez - a legtökéletesebb „termék egy természetes evolúciós folyamat.” De ennek hiányában a rúd - Isten vagy az evolúció, a piramis összeomlik, rendezett vertikális szerkezete átalakul rendetlen halomba. Felmagasztalva az ideális tárgy, egy személy nem teljesen önzetlen: árnyék (inkább fény) az ideális objektum esik a költő. Talán a teljesen kifejezni az óda a Derzhavin „Isten”. Itt az ember nem csak egy szolga, és a féreg, de Isten.
Feltétlenül közölje transzcendentális igényeinek, arra törekedve, hogy meghosszabbítja a létezését, a memória magát túl a földi életet. Mivel a szükséges túlfűtöttség, transzcendentális szükség lehet része egy vallásos magatartás a világ. De most másképp, a „Face” emlékmű, mintegy a költészet, az eredményeket az egyéni kreativitás, mint egy módja annak, hogy felülmúlja az időt. Nem véletlen «Exegi monumentum» oly gyakran kísérik, és eddig - az egyik legkedveltebb verseket (ha csak most beszélhetünk népszerű vers). Itt a kreativitás - ág, ami elég ahhoz, hogy egy ember lógott a mélységbe. Alján a mélységbe folyik a híres folyó az idő, amely „fuldokló a mélységbe a feledés // A népek, birodalmak és királyok” (G.Derzhavin) ...
Ki írta?
Más kérdés - filológus, kritikus. De ezek a karakterek ma - nem tárgya a beszélgetést.