Érvénytelen átutalási megbízás
Gyakorlás változatlan megerősíti, hogy a választás a téma a követelés függ a siker. Például a megsemmisítése iránti kérelmet az átutalási megbízás helytelen módja, hogy megvédje a jogait megsértették, és ezért az elvesztegetett időt és a vesztes a bíróság előtt.
Nagyon súlyos probléma a védelmet a megsértett és a vitatott tulajdonosainak jogait papírmentes értékpapírok.
Jelenleg a szabályok Art. 149 A polgári törvénykönyv Magyarország megállapították, hogy nem hitelesített értékpapírok képviselnek tulajdonosi jogokat, amely rögzítés végzik a nyilvántartásban értékpapírok birtokosai. Azáltal szabályai 13. fejezet, 14., 15., a polgári Magyarország tulajdonosi jogok valódi, és kizárólag tekintetében a dolgokat, de nem igaz.
Nem a törvény által előírt, hogy megvédje a jogait értékpapírok birtokosai az a követelmény, hogy érvényteleníti az átutalási megbízást.
Másrészt, a szakterületen. 29. A szövetségi törvény „A értékpapírpiac” a jogalkotó határozza meg, hogy tulajdonjogát a számlán megjelenő értékpapírok létezik, és abból a pillanatban a megfelelő bejegyzés a nyilvántartásban. A gyakorlatban ez vezet az a tény, hogy a bíróság hajlamosak tagadni igények elismerését tulajdonjogának könyvelési tétel részvények. A fentiek alapján szabványok követelés elismerése tulajdonjogok csak akkor lehet alkalmazni a tulajdonos, vagyis az a személy, akiről a registry lett felvéve, mint a tulajdonos a vitatott értékpapírok. Ha az ilyen nyilvántartás nem létezik, a kérelmező helytelen.
Továbbá, a bíróságok ritkán találkoznak igények behajtására dematerializált értékpapírok illegális birtoklása, annak ellenére, hogy közvetlen utasítást a legfelsőbb bíróság a lehetőséget az ilyen igények tekintetében eredő jogok tulajdonjoga dematerializált értékpapírok. Ennek oka elsősorban az, hogy a megjelenő értékpapírok nem lehet azonosítani a különböző tárgyak és keverés nehéz meghatározni a felperes vitatott papír többek között értékpapírok a számla egy harmadik félnek.
Mivel a jelenlegi védelmi módszereket nem lehet visszaállítani az elveszett jogokat a megjelenő értékpapírok, akkor nincs törvényi követelményeknek.
A másik ok, ami a megjelenése gyakorlati módon védi, nem felelnek meg a követelményeknek a törvény - a hiánya jogi ismeretek mind a felperesek, a polgárok és azok egyes képviselői - ügyvédek változtatni változása miatt a joghatóság a családi és öröklési jogvitákban a vállalati viták.
Vitatva az átutalási megbízás
Az elidegenedés nagy blokkok részvények
redyavleniya külön pert, hogy érvénytelenítse az átutalási megbízás ilyen dolog lenne megállítani alapján para. 1 órán át. 1 evőkanál. 150 agráripari komplexum az Orosz Föderáció. Kihívó értesítés a tranzakció zajlott nem lehet vita tárgyát képezi a bíróság előtt, mivel a dokumentum maga nem sérti a jogait a felperes.
Éppen ellenkezőleg, minden megsemmisítése iránti kérelem az átutalási megbízás figyelembe kell venni csak a keretében egy konkrét jogvita a tranzakció, valamint az anyakönyvvezető vagy harmadik felek műveletek. Ezek lehetnek a kártérítési által okozott kár helytelen elengedése értékpapír, azt állítja, az elismerés az ügylet semmis, és az alkalmazás a következményeit void tranzakciót. Ebben az esetben az átutalási megbízás képezné az egyik bizonyítéka a megfelelőség vagy meg nem felelés a tranzakció, az anyakönyvvezető cselekmények harmadik személyek a törvény által előírt.
Hatékony megoldás a te dolgod