Díj törvény vagy a munkáltató köteles
DÍJ: a jogait és kötelezettségeit, a munkáltató?
A legtöbb közgazdász Két fő megközelítés a díjazásra, amely egyben a rendszer - és időalapú darabbéres. Prémiumok, amelyek szerint a közgazdászok általában érteni mindenféle ösztönző kifizetések szolgálhat további módja, hogy növelje hatékonyságát ezzel vagy egyéb díjazást. Természetesen minden jól tudják, hogy a fő vágy, a tőke tulajdonosa - kötelezze a munkavállalóknak csak tényleges eredményei szerzeményét.
Az ideális választás minden munkáltató a „darab munka” elve alapján „hány volt -, mert a sok és kapott.” A fő problémák merülnek fel, amikor az eredmények munkaerő nincs munka valósult eredmény. Ebben az esetben, továbbá a időalapú díjazás, amely közvetlen tükrözi a piaci elvek árképzés dolgozni, mechanizmusait ösztönző kifizetések szerepelnek. Ez az ő segítségükkel, a munkáltató igyekszik olyan helyzetet teremt, ahol amellett, hogy a minimális mennyiségű munkát, ahol a munkavállaló tudatosan kapnak egy fix fizetést, akkor magát arra törekszenek, hogy „hőstettek a munkaerő.”
Ebben az esetben nem csak használja a már elfeledett sok jelszavakat. Elvégre ezek szlogenek helyett gyakran a Stakhanovists készpénzfizetést. Azaz, a Szovjetunióban szándékosan anyagféléhez váltotta ideológiai, bár ez nem mindig és nem mindenkinek.
A szovjet állam környezetet teremtettek a generációk és a központosított állami propaganda. Semmi, még a legnagyobb vállalat nem engedheti meg magának, hogy növekszik a jövőben alkalmazottak óvoda, inspiráló őket hűség és elkötelezettség, hogy a cég.
Anyag szintje a kortárs magyar társadalom is azt sugallja, hogy a stimuláló pénz mechanizmus csökkenni kezdett. Ennek megfelelően, az egyik legfontosabb mechanizmus hatékonyságának javítása a munkaerő fog sokáig marad tényező az anyagi ösztönzés, és itt az egyik fő szerepet játszott az építőiparban hatékony rendszerének ösztönző kifizetések alkalmazottak.
Három a fizetés
Persze, csak egyetérteni lehet a kritika a alapjául szolgáló kritériumainak rendszerezése fizetés alkatrészeket. Ez a probléma azonban valószínűleg által létrehozott műszaki nehézségeket alkalmazása jogalkotási technika és a problémák a logikai kapcsolatot a használt kifejezések, mint a rendszerből adódó hiba megközelítés határozza meg a definíció - „bér”.
Az első három rész kiosztott törvényhozó bérek - a jutalom a munka, attól függően, hogy a képesítések a munkavállaló, a komplexitás, a mennyiség, a minőség és a munkafeltételek. Ez egy egyszerű és közvetlen számláló, hogy a munkáltató a munkavállaló.
A második - ez a fizetési kompenzációs jellegét, amelynek célja, hogy kompenzálja a munkavállaló tényleges vagy potenciális kárt vagy kényelmetlenséget is lehet, hogy vállalja a munkát. Végül a harmadik rész - az ösztönző kifizetéseket. Fizetés az első rész az abszolút a munkáltató felelősségét. Ugyanakkor minden átlátható elég kapcsolatos kompenzáció.
De az ösztönző kifizetések már nem olyan egyértelmű. Az egyik fő probléma, hogy a felmerülő gyakorlati - meghatározása az esetekben, amikor a fizetési ösztönző kifizetések - a jobb oldalon, és amikor - a munkáltató kötelessége.
Az „ösztönző kifizetések”
Véleményünk szerint a jogállamiság a részét a meghatározása „ösztönző kifizetések” szenved egy bizonyos homályos. Utalva a szöveg a norma: ösztönző kifizetések - prémiumok és juttatások stimuláló jellegű, prémiumok és egyéb ösztönző kifizetéseket. Véleményünk szerint a jogalkotó osztja ösztönző kifizetések két részből áll.
Először is, prémiumok és juttatások stimuláló jellegű, másrészt, prémiumok és egyéb ösztönző kifizetéseket. Ha ezek az érvek alapján formális kifejezések értelmezése és logikája a magyar nyelv, kiderül, hogy az első különbözik a második - a cél és alapját fizetés. Fizetett prémiumok és juttatások ösztönző a munkavállaló egy bizonyos eredményt, és bónuszokat és egyéb ösztönző kifizetések - kompenzálják az elért eredményeket.
A gyakorlatban a különbség e két fogalom között végezzük méltánytalanul ritka.
Bár véleményünk szerint egyértelmű kampányt terminológia lehetővé tenné sokkal könnyebb kapcsolatot a munkaszerződés a felek.
Például egy munkavállaló lenne egyértelművé, amikor megkapja a pénzt „a diploma”, és amikor meg kell tenni annak érdekében, hogy bizonyos eredményeket, hogy a díjat.
Mi nem lesz része az írásomban az előnyei és hátrányai a különböző szempontok, prémium kifizetések, figyelni a másikra. A munkáltató, illetve előtte a fejek a jogi személy mindig a kísértés, hogy nem csak a „tie” bér a szervezet eredményeit, de hagyja magát egy esélyt, hogy megtagadja a kifizetést a prémium, bármilyen okból. Pontosabban, az alap általában ugyanaz - a költségek csökkentése a szervezet a munkaerő-költségek. De az oka egy ilyen szándék lehet állítani. Néha objektív, olyan piaci mechanizmusok (a válság), de a legtöbb az eredménye a választott vezetők a szervezet, vagy annak befektetési politikája számára.
Mindenesetre, mielőtt egy ilyen döntést, a munkáltató tisztában kell lennie, hogy végre tudja hajtani a szándéka. Tény, hogy minden ösztönző kifizetéseket lehet két részre osztható.
Két ösztönző kifizetések
Az első közülük - a fizetési jelenlétéhez kapcsolódnak bizonyos objektív körülmények vagy intézkedések a munkavállaló, a másik - sőt, az önkényes intézkedései a munkáltató meghatározott csak az ő belső motiváció. Ennek megfelelően az első rész egy része a javadalmazási rendszer szükséges kifizetéseket, és a második a fizetési rendszer nem tartalmazza és egy egyszeri akció a munkáltató.
A fő probléma a gyakorlatban csak az első és a második elválasztó. Érdemes megjegyezni, hogy a probléma ebben az esetben nem csak jogi, hanem gazdasági és pszichológiai. Egyetértünk abban, hogy senki sem a jelenléte a választás nem köt munkaszerződést, fogalmam sincs, hogyan kell fizetni a munkáját, ő lesz. De a visszaélés fizetés „az akarat munkáltató” gyakran okoz egy ilyen helyzetben.
Ezért fontos, hogy a munkáltató, egyrészt, hogy építsenek egy logikailag helyes javadalmazási rendszer, amely magában foglal egy átlátszó bónusz-rendszer, és másrészt, hagy magad némi mozgásteret a használatát ösztönző kifizetések. A gyakorlatban nem mindig lehet elérni ezt az egyensúlyt.
Két esettanulmány
Két esetet, amikor látszólag azonos kifizetést egészen másképpen minősíteni a bíróság (lásd. Tab.). Mi szándékosan választotta a dolgok, amelyek közel vannak az időben, és foglalkozni egy esetben semlegesíteni a hatása a legtöbb „helyi gyakorlat”.
Bírósági határozatok igények a biztosítási díjak számításának
A díjat - a munkáltató azon jogát, hogy
Megtagadta, hogy megfeleljen a követelés
követelmények, az Elsőfokú Bíróság
arra a következtetésre jutott, hogy a feltétel
kötelező támogatás kifizetésére a
munkaerő megkötött
az alperes és a felperes,
hiányzik, ezért, a
jelenlegi munkaerő-
jogszabályok bónuszok
a jogot a munkáltató és
termelt saját belátása szerint, ha
ha bizonyos feltételeknek.
Mivel az alperes a jogát, hogy
odaítélésekor a felperes alapján <.>
negyed <.> évben nem
Kihasználtam a követelés
Követelmények elutasítás terhe.
A számítási eljárást díjak, a méret
bónuszok, növelve a bázis és
csökkenti díjak feltéve
Szabályzat a javadalmazás és
anyagi ösztönzés
munkavállalói szervezetek,
által jóváhagyott érdekében az Általános
Igazgatója a szervezet <.>
N <.>, igénypont szerinti. p. 10.1
és 10.2 erősítése
anyagi érdeke
minden munkavállaló javítása
egyéni munka és eredmények
hatékonyságának javítása
a rendelkezésre álló pénzügyi vállalatok
képes belépni bónusz
a teljesítmény. bónuszok
Meg lehet végezni eredményei szerint
dolgozni egy ideig (hónap,
negyedév, év). aránya prémium
alkalmazottai által létrehozott rend
Vezérigazgatója.
Ebből következik, hogy a fenti
bónuszokat alkalmazottai
A munkájuk eredményét joga van, és a
nem kötelezettséget a munkáltató és
Attól függ, részben a számát
és a munka minősége a munkavállalók,
pénzügyi helyzetét a társaság és
más tényezők, amelyek rendelkeznek
hatással van a méret és az a tény,
bónusz.
Ezen szabályok alapján a bíróság
Elsőfokú jött a
a helyes következtetést, hogy
a munkáltató joga van
állítsa be a díj összegét, ha
a munkaszerződés a munkavállaló és
helyi normatív aktus
nincsenek feltételek kötelező
A biztosítási díj fizetésének egy rögzített
méretét.
Ilyen körülmények között a bíróság
elsőfokú hiányzott
jogalapja
követelések kielégítését a
behajtására nem szedett díjak
Mit megmutatjuk a két látszólag nagyon hasonló eset?
1. Ha a munkaszerződés meghatározta, hogy a munkavállaló abban az időben, jutalom vagy darabos bónusz bérrendszer és helyi törvények és rendeletek meghatározott fajlagos teljesítmény bónusz, akkor ezúton biztosítva a prémium részeként a bérek. Tény, hogy ebben az esetben a munkáltató határozza meg a feltételeket a maguk számára, amelyek díjfizetés válik az ő felelőssége.
Ebben az esetben bírósági árak jutalmat:
- összetettsége és feltételek által végzett munka a jogosultnak;
- A mennyiségi és minőségi munkaerő fordított azokat;
- A végső eredmények a munka;
- a pénzügyi képességeit a cég.
2. Ha a munkaszerződés nem jelzi a prémium része a bér, és nincsenek odaítélésének kritériumai bónuszokat, mint ösztönző kifizetés nem tekinthető vám, és átalakul a megfelelő munkáltató. Tény, hogy minden ilyen kifizetések jön kell tekinteni, mint az egyéni fizetés, akkor is, ha ez történik havonta, azonos mennyiségben. De, mint már említettük, ez a megközelítés, hogy a díj fizetése, sok tekintetben elvesztette ösztönző hatást.
Az első a fenti perek pontosan mi volt az. Rendeletek bónuszokat tartalmazott nagyon homályos megfogalmazása lehetséges, szintén hiányzik a munkaszerződés az említés a prémium bérek. Az eredmény - tény, hogy a munkavállaló a vonatkozó előírásoknak.
A második esetben a munkavállaló, fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, azt mutatta, hogy sem a paraméterei bónuszok nem változott, a mutatók továbbra is ugyanazon a szinten, mint az előző időszakban, amikor megkapta a díjat, és ennek következtében a jelenlegi időszakra díjat kell fizetni. A bíróság egyetértett.
Így a válasz a feltett kérdésre a címben, azt mondhatjuk, a következő. Annak megállapítására, hogy a prémium a munkaadó felelőssége a fő tényezőket, amelyeket a megfogalmazás a foglalkoztatás vagy a kollektív szerződés, valamint a helyi rendeletek a munkáltató. Ebben az esetben az egyik alapvető eleme - jelezve a munkaszerződés a bér rendszer, amely része a prémium - „idő-bónusz”.
„Kalinini és a partnerek”
kinyomtatott és aláírt