Bor, mint az alapjául a polgári jogi felelősség - bor, mint szubjektív feltétel
3. A bűntudat, mint egy szubjektív feltétel a polgári jogi felelősség
A civil kapcsolatok (kivéve kapcsolatos kötelezettségeket üzleti tevékenységek) önmagában sérti az adós a kötelezettség nem jelenti azt, hogy a hitelező jogát, hogy kártérítést követelni által okozott veszteségek ezt az alkalmazást, vagy az adósnak egyéb szankciókat.
A koncepció a hiba a polgári jog is változatlan marad. A GK 1964 nem volt jogi e fogalom meghatározását, valamint a tudomány és a gyakorlat ismert, hogy használják az azonos nevű koncepció nyilvánosságra a Btk mint a mentális hozzáállás a személy tetteik és azok eredményeit formájában szándék és gondatlanság az egyetlen különbség az, hogy a polgári jogi forma bűntudat jelenti az egyetlen alapot a felelősség, és ezért nem befolyásolja a mérete.
Törvény vagy a szerződés egyéb feltételeit (kivéve a bűntudat) kötelezettség lehet biztosítani. Például az alapértelmezett az adós, ő a felelős a következményeit véletlenül lépett a késleltetés alatt lehetetlensége teljesítmény (Art. 405 a Polgári Törvénykönyv). A bázis engedje el a feladó gyűjtése bírság iránti árut szolgálhat baleset gyárát, ami a termelési időszakra felfüggesztették legalább három napig (art. 145 UZ), míg a vasúti lehet mentesül a felelősség alól, mert nem kocsik tilos, és a megszűnését vagy korlátozását az áru töltik, beleértve az oka a baleset és a vonat balesetek (Art. 146 UZ). Nyilvánvaló, hogy mind az első, mind a második esetben nem kizárt a bor, illetve a feladó és a vasút.
A teher, amely a hiányzó bűntudat olyan esetekben, amelyekben a bűntudat szükséges alapja a felelősség, a felelősség, aki elkötelezett a kötelezettség megszegése. Ez a rendelkezés felfedi a lényege a vélelme elvének bűntudat az adós a polgári jogi kötelezettségek. Ez azonban nem mentesíti a hitelező a megkeresést az adós, ha a vita hallatszik a bíróság a bizonyítási kényszere sérti az adós, és adott esetben, a létezését veszteségeket.
Jellemzői a felelős személy nem teljesítette vagy nem megfelelően teljesített kötelezettségvállalás végző üzleti tevékenységét áll az a tény, hogy az alapján a kiengedték a felelősséget a kötelezettség megszegése csak arra szolgálnak, mint a lehetetlen teljesítmény vis maior miatt. A „vis maior” definíciója rendkívüli és elháríthatatlan az adott körülmények között. Ilyen körülmények között lehet rendelni különböző kivételes és objektív leküzdhetetlen (a megfelelő helyzetben) események és jelenségek: árvíz, földrengés, hó sodródik és más hasonló természeti katasztrófák, háborús cselekmények, járványok, stb Épp ellenkezőleg, nem tekinthető vis maior körülmények, nincs jeleit kizárólagosság és objektív elkerülhetetlen az adott körülmények között, mint például a pénzhiány fizetni az áruk jelenlétében követelések, az megsérti a szerződésben foglalt kötelezettségeinek ellátására alapanyagok, alkatrészek, és így tovább. n.
Törvény vagy szerződés előírhatja egyéb okok felelősség vagy mentességet, és abban az esetben, ha az sérti a kötelezettségek gyakorlása vállalkozói tevékenységet. Azonban minden esetben ez nem megengedhető, hogy kössenek megállapodást előzetesen a megszüntetése vagy korlátozása a felelősséget szándékos kötelezettség megsértése. Egy ilyen megállapodás semmis elismert tranzakciót.
Tekintettel a résztvevők az ingatlanok forgalmi amikor a szerződések megkötését, ró rájuk kötelezettség társul egy vállalkozás, akkor ajánlatos, hogy bevonja őket a körülmények felelősségét szabályozó vállalkozók részletesen iránti szerződéses kötelezettségek, beleértve a feltételeket az okok a felelősség alóli mentesség. Ellenkező esetben előfordulhat olyan helyzet, amikor van, hogy készítsen egy nagyon kemény felelősség, annak ellenére, hogy a bizonyítékok hiányában bűntudat a nem teljesítés vagy nem megfelelő teljesítése a szerződés feltételeinek.
Másodszor, többek között a rendkívüli és elháríthatatlan körülmények, a kódex nem tartalmazza hiányában az adós pénzét, azaz vis maior, nem igazolhatja a kiadás az adós a monetáris kötelezettség arány mindig forgalomban. És ha ma az adós találta magát pénz nélkül, beleértve a vis maior, a pénz holnap, akkor jelenik meg újra. A felszabadulás az adós, például nem kell fizetni a vállalkozó küldött a javak, munkák vagy szolgáltatások, illetve a hitel visszafizetését az összeget a hitelező kár megtérítéséért ebben a helyzetben vezethet jogalap nélküli gazdagodás az adós rovására a hitelező.
Harmadszor, az általános szabály a kiadás az adós nem teljesített vagy hibásan teljesített kötelezettség az üzleti csak akkor, ha megfelelő teljesítményű lehetetlenné vált vis maior miatt, elismeri a kivételek, amelyek a törvény állapítja meg. A Ptk Magyarország vonatkozásában bizonyos szerződéses kötelezettségek által meghatározott egyéb szabályok felelősségét az adós nem teljesíti a kötelezettségét, amelyek enyhébb az utolsó, és figyelembe veszi a sajátosságait a vonatkozó kötelezettségeknek. Például a megállapodás értelmében a szerződő mezőgazdasági termelő, nem teljesíti a kötelezettségét, vagy nem megfelelően teljesített, felelős jelenlétében bűntudat (Art. 538). Az áramellátás szerződést, ha ennek eredményeként a szabályozási rendszer az energiafogyasztás végzett alapján a törvény vagy más jogi aktusok megszakadása az energiaellátás az előfizető, az áramellátás szervezet feladata nem teljesítése vagy hibás teljesítése a szerződéses kötelezettségek, ha ez a bűntudat (Art. 547) . A hitelező a szerződés alapján nem kompenzált felhasználás felelős a hibák a dolog, hogy ő szándékosan vagy súlyosan gondatlanul nem a szerződésben meghatározott (1. szakaszának 693. cikk ..); a hitelező is felelős az okozott kár egy harmadik fél eredményeként a használatát a dolgok, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt okozta, hogy a szándékosság vagy súlyos gondatlanság a hitelfelvevő vagy az a személy, akitől a dolog a hitelező beleegyezése (Art. 697). A szerződés szerint a teljesítmény a tudományos kutatás, fejlesztési és technológiai munkák felelős a kötelezettségek megszegését, ha bizonyítást nyer, hogy az ilyen jogsértés történt önhibáján a művész (1. o., Art. 777).
Számos különleges szabályokat, amelyek kizárják az általános szabály szerinti felelősségét az üzleti felelősség, amennyiben a szabályokat a Ptk irányadó szállítási szerződés. Különösen a fuvarozó és a feladó kell szabadítani a felelősség alól meghibásodása esetén a járművek vagy nem öntött járművek, ha ez volt oka nem csak a vis maior, hanem más jelenségek, természeti katasztrófák és katonai fellépés; megszüntetése vagy korlátozása áruszállítás bizonyos irányban; egyéb esetekben közlekedési szabályok és szabályzatok (2. o., Art. 794). § szerint. 795 Polgári Törvénykönyvben a késedelmes indulása a jármű utas-, illetve késői érkezés a célállomásra, a fuvarozó köteles kötbért fizet az utas, ha bebizonyosodik, hogy a késedelem vagy késői zajlott eredményeként nem csak a vis maior, hanem megoldani a problémát a járművek, veszélyeztetve a élet és egészség utasok, vagy egyéb körülmények miatt a fuvarozó. A fuvarozó felelős az nem biztonsági csomag vagy poggyász, elfogadása óta ez kell szállítani a kiadása a címzett, kivéve, ha bizonyítja, hogy a veszteség, hiány vagy sérülés (vagy romlás) a rakomány vagy poggyász miatt bekövetkezett körülmények, amelyeket a fuvarozó nem tudta megakadályozni, és amely megszüntetése nem az ő dependens (p. 1, v. 796).
Speciális szabályok vannak a Polgári Törvénykönyvben a felelősség tekintetében a szerződés alapján a tárolás kapus veszteség, hiány vagy kár dolgokat elfogadott tárolás után jött betétesek kötelessége, hogy ezeket a dolgokat vissza. Ebben az esetben a gyám reagál, ha annak oldalán szándékosság vagy súlyos gondatlanság. Hivatásos gondnok mentesül a felelősség alól, mert nem tárolja elfogadott tárolására dolog, kivéve, ha bizonyítja, hogy a veszteség, hiány vagy sérülés miatt bekövetkezett vis maior miatt vagy a tulajdonságait a dolog, ami a kapus, szedését, a tárolás, nem tudom, és nem kellett volna, akár szándékosan, akár véletlenül durva betétes (Art. 901).
A szerződés értelmében a Bizottság a biztos nem köteles a megbízó számára nem teljesítése harmadik fél által tranzakció kötött vele rovására fő, kivéve, ha a biztos nem mutatott kellő gondossággal kiválasztásában személy vagy feltételezett garanciát a tranzakció végrehajtásához (n. 1, Art. 993) .
§ szerint. 1022 (. N 1) a polgári törvénykönyv Magyarország szerződés alapján a vagyonkezelési a megbízott nem kellő gondossággal a érdekeit a kedvezményezett vagy a vagyonkezelőt kell térítenie a kedvezményezett az elmaradt haszon során bizalmi vagyonkezelés és kezelése az alapító - a veszteségeket okozott a kár az ingatlanok, figyelembe véve a természetes elhasználódás, valamint az elmaradt haszon. Az ügygondnok köteles kártérítési ha bebizonyosodik, hogy a kár következtében ellenállhatatlan keselyűk a kedvezményezett vagy az alapító vezetői intézkedések.
Negyedszer, a norma a Polgári Törvénykönyv, amely megállapítja az általános szabály, hogy aki még nem teljesített vagy hibásan teljesített kötelezettség elvégzésében üzleti tevékenység, a felelős, ha bizonyítja, hogy megfelelő teljesítményt lehetetlenné vált vis maior miatt, a diszpozitív: semmi sem lehet a szerződésben kikötött.
Azt jelentheti, hogy az említett opcionalitás foglalt szabályozás o. 3 evőkanál. 401 A polgári törvénykönyv? Mint ismeretes, a jogi definíciója diszpozitív norma által adott Ptk: „Azokban az esetekben, ahol a szerződéses feltételek meghatározott norma, amely vonatkozik, amennyiben a felek megállapodása másképp (opcionális szabály), a felek által hozzájárulásukat kizárja annak alkalmazását, vagy létrehoz egy állapot eltérő abban biztosított. Ennek hiányában az ilyen megállapodás, a szerződés meghatározott feltétel diszpozitív norma „(Art. 421). Prozoydet, hogy ha a felek az üzleti elkötelezettség bele a szerződésbe a feltétellel, hogy a kapcsolatuk nem foglalt rendelkezéseket alkalmazni az n. 4. Az Art. 401 A polgári törvénykönyv, vagy pedig egész Magyarország minden pontján Art. 401? Tud-e a felek a megállapodásban meghatározott, hogy az esemény vagy nem megfelelő teljesítése az adós nem felelős?
Elemzés a szöveg Art. 401 Polgári Törvénykönyvben sugallja, hogy ha az intézkedés a szabványok megbénult szerződés megjelölik, hogy az e cikk rendelkezései nem vonatkoznak a szerződéses kapcsolatok a felek között, az adós lesz felelős semmilyen kötelezettségek teljesítésének elmulasztása teljesen minden helyzetben, beleértve esetén lehetetlenség kötelezettség teljesítésének oka vis maior vagy egyéb körülmények miatt a az adós (az ügy). Más szavakkal ez azt jelentené, szigorúbb felelősségi, így azt a legmagasabb szinten. Úgy tűnik, hogy ez a változat nem mond ellent a jogszabályok.
Első pillantásra nem mond ellent a jogszabályok a feltétele a szerződés, enyhíti a kötelezettsége alól, mert nem megy megfelelő teljesítése kötelezettségek, kivéve természetesen az esetben, ha a felek előzetesen a megszüntetése vagy korlátozása a felelősséget szándékos kötelezettség megsértése: 4. §-Art .. 401 bejelenti ezt a fajta void megállapodást. Mindenesetre, a helyzet az, hogy „más, mint egy általános szabály, amely az egyetlen föld az adós kisülés alatt egy üzleti felelősség ellenállhatatlan erő lehet, amelyet a megállapodás, ez ad okot, hogy az ilyen érvelés.
Így az intézkedések a polgári jogi felelősség nem csak tervezték, hogy megfeleljen az ingatlan érdekeltségét az áldozat, hanem a célja, hogy megakadályozza a jogellenes. Polgári jogi felelősség végez megelőző funkciója, hozzájárul az a tény, hogy a résztvevők a polgári forgalomban a veszélye hozza őket bíróság elé kívánják építeni a tevékenységüket, hogy ne zavarja a meglévő jogszabályok, jogait és törvényes érdekeit, más személyek.