Bookreader - logikai hibák
I. Mi a lényege a logikai hiba?
A felvételi vizsgák matematika moszkvai egyetem felajánlott számos beérkező kérdésre: „háromszög oldalai 3, 4 és 5, ami a háromszög?” [1] Ez a kérdés nem nehéz válaszolni - persze, a háromszög derékszögű. De miért? Sok vizsgázók indokolt. A Pitagorasz-tétel, tudjuk, hogy minden derékszögű háromszög, négyzet egyik oldala - az átfogó egyenlő a négyzetének összege a másik két fél - a lábak. És itt már csak 5 2 = 3 2 + 4 2. Ezért a Pitagorasz-tétel, ebből következik, hogy a téglalap alakú háromszög. Ez az érvelés szempontjából a rendes, az úgynevezett „közös” értelemben meggyőzőnek tűnik. De a vizsgáztatók elutasították, mert nem tartalmazott nyers logikai hiba. Az egyik elmélet a tudás itt nem volt elég, hogy adja át a vizsgán. Vizsga nem kell törni a szigor érvelés, amely szükséges a matematika.
Elégtelenség ilyen hibát érhet egy személy, nem csak a vizsga matematikából.
Belépés az intézet ír egy esszét az irodalomban „Tolsztoj regénye” Háború és béke „- hősi epikus küzdelemben a magyar nép.” Vázolja a terv a következő:
1. Bevezetés. A történelmi jelentőségű a regény.
a) háború a regény,
b) Népi háború,
c) gerillamozgalmak.
Nem számít, hogy mennyire jól táplált sem tudta ezt a dolgot, nem számít, mit írt könyvében, előzetesen csak alapján ismeretség a terv azt mondhatjuk, hogy a munka egészére kielégítőnek. És ez lesz az eredménye egy logikai hiba a tervben.
A tizedik évfolyam egy moszkvai diákok arra kérték, hogy válaszoljon írásban a kérdésre, hogy az, hogy tanulmányozni kell a földrajz. Között a különböző válaszok egyik legjelentősebb a következő volt:
„A tanulmány a földrajz van szükség annak érdekében, hogy megadja nekünk a lehetőséget, hogy tanuljanak a tanulmány a fizikai földrajz a felület, az éghajlat, a növényzet a helyeken, ahol nem voltunk, és talán soha nem is fog. És a gazdasági földrajz megtudjuk, mi a gazdaság, az ipar, a politikai rendszer az országban. Anélkül, földrajz, nem lennénk képesek járja az országot. " Ez a válasz is tartalmaz súlyos logikai hiba.
Minden példák itt veszik, mint látjuk, egy teljesen más területeken a tudás. Azonban minden három példát az azonos jellegű a hiba. Ezek az úgynevezett logikus.
Mi a lényege az ilyen hibák?
Ha az a személy, aki úgy néz ki, nyúlik a távolba Vasúti síneket, úgy tűnik, hogy közelítenek a horizonton egy pont, téved. Hibát aki úgy gondolja, hogy leomlott a gabona a földön nem teszi a legkisebb zaj, amely nem rendelkezik a pehelysúly és így tovább. D. Nevezhetjük ezeket logikai hibák? Nem. Ezek a kapcsolódó megtévesztés a látás, hallás, és így tovább. D. Ez érzékelésben hibákat. Logic ugyanazokat a hibákat gondolatok. Szerintem lehet egy témában, amely jelenleg nem lát, nem hall, nem érintkeznek egymással, mely érzékien nem érzékelik. Azt gondolhatnánk, hogy a Föld kering a Nap körül, bár nem közvetlenül érezzük. Ugyanakkor, a gondolataink igaz lehet, hogy van, hogy igaz legyen, és ellentétes lehet a valós helyzetet a dolog, hogy van, hogy hibás, nem igaz.
Kapcsolatos hibák gondolatok, és nem feltétlenül logikus. A gyermek azt mondják, hogy két kívül kettő - három. Student at vizsgálat nem lehet egy az esemény időpontjának. Ő és a többi ebben az esetben hibázik. Ha az ok ezek a hibák - csak egy rossz emlék, például egy gyermek nem emlékszik a szorzótábla, és a hallgató tanult rossz történelem és felejtsd el a kívánt dátumot, majd az elkövetett hibákat általuk nem tudható, hogy a logika.
Logikai hibák nem a gondolatok, mint olyan, de az utat egy kommunikál egy másik ötlet, hogy a kapcsolatok a különböző gondolatokat. Minden gondolat lehet tekinteni önmagában elszigetelten egyéb gondolatok. Ha ez az elképzelés nem felel meg a tényleges helyzet, ebben az esetben nem lesz tényleges hiba. A gyermek és a tanuló felvételt nyer az ilyen hibákat. Azonban, minden gondolat látható képest más gondolatok. Képzeljük el, hogy egy diák, aki elfelejtette az az esemény dátumát, nem fog válaszolni véletlenszerűen ( „random kitalálni!”), És próbálja ki, mielőtt a kérdésre, hogy vonja be az esemény néhány más Gondolatban ismert tényeket. Ő hoz létre az elme egy bizonyos összefüggés az elképzelést, az esemény és a gondolatok a tények, amelyekkel szeretné kapcsolni ezt az eseményt. Ez a fajta kapcsolat gondolatok kell létrehozni véglegesen. Az ötlet, hogy a delfin fényt lélegez társított az ötlet, hogy a delfin - az emlős, és minden emlős lélegezni könnyű. A tudás a gravitációs erő megadja az embereknek abban, hogy a kő nem képes önmagában, anélkül, hogy befolyásolja a külső, le a földre, és vegye le a levegőbe. Példánkban, ha a hallgató gondolt a tények, amelyekkel meg akarja kapcsolni az eseményt, igaz, és létrehozza a kapcsolatot a gondolatok rendesen, elfelejti még a történelem, a diák meg tudja adni a helyes válasz erre a kérdésre. Azonban, ha a munkája során érv, akkor közötti kapcsolat létrehozása az elképzelést, az esemény és a gondolatai ezek a tények, amelyek a valóságban nem létezik, annak ellenére, hogy a Mindezek ismeretében, ez adja a rossz válasz. A hiba a válasz az eredménye téves érvelés, amely hiba lenne, hogy nem tényszerű és logikus.
Azt mondta, hogy a kapcsolat a gondolatokat, amely megállapítja egy személy lehet, hogy nem felel meg a köztük lévő kapcsolatok, ami valóban létezik. De mit jelent a „tényleg”? Végtére is, szerintem kívül az emberi fej nem létezik, és tudnak kommunikálni egymással csak az emberi elme.
Persze, ez nem kétséges, hogy a gondolatok vannak összekapcsolva az emberi elme különböző módon, attól függően, hogy az állam az elme, az akarat és vágyak. Egy ember, a gondolat, a közelgő tél kötődik a kellemes gondolatok korcsolyázás és a síelés. A másik, ugyanaz a gondolat egészen más, talán kevésbé kellemes gondolatokat. Minden ilyen összefüggés a gondolatok szubjektív, azaz függ a psziché az egyén. A jellemzői az elme különböző emberek attól függ, hogy a személy létrehozta a kapcsolatot az elképzelést, fagyasztás tó télen és gondolatokkal, hogy télen a hőmérséklet nulla fok alá, és a víz megfagy ugyanezen a hőmérsékleten. Azonban függetlenül attól, hogy a személy azt hiszi róla, akár nem, akkor csatlakozik, vagy nem kötik össze egymással ilyen körülmények között, ez szép, vagy kellemetlen - az igazság a gondolat, hogy a víz megfagy alatti hőmérsékleten nulla, és télen a hőmérséklet fagypont alá, akkor elkerülhetetlen objektív, teljesen függetlenül a szubjektív ízlés és arra vágyik, hogy az igazság a gondolat, hogy a tó befagy télen.
Van egy ötletem, az emberi elme, vagy sem, hogy milyen gondolat felmerül, hogyan kommunikál más gondolatok - minden attól függ, a személy. De az igaz vagy hamis volta a gondolatok nem ettől függ. A helyzet a „kettő plusz kettő egyenlő négy” attól függetlenül igaz, mi mást jellemzője a lélek és az agy eszközök különböző emberek. Objektíve igaz, hogy „a föld körül forog a Nap”, „Volga ömlik a Kaszpi-tenger”, és objektíven hamis, hogy „a föld több, mint a Nap”. De ha igaz vagy hamis a gondolatok nem függ a személy, akkor természetesen ott kell lennie akaratától független és vágy az emberek közötti kapcsolat az igazság és hamisság különböző gondolatokat. Ezeket a kapcsolatokat láttuk a fenti példákban. Akkor az ilyen objektív viszonyok szem előtt, mert az elme és a köztük lévő kapcsolatot tükrözik a tárgyak és jelenségek a világ körülöttünk. Mivel az objektumok és kapcsolataik objektíve létezik, függetlenül a személy, amennyiben objektív, független emberi és kommunikáció a gondolatok visszaverő tárgyak és jelenségek a külvilág. Ezért, felismerve az igazi gondolatok „delfin - az emlős” és „emlős lélegezni könnyű”, akkor el kell ismernünk az igazságot, és a gondolat, hogy „delfin lélegzik könnyű.” Az igazság az utolsó gondolatok objektíven kapcsolódik az igazság az előző kettő.
Ugyanakkor e három gondolatok, mint a „2 + 2 = 4”, „A Föld kering a Nap körül” és a „Ivanov - jó tanuló”, nincs ilyen kapcsolat létezik. Az igazság minden ilyen rendelkezések nem határozzák meg az igazságot a másik két: az első kettő lehet igaz, a harmadik -, hogy hamis.
Ha az egyén megfelelőképpen tükrözi gondolataik közötti kapcsolat dolog, torzíthatja, és a kapcsolat az igazság és hamisság különböző gondolatokat. Ez a torzítás akkor jelentkezik, amikor valaki csatlakozik egymáshoz fenti gondolatok „2 + 2 = 4”, „A Föld kering a Nap körül” és a „Ivanov - jó tanuló”, és úgy döntött, hogy az igazság az első kettő határozza meg érvényességét a harmadik vagy éppen ellenkezőleg, tagadná ilyen kapcsolat gondolatok között „minden emlősök lélegezni könnyű”, „delfin - az emlős”, „delfin lélegzik könnyű.”
Annak érdekében, hogy megkülönböztessék az esetekben, amikor torz kapcsolat közvetlenül a dolgok között, egyrészt, és a kapcsolat a gondolatok, másrészt a megadott két különböző szót, két speciális kifejezés. Ha van egy torzítja a kapcsolatok a valós világban, beszélünk valótlan gondolatokat. Ugyanakkor, amikor a torzító kapcsolatot egymás között a gondolatok, beszélni a szabálytalanságokat.
A mindennapi életben, általában úgy találják, hogy ez a két szó - „hazugság” és a „rossz” ugyanazt jelenti. Azonban azok alkalmazására az az érv, amire szükség van, hogy jelentős különbség közöttük, ami szigorúan kell venni a kapcsolatok létrehozása különböző gondolatokat. Minden gondolat, egyedül igaz lehet, de meg a kapcsolat közöttük lehet rossz. Például minden három gondolatok „2 + 2 = 4”, „Föld kering a Nap” és a „Volga ömlik a Kaszpi-tenger” igaz. De a gondolat, hogy az igazság a helyzet „2 + 2 = 4” és „a föld körül forog a Nap” lesz az igazság az, hogy: „A Volga ömlik a Kaszpi-tenger,” helytelen. Minden rendelkezések igazak, de a gondolat, hogy van-e kapcsolat köztük rossz.
Kapcsolatos hibák valótlan gondolatok, t. E. A torzítás előtt tartva a kapcsolatát tárgyak és jelenségek a valóság, az úgynevezett tényleges. Ugyanazokat a hibákat kapcsolatos rossz gondolatok, hogy van, a torzítás egymás közötti gondolatok logikus.
A tényleges hiba lehet viszonylag nagyobb vagy kisebb. "2 + 2 = 5„- tényleges hiba kevesebb durva, mint a" 2 + 2 = 25". Azonban, mint egy nagy vagy kicsi - ez egy hiba, mint az első és a második esetben az ötlet nem igaz. Ugyanez vonatkozik a logikai hibák. A határozat indokolásában „2 + 2 = 4, ezért vízilovak Afrikában él”, megerősíti ezt a kapcsolatot gondolatok között, amely egyértelműen nem. A példa a Pitagorasz-tétel, mivel az elején a kiadvány tartalmazza továbbá, hogy a kapcsolat a gondolatok, amely létrehozta a diák. Hiányoznak a kommunikáció nem annyira egyértelmű, mint ebben a példában. Azonban a természet a hibát, hogy mindkét esetben egy és ugyanaz. Mindkét esetben van egy logikai hiba, a kevésbé nyilvánvaló hibákat okozhat, sőt gyakran okoz sokkal nagyobb kárt okoz, mint a nyilvánvalóan abszurd.