Azt nyírni és kaptam egy baleset, a közúti balesetek és a vezetői engedélyek
Igényel cél szituációs autotechnical szakértelem és kérdéseket tesz fel, amelyek érdeklik. vizsgálat jelölnek ki, valamint készítsen, mert nem sérülnek meg a magánélethez való jogot, és
A forgalom nem valószínű, hogy jelöljön ki az automatikus műszaki vizsgálat. De a döntés, hogy fellebbezni kell pontosan, azt hiszem, nem ért egyet a megsértése, és ez tükröződik a protokoll adm.pravonarushenii. Egy hiba a baleset valószínűleg meg kell telepíteni a bíróságokon.
Most lehet, hogy benyújtsák a viszontkereset?
A kifogás a követelést nyújtott be a bírósághoz ....
Meg kell készülni, hogy vizsgálja felül a követelés és az érdekek védelmére a bíróság előtt. Ha segítségre van szüksége hívás
Számíthatok kártérítést az erkölcsi kár a járművezető vagy az irodai hordozó?
Jó napot! Részt vesz a baleset az autóbusz (mi metszeni, a sofőr fékezett) -upala, eltörte coccyx (állva ezen a ponton talán már elő, hogy menjen), az átlagos okozott kár mértékét (tartott JMO) ült a kórházban két hónapig. A sofőr esett le engem a buszmegállóban, és elhajtott, sokkos állapotban voltam, majd egy éles fájdalom, sántikált a trauma center, elvitték a mentők. Tudom, hogy ez egy sérülés a munkahelyen, hanem, hogy bepereli a munkáltató nem akar, talán elégedettek a munkahelyi és beteg majdnem teljesen kompenzálni.
Igen, akkor joga van kártérítést erkölcsi kárt az elkövető a baleset. Kapcsolat a bíróság a követelést. Azt javaslom, hogy forduljon ügyvédhez az illetékes előállítására az állítást.
Majd a tanúvallomások döntő ebben az esetben?
Jó estét, lezuhant, utolérte az autó, ami ment körbe a kutya az úton, és ezzel egyidejűleg húzta be a sávban az emeleten a házban. Vettem ektsrennoe fék, de nem tudta elkerülni a balesetet. Ebben a hatás volt a bal oldali fényszóró a jobb hátsó lámpa előre megy autót. Érkezéskor, a közlekedési rendőrök, a második résztvevő bejelentette, hogy elkerülhető ütközés egy kutya. Közlekedési rendőrség bejelentette, hogy ő a bűnös. Találtam a baleset tanú (autómosó alkalmazottja. Ami csak ki az úttest a baleset).
Saját tizenéves fia 14 éves kapott egy balesetben a moped. A lány az viszont aláásta vele. Nem közlekedési rendőrök megérkeztek
Saját tizenéves fia 14 éves kapott egy balesetben a moped. A lány az viszont aláásta vele. Jött a közlekedési rendőrség nem tett anyag, és mi azt tanácsolták a kórházban mondta. hogy a gyermek leesett a tetőről. megígérte, hogy visszaállítsa a moped. És most bujkál, és azt mondja a fiam bűnös. Hogyan lehet egy baleset után ellopta a kocsiját a jelenetet, így visszaállítja a képet csak bizonyságot (amit én). Hogyan lehet?
Nyilatkozat a rendőrségnek lesz fosztva jogokat hagyva a baleset helyszínén. És a bíróság ismerje el bűnösségét egy baleset, és hogy visszaszerezze a javítási és gyógyító, valamint a nem vagyoni kár.
Bizonyságtétele elég. Ugyanez vonatkozik a szervizbe javításra számítás moped vagy bírósági állítják a bűnösöket az összeg a javítás. A kifejezés a fellebbezést a bíróság kártérítést anyagi kár - egy év, mivel lehet, hogy elvárják, hogy kártérítést erkölcsi kárt, fellebbezni időszakban - három év.
Art. 151 civil ruhás Code
Ha egy állampolgár szenvedett erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő immateriális javak tartozó állampolgár, mint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető kötelessége pénzbeli kártérítést kijelölt kárt.
Annak megállapítására, a kártérítés összegét a nem vagyoni kár, a Bíróság figyelembe veszi a mértékét bűntudat és más említésre méltó esemény.
Így a kérdés, ha elveszítem mindegy azt kell fizetni a költségeit az alperes?
Üdvözöljük 7 nappal ezelőtt kaptam egy balesetben, amikor jött DPS, a tettes a baleset kezdetben azt gondolták, hogy az autó
Üdvözöljük 7 nappal ezelőtt kaptam egy balesetben, amikor jött DPS, az eredeti tettes a baleset ítélték egy autó, hogy valaki vágott előttem, de érkezéskor a bejegyzést írt két uralkodó kezdeményezésére a közigazgatási szabálysértés (az egyik az én javamra, és a többi mellett a második vezető ), akkor azt mondja, hogy fognak végezni adminisztratív vizsgálatokat, mondd, mire számíthat ebben az esetben, és hogyan lehet azonosítani a tettes?
Vagy elemzés csoport vagy a bíróság meghatározott vinovatogo.Ustanovlenie bűnös a bíróság fog történni köztük törvényszéki vizsgálat autotechnical
Szia, állok ha baleset színhelye ebben a pillanatban. hibáztatni a vezető, aki vágott előttem előtt áll, és én vagyok a saját
Szia, állok ha baleset színhelye ebben a pillanatban. hibáztatni a vezető, aki vágott előttem előtt áll, és én fordult az önfenntartás ütközés és nyomja meg a járda, a tettes kitart, és várja a közlekedési rendőrök, hogy teljes mértékben egyetértett bűnösségét Kérdés: A közlekedési rendőrök elismerik, hogy a vezető felelős a baleset, mert nem ütközik nebylo
A válasz az ügyvéd arra a kérdésre: - Azt nyírni, és kaptam egy balesetben
mi nem a közlekedési rendőrök - nem litsezreem ahogy ott állsz. hogyan tudjuk - a forgalom elvárt megoldások
GIBBD kell neki ismeri bűntudat, ahogy a sofőr tett vészhelyzetben.
Szia, állok ha baleset színhelye ebben a pillanatban. hibáztatni a vezető, aki vágott előttem előtt áll, és én vagyok a saját
Szia, állok ha baleset színhelye ebben a pillanatban. hibáztatni a vezető, hogy nyírni előtt áll, és én vagyok a saját kiürítették az ütközés, és nyomja meg a járda, a tettes kitart, és várja a közlekedési rendőrök, hogy teljes mértékben egyetértett bűnösségét Kérdés: STSI felismeri, hogy a járművezető felelős a baleset óta az ütközés vele nebylo és ha mégis bűnösnek találta biztosítási Lekötelezne, hogy fizesse vissza a pénzt?
Jó napot! Baleset, ez nem feltétlenül ütköznek t / a. Tipikusan ilyen baleset az úgynevezett proximity. Az SDA adott világossá vált, hogy egy ilyen baleset. Mert, ha a bűnös a baleset ismeri az ellenfél, akkor kárt megtéríti a biztosító társaság.
Jó estét, segítsen tényleg szükség van három órával ezelőtt, kapott egy balesetben a vezető a második autó vágott előttem nachel jobbra fordulását
Jó estét, segítsen tényleg szükség van három órával ezelőtt, kapott egy balesetben a vezető a második autó I nyírni nachel viszont a jobb oldali sávban, és összeütközött az ütközés után én dobták a szembejövő sávba, és használhatók, és a vezető a második autó mozgott az autó, így INTO mintha maradt Redu előttem és sotrudneki gai hinni neki. Van tanúk, akik látták, hogyan történt a baleset és a közlekedési rendőr azt mondta, hogy ez neimeet érték prompt, mint én, hogy
Én egy utas a balesetet szenvedett egy vezető, aki vezetett, én sem sérült a tettes a baleset felismerte a lány, aki vágja előttünk
Én egy utas a balesetet szenvedett egy vezető, aki vezetett, én sem sérült a tettes a baleset felismerte a lányt, hogy van egy erős podrezala.u sérült mellkasi fekszik a kórházban 10 dney.s akit kártérítést és milyen razmere.ofitsealno nem dolgozom
A vétkes fél kér kártérítést, vagy önként, vagy a bíróság előtt.
Mondd meg, ki a hibás ebben a helyzetben?
Üdvözlünk! Kaptam egy balesetben. Elmegyek a másodlagos út haza jobbra kanyarodott vette a jobb sáv (busz). ne zavarja a jármű, hogy hajtott a főúton (van egy speciális zseb a kijáratnál a főúton), folytatódik egyenesen, a következő pillanatban már alatta marad a busz balra, végrehajt egy ütközés autóm. Senki sem felelős a baleset nem ismeri önmagát. Közlekedési rendőrök szóban azt mondják, hogy bűnös vagyok, mert Mentem végig a buszsáv lesz válogatás nélkül. Mondd meg, ki a hibás ebben a helyzetben?
Ahhoz, hogy megvédje érdekeit a bíróság előtt, végezzen oknyomozó szakértelem rendelkezésre bocsátása a tettes baleset. Annak érdekében, hogy válaszoljon egy baleset meg kell építeni a rendszerbe.
Hogy van-e arra, hogy bizonyítsa ártatlanságát benyújtásával fellebbezést?
Helló Volt egy kis probléma. A minap kaptam egy balesetben: vezetés kocsiját a bal sávban egy kétsávos úton előttem a jobb oldali sávban, mint az autóvezetés. Mi mozogtak körülbelül azonos sebesség mintegy 75-80 km / h megengedett 60. Elöl volt egy útkereszteződésben, és a közepén az autó jobb oldalán rekonstruálták a bal irányjelző bekapcsol és fékezett élesen. Ennek eredményeként, nem tudtam elkerülni az ütközést, de csak lassítani lövés nyomja meg a bal oldalon az én tenyeres a seggét.
Tulajdonképpen nem. Bűnös Mindig az, aki mozog vissza. De tanú játszhat nagy szerepet, ha nem ismeri őket. Azt hiszem, nem a helyzet. De nem próbálta fejbe az azonos, így próbálja meg! Ön.
Jó estét, segítsen tényleg szükség van három órával ezelőtt, kapott egy balesetben a vezető a második autó vágott előttem nachel jobbra fordulását
Jó estét, segítsen tényleg szükség van három órával ezelőtt, kapott egy balesetben a vezető a második autó I nyírni nachel viszont a jobb oldali sávban, és összeütközött az ütközés után én dobták a szembejövő sávba, és használhatók, és a vezető a második autó mozgott az autó, így INTO mintha maradt Redu előttem és sotrudneki gai hinni neki. Van tanúk, akik látták, hogyan történt a baleset és a közlekedési rendőr azt mondta, hogy ez neimeet érték prompt, mint én, hogy
Mindegyik meghatározott saját magyarázatot.
Ha az ítélet akkor bűnös - fellebbezett.