Augustine Shlenov időt

Mi az idő? Ki lenne képes megmagyarázni, egyszerűen és tömören? Ki tudná megérteni az elme, hogy egyértelműen a mesét? Mi azonban azt említeni a beszélgetés, ahogy a megszokott és ismerős, ha nem időben? És amikor arról beszélünk, természetesen megértjük, hogy ez, és amikor azt mondja, hogy valaki, azt is megértjük szavait. Mi az idő? Ha senki sem kérdezi róla, tudom, mennyi az idő; ha akartam elmagyarázni, hogy kérje - nem, nem tudom. Ragaszkodom hozzá azonban, hogy tudjuk: ha mi sem történt volna, nem lenne az utolsó alkalom, ha nem történik semmi, nem lenne jövő idő ... és ha jelen van, mindig is jelen volt, és nem hagyja el a múltban, akkor lenne egy hosszabb idő és az örökkévalóság; Most van itt az ideje, mert a múltban gyökerezik. Hogy mondhatjuk azt, hogy ez, ha az oka annak előfordulása az, hogy nem lesz! Vajon mi hibázik, mondván, hogy csak azért, mert hajlamos arra, hogy eltűnik?

Ha mind a jövő és a múlt létezik, azt szeretném tudni, hogy hol vannak. Ha még mindig nem engedheti meg magának ezt a tudást, de tudom, hogy bárhol is vannak, ők nem a múlt és a jövő és a jelen. Ha a jövőben a jövő, akkor nincs ott; ha a múlt elmúlt, és van, hogy már nincs ott. Ahol tehát lehetnek, bármi lehet, de már csak a jelen. És őszintén szólva, az idő, az emberek eltávolítják a memória nem magukat az eseményeket - tették le - és a szó által javasolt képek ezek, a múltbeli események, ami befolyásolja az érzelmeket, elfoglalták a zuhany alatt, mintha nyomait saját. Gyerekkorom például már nem létezik, ez a múltban, amely már nem létezik, de ha belegondolok, és mondd, ahogy én látom a jelen, mert ő még él az emlékezetemben.

Ne hasonló okból, megjósolni a jövőt? A képeket, amelyek már léteznek, arra számítva, valamit még? Bevallom, Uram, én nem tudom. Pontosan azonban tudom, hogy mi általában előre gondolkodni a jövőbeli cselekvések, és ez az előzetes gondolkodás történik a jelenben, ugyanazon akciók, előre megfontolt szándékkal, még nem: ez a jövőben. Amikor lejutni, és végrehajtásának megkezdése előtti átgondolt, majd az egyetlen olyan intézkedés van, mert akkor már nem a jövőben, és a jelenben.

Nem igaz elismerése lelkem, bevallom neked, hogy méri az időt? Igen, Uram, Istenem, én mérni, és nem tudom, mit mérni. Azt méri a test mozgását időben. És nem mérem az idő maga? Mikor mérni, milyen hosszú a test mozog, és meddig megy ilyen messzire, hogy mérem nem az idő, amely alatt a test mozog? De maga az idő, amit mérni? Hosszabb rövidebb, mint ahogy mi vymeryat gerenda könyök ... Mi vagyok én, Uram, intézkedés, vagy beszél homályosan: „ez az idő hosszabb, mint”, vagy kifejezetten „kétszer annyi.” Hogy mérik az időt, tudom, de nem tudom mérni a jövőben, mert még; Nem tudok mérni, mert ez nincs időtartama, nem tudja mérni a múltban, mert már nem létezik. Mit mér? Az eltelt idő, de még nem telt el? Ez az, amit mondtam.

A te, kedvesem, mérjük az időt ... Az a benyomás, egy múló, bennetek marad, és valami most meglévő, mérem, ahelyett, hogy mi telt el, és elment.

Hallottam egy tanult ember, hogy az a nap, a hold és a csillagok, és van ideje, de én nem értek egyet ezzel. Akkor miért nem veszi időben mozgásának valamennyi szerv? Ha az égitestek megállt, és a korongozás továbbra is mozog, akkor nem lenne ideje, amellyel mérjük a lendülete.

Senki se mondja meg, hogy a mozgás az égitestek és az időt. Látom, hogy van egy bizonyos ideig.

De mi is a lényege az első két alkalommal: .. Azaz, a múlt és a jövő, és ha nincs múlt, a jövő pedig még nem? Ami a jelen, akkor, ha mindig is jelen volt, és soha nem telt el a jövőben a múltba, akkor nem lett volna idő és az örökkévalóság. És ha a jelenleg még érvényes, annak ellenére, csak azzal, hogy áthaladjon a jövő és a múlt, hogyan tudjuk tulajdonítanak neki az igazi lényege, alapozza meg, hogy mi nem az? Az, hogy csak olyan értelemben, hogy folyamatosan törekszik a semmibe, minden pillanatban, megszűnő ...

Most már egyértelmű válik számomra, hogy sem a jövőben, sem a múltban nem létezik, és hogy pontatlanul kifejezett háromszor, amikor azt mondják, a múlt, a jelen és a jövő; de pontosabb lenne, úgy tűnik, van kifejezve a jelen a múlt, jelen, jövő. Csak a lelkünkben vannak megfelelő három formája az érzékelés, és nem valahol valamilyen más módon (pl. E. Nincs objektív valóság). Tehát van a memóriában vagy a memóriakártyán (memoria) erre korábbi cikkek; a közölt ezeket a tárgyakat már látvány, kilátás, elmélkedés (intuitus), és a jövőben az alanyok van remény, a remény, a remény (expectatio). Beszéd ily módon, nem nehéz megérteni a Szentháromság az idő, akkor világossá válik számomra, és bevallom, hogy szentháromság ...

Ön tudja mérni az időben csak az aktuális (cum praeterit) és a múlt, valamint a jövőben nem sőt, azokat nem lehet a megfigyelés és mérés.

A halasztott ráfordítások, amelyek nem léteznek, vagy a múltban, amely már nem létezik, ha nem a lélek, mi az oka annak, hogy ez a három feltétel teljesül? Végtére is, ez a lélek reményeket, kíván, emlékeztet arra, hogy várta révén szándékok és cselekedetek, emlékek vált anyag. Senki sem tagadhatja, hogy a jelen mentes mértékben, mert a karrier - csak egy pillanatra. Nem is olyan régen, és várjon, mert amit kell jelen lennie, gyorsabb és még közelebb. Nem olyan hosszú ideig, és a jövőben, akkor nem, mert ő elvárás. Korábbi, még kevésbé valóságos, nem olyan tartós, mint a memória is.

Hosszú ideig teszi sok hosszú távú átmeneti pillanatok, amelyek nem helyettesítheti egymást; semmi az örökkévalóságban elmúlik, de továbbra is a jelen a maga teljességében; Bár jelen teljességében tartózkodása nem.

Ha korábban az ég és a föld nem volt ideje megkérdezni, mit csinál majd. Amikor nem volt ideje, nem volt „majd”. Minden alkalommal, amikor létre, és mielőtt bármikor volt akkor, nem volt ideje, amikor az idő nem volt egyáltalán.

Idő, egyre jelen a jövő, jön ki a rejtekhelyéről, és most válik a múlt, bemegy valami búvóhelyet.

Mérjük az időt, amíg van, és azt mondhatjuk, hogy ez az időszak kétszer olyan hosszú, mint a másik, vagy hogy egyenlő egymással, és általában, hogy valami mást viszonyítva mért érintkezési időt. Ezt úgy mérjük, tehát, míg a menetek; ha már elmúlt, akkor nem lehet mérni: nem lesz mérhető. De hogyan, milyen módon és hová megy, amíg azt mérni? Ahol, ha nem is a jövőben? Merre? Csak a jelen van. Ahol, ha nem is a múltban? Abból a tényből tehát, amelyet még nem; keresztül, amit nincs időtartama, hogy mi már ott van.

Ki merné azt mondani, hogy a három alkalommal, múlt, jelen és jövő, ahogy tanították a gyerekeket magukat, és tanítani a gyerekeket, nem létezik; csak a jelen, és a két ott? Vagy vannak ezek? Idő, egyre jelen a jövő jön ki ez a cache, és a jelenlegi, inkább a múlt, bemegy valami rejtekhelyet? Amennyiben látták a jövőt, akik megjósolta, ha nem? Nem lehet látni, nem létezik. És azok, akik a múltról beszélni, nem beszélni róla őszintén, ha én nem látta lelki szemei ​​előtt, és nem lehet látni, hogy mit nem. Következésképpen, a jövő és a múlt létezik.