A mítosz a kiemelkedő eredmények a tudomány - Stanislav Panin
Folytatva a beszélgetést szcientizmusa indított utolsó post, beszéljünk az egyik legnagyobb mítoszát tudományosság: a mítosz a kiemelkedő eredmények a tudomány. Szerint a mitológia stsientistov, a természettudományok egyedülálló állapot, mert ez a tudomány az emberiség köszönheti az összes eredmények: orvostudomány, repülés, számítógépek - mindez tekinthető a termék a tevékenység a „tudomány” (az étel, stsientisty érthető tudomány), ellentétben a különböző egyfajta „babona”, „szélhámosság”, és például, hogy a filozófia.
Breaking mítosz szcientista, két szakaszban lehet megkülönböztetni, amelynek a segítségével épül: az első, ezt a feladatot maga a másik eredményeit, másrészt - perekdadyvanie a problémákat mások. Mindkét technikákat alkalmaznak szisztematikusan szcientista érv.
Tehát szívesen egy: stsientisty rendelve a „tudomány” (szcientista értelmezés értelmezése szerint a természettudományok) előlegek, hogy soha elérni. Hogyan történik ez? Nézzünk néhány példát.
Ennek első példája, hogy egy interjú fizikus Lawrence Krauss. Krauss - tipikus stsientist, aki úgy véli, hogy a filozófia a tudomány ki fognak halni, mert a tudomány „enni” a tárgykörben. ”... a fizika - mondja Krauss - elvonta a filozófia. A filozófia mindig is a tudomány, amire építeni, de aztán „természetfilozófia” a fizika volt, és ő csak folytatta invázió. Minden alkalommal, amikor volt egy ugrás a fizika, hogy megtámadja a területeket, amelyeket korábban foglalkozott a filozófia, és ezért várhatóan ment elégedetlenség részéről filozófusok. Egy érzés, hogy a fizika, mivel nem tudnak helyesen írni a „filozófia” szót nem kell beszélni ezekről a dolgokról, sőt gondolkodni mélyen róluk. "
Mi Krauss válaszol, hogy a megjegyzést? Ő válaszol egy tipikus ellenérv stsientistov filozófia. Már akkor is idézni őt erre az alkalomra: „Van egy filozófia, ami fontos, de úgy gondolom, hogy azok tartoznak más területeken. Véleményem esetében leíró filozófia, amely valójában az irodalom vagy a logika, ez egy része a matematika. Formális logika - a matematika. Vannak filozófusok, mint például Wittgenstein, hogy sok szó esik a matematika, de amit tesznek - matematika: ők nem beszélnek arról, hogy mi befolyásolja a számítógép-tudomány, ők vesznek részt a matematikai logika. Ismét azt hiszem, hogy az érdekes munka filozófusok tartoznak más tudományok területén. mint a történelem, az irodalom, és egy bizonyos mértékig, a politológia, az etika is, mert itt jön. "
Gondoljunk Krauss elszigetelt példa? Semmi ilyesmit. Lássuk másik példa szórakoztató, a kedvencem, ami korábban már írtam, az ő közlemények: hipnózis. Minden van, persze, tudja, hogy a hipnózis - tisztán tudományos találmány. Ez jól magyarázza, ezért debunks különböző babonák, mint a sámáni gyakorlat. Mindez csak hipnózis. Szigorúan tudományos. És felejtsd el az a tény, hogy a hipnózis a XVIII században, a Bizottság által elutasított részvételével Lavoisier és mintegy fél évszázada nem volt tudományos, majd hirtelen a kutatás. Ez fél évszázada volt egy ördögi babona, de most, amikor világossá vált, hogy ez egy hatékony dolog, akkor egyértelmű, hogy ez a tudományos eredmény. Végtére is, a tudomány működik. Ez minden, ami működik, meg kell sürgősen be a tudományos eredmény után az a tény is, ha a tudomány abban az értelemben, szcientista értelmezési kísérletet sem tett, hogy egy adott nyitás.
Szeretne egy másik példa? És itt egy példa: a gőzgépet. Mi van velünk? Tudományos eredmény? A diadal a fizika? Nem igazán. A gőzgép hozta létre a következő személyek: Denis Papin a korai XVII században hozta létre az első prototípus a gőzmozdony, Thomas Savery és Tomas Nyukomen kicsit később kiderült ez a prototípus egy munkagép vezetői a szivattyú szivattyúzzák ki a vizet a bányából, és James Watt alapján létrehozott e mechanizmus egyetemes gőzgépet. E négy csak Papen volt egy teljes tudományos képzés - orvosi diplomát, és feltalált egy prototípus gőzgép elképzelései alapján a filozófus Leibniz. Severit volt bányamérnök, és az ő szakmai tevékenységet kapcsolatban a menedzsment a bányák, Newcomen volt a kovács, és a Watts kezdetben nem volt gyógypedagógiai és szerzett egy gyártó mérőműszerek. Ami a termodinamika - egy tudományos elmélet, amely pontosan meghatározza kapcsolódó gőzmozdony munka fizikai folyamatok, úgy tűnt, csak a XIX században, amikor gőzgépek már széles körben alkalmazzák.
A korábbi tudományos eredmények rosszabbak. Puskapor, az iránytű és a papír az európai tudomány általában elvette a kínaiak, akik bármilyen tudomány, szcientista értelmezési értelemben nem is hallottam egy darabig. Sok kémiai reakciók és technológiák ezek alapján fedezték fel az európai alkimisták, de stsientisty sikerül egyidejűleg be alkímia értelmetlen babona és bitorolják pozitív eredményeket. Ez azt jelenti, hogy győződjön meg arról a kezét, az alkímia - a babona, mert az alkimisták, mint az alkimisták nem csinál semmi hasznosat, és minden elért - a tudományos eredmény. Ismét, a logikája a la Krauss alatt szcientizmussal mártással.
Visszatért az interjú Krauss, úgy tűnik számomra, hogy az ítélet Krauss helyesen tudja perevrnut mondani, azt hiszem, hogy az érdekes munka a tudósok része a filozófia, minden komoly tudós csak akkor válik igazi tudós, amikor tudatosan utal a filozófia, és ez ( válás tudós) éppen azért, mert a filozófia. A többség a tudományos eredmények nem voltak tudományos. Bocs, kedves stsientisty, de a világ, amelyben élünk, nem Ön készítette. Ez hozta létre az őrült álmodozók, őrült izobretalenyami, filozófia nem a világ, és a próféták izzó szemmel és tudományosság - ez csak egy márka, ami egy szakmai csoport a fűrész vágott költségvetések használt a XIX az anyagi források alapján a bitorló az eredményeket.
Egy kicsit több, kevésbé népszerű, szigorúbban és egy kissé eltérő szögben, hogy nézd meg az érveket ugyanazon tárgyban lehet cikkemben egy nem nyilvánvaló neve „ezotéria és helyét a nyugati kultúrában.”
A második technika az érvelés a szcientista arzenál áll eltolásával felelősséget a negatív következményeket a tudományos és technológiai fejlődés a kultúra más területein.
Köztudott, hogy a tudományos és technológiai fejlődés, továbbá a számos kellemes „zsemle”, vezetett számos súlyos problémák, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a kontrollálatlan fejlesztés novoeropeyskoy szcientista tudomány elszigetelten fejlesztés a humán tudományok. Stsientisty, emlékszem, ezek az emberek, akik azt állítják, hogy a tudomány (abban az értelemben, a tudomány ™, azaz az új európai szcientista értelmezése értelmezni tudomány) adhat nekünk a legjobb választ a kérdésekre, mint például, hogy a társadalom kell megszervezni, hogy mi a jó és a rossz, mi az a hely, ember az univerzumban, stb A szempontból stsientistov technikai fejlődés a tudomány és a haladás a fejlődés a világ a tudomány, így a döntés szavazás etikai kérdések, az erkölcs, a társadalmi rend és a meghatározás az „igazi valóság.”
A tudomány, hogy ne csak új dolgokat, hanem hogy biztosítsa a megfelelő, etikus alkalmazás, azzal stsientisty? Távolról sem. Éppen ellenkezőleg, a tudományos közösség bebizonyította, hogy teljes képtelenség hatásainak értékelésére a felfedezések és szembenézni militarista politikai lobbi.Bolee kívül, a tapasztalat azt mutatja, hogy a tudomány elválik vallás és a filozófia, amely bebizonyította, hogy teljes képtelenség még megoldani a belső problémák, ami világosan látható a példa a szovjet tudomány, amely gyorsan hatalomra a párt jelöltjei, mint Lysenko, amelyeket a tudományos közösség már egyáltalán nem képes ellenállni. Azokat az egységeket, mert beszélni ellene voltak kiközösítették saját kollégái, és legjobb, „száműzték”, hogy az intézmények a periférián a Szovjetunióban. És a központi intézmények jeles tudósok ezúttal készségesen osztott tulajdon „podsizhivali” egymást, és azt írta, hogy egymást felmondások, hibáztatja az összes halálos bűn. Akár tudomány teheti ezeket az embereket a felelős és etikus? Nem, nem smogla.Chto stsientisty amikor szembesül ilyen érvek?
Persze, azonnal emlékezni arról a tényről, hogy amellett, hogy a tudomány, vannak más a kultúra, ami eltolhatja a felelősséget a defekt. Lysenko? Ez a politika, nem tudomány. Hirosima és Nagaszaki? Ez azért van, mert a háború. A növényvédő szerek használata az emberre veszélyes? Ez az összes gonosz vállalatok nyereségre törekvő. És a tudósok, hogy? És a tudósok semmit, csak ülnek csendben egy sarokba.
De, bocsánat, ez nem tagjai az Akadémia Agrártudományok (ezért, szabadalmi kutatók) támogatott Liszenko a kongresszuson 1948? Vagy valaki erőszakkal húzta Bohr és Oppenheimer dolgozni a „Manhattan Project”? Vagy Szaharov nem volt más választása dolgozni, vagy nem működik a hidrogén bombát? Nem, minden ilyen esetben, a választás volt, de az intézményesített tudományos közösség (ez is a „hivatalos tudomány”) bebizonyította, hogy teljes képtelenség, hogy értékelje a munkájuk hatása, megszilárdítása és a helyes dolgot. Nagy költségvetés által nyújtott katonai, vagy lakás és a kert, mint a jutalom hűség, a végén kiderült, hogy sokkal vonzóbb, mint a keresési valamiféle igazság.
Ebben az összefüggésben, azzal jellemezve, a nyilatkozatot az amerikai fizikus Leonard Mlodinova származó Caltech (by the way, véleményem szerint, a legtöbb intelligens ember, akinek szavai minden bizonnyal érdemes gondos mérlegelést és akivel néhány kérdés egyetért) a polémia ellen Deepak Chopra: „Ahhoz, hogy elősegítse a jó, és megakadályozzák a gonosz - az oka a vallási és spirituális tanításait. Ők azok - nem tudomány - gyakran nem tudja elvégezni a feladatokat. Keleti vallások nem akadályozta meg a kegyetlen háború, és a nyugati vallások nem sikerült tartani a békét Európában. Tény, hogy a neve a vallási „értékek” öltek sokkal többen, mint az atombomba, létre a segítségével a modern fizika „(” Tudomány és spiritualitás. A háború a világnézetek”, pp. 22).
Még eltekintünk attól a ténytől, hogy az összes európai hadseregek, aki részt vett a második keresztes hadjárat, a becslések szerint mintegy 140 ezer. Az emberek és összehasonlítható az áldozatok számát a puszta Hirosima (különböző becslések szerint 90 ezer. 230 thous. fő), a keresztes háborúk, szemben a Hirosima, nem voltak teljes megsemmisítésére minden élőlény, és ide tartoznak például a kulturális csere az európai és az arab országok, óriási szerepet játszott az átmenet a középkortól a korszak zrozhdeniya, és a létrehozandó új diplomáciai kapcsolatok a Közel-Keleten, hogy összehasonlíthassák a középkori háborúk azzal a problémával, a tömegpusztító fegyverek tömeges porazheniyav a huszadik században, a kedvenc stsientistami érvként, nem egészen helyes.
De a lényeg az, hogy nem is. A lényeg az, hogy az igazi probléma ugyanúgy az a tény, hogy a tudományos és technológiai fejlődés a huszadik században, amikor a tudomány és a technológia valóban egyesült drugt más, legyen drasztikusan lehagy, beleértve a megnövekedett presztízse a természettudományok és a mérnöki, és hatalmas anyagi befektetést az állam, hivatkozhat a katonai alkalmazások a tudományos felfedezések, haladás a humanitárius területen. Ez az, amit azonnal lett a forrása a tömeges társadalmi problémák. Igen, az erdő és vágja le a huszadik század, de nem ilyen mértékben. Igen, az emberiség harcolt a történelem során, de nem a nukleáris bombák és vegyi fegyverekkel. Igen, az emberiség szennyezi a környezetet, hanem egy kisebb méretű, mint ahogy az olajfolt a Karib-baleset után a BP platform. És igen, a vallási és nem csak a fanatikusok mindig is létezett, de az igazi technikai képes építeni, például egy totalitárius állam kaptak csak azért, mert egy tudós közül intézményesített tudomány, amelyek jól értenek a termelés különböző elméleti elképzelések az állami szolgáltatás.
És a probléma itt éppen a tudomány, vagy inkább nem maga a tudomány és stsientistah hogy meggyőzte a kormány és a tömegek, hogy ez a tudomány, hogy megadja az emberiség a megoldást minden problémáját.
Összefoglalva azt javaslom, öt az ő tézis tudomány és tudományosság:
1. szcientizmusa az illúziót kelti a „diadalát tudomány”, hozzárendelése annak elérése, hogy a valóságban nem történt keretében szcientista értelmezés értelmezni, a tudomány, figyelembe őket a jelenlegi környezetben. Például stsientist lehet vryvyvat működési filozófia a logika, filozófia összefüggésben, illetve a találmány az iránytű a keretében a kínai hagyományos tudományok, amelyben bejelenti azok elérését tudomány abban az értelemben, szcientista értelmezést.
2. szcientizmusa az illúziót kelti a „diadalát tudomány”, változó a problémák által generált téves értékelésére a tudomány szerepét a társadalomban keretében tudományosság, hogy az élet más területein, például a vallás.
3. A legtöbb kulcsfontosságú tervezési előírások találmányok készült külső környezet intézményesített szcientista tudomány, a háziasítás a tűz és a találmány a kerék és a befejező a találmány a repülőgép a Wright testvérek és a teremtés az első Mac, Steve Jobs.
4. Sok a kiemelkedő teljesítményeket az emberiség általában nem az elért természettudomány, mint például a kiemelkedő műalkotások, irodalom, zene. Társadalmi eredményeit, mint a demokrácia, a szólásszabadság, egyenlő jogokat a férfiak és nők - ugyanaz itt. Mindez legalább annyira fontos, mint a technológiai fejlődés.
5. Mindezt én nagyon messze gondoltam, hogy a tudomány haszontalan, vagy káros. Azt mondják, csak hogy legyen egy jól meghatározott helyen a tudomány a társadalomban, és figyelembe azt számos más területein a társadalmi élet, akkor lehet igazán hasznos és előnyös, nem árthat. Negatív ugyanazt a hatást akkor jelentkeznek, amikor a tudomány kontextusában szcientista ideológia úgy tesz, mintha ő nem tartozik. Minden területén a közélet, a harmonikus társadalom, amely reményt a jövőre nézve kell, hogy azonos feltételeket teremtve a fejlesztés, mivel a problémák kezdete, amikor van egy „torzítás” az egyik szférában.
Tehát az én ötletem az, hogy a legfontosabb, hogy a konstruktív emberiség fejlődésének fekszik egy helyes értelmezése a helye a tudomány (természettudományok) a közösség, mint annak megértését, amelyben belátható, hogy nem csupán a tudomány hozott létre a civilizáció és a világ, ami körülvesz minket hogy a tudományos fejlődés teszik lehetővé nem egy üres hely, de csak azért, mert a kölcsönhatás a tudomány más kultúra és tudomány felelősséget kell vállalnia a negatív tevékenységük eredményeiről és megtanulják, hogyan kell bánni velük sya - valószínűleg nem tudományos eszközökkel.
Sci tette, hogy az emberiség nagyon sok, és számos tudományos felfedezések és eredmények valóban szép. De a tudományos munka még soha nem volt egyetlen fénysugár a világot a sötétség és a babona. Éppen ellenkezőleg, mi már így tudomány, képes volt elérni, hogy szoros együttműködésben más kultúra, mint ahogy az az azonos Russell és Neumann. Így a tudomány szükséges, de nem elégséges a társadalom fejlődését. Ezért, bár személy szerint én vagyok a tudomány, de azt hiszem, hogy be tudja tölteni a potenciális csak ha a társadalom nem hajlandó tudományosság. A tudomány teljes tudományosság hoz sokkal több kárt, mint hasznot.