A könyv - bevezetés a keresztény teológia - Makgrat Alister - olvasható online, 48. oldal
Végén a huszadik század. beszélhetünk szenvedés Isten vált egyfajta „új ortodoxia”. Jürgen Moltmann könyve „Megfeszített Isten” (1974) tartják a legfontosabb munka, amely megjelöli azokat az ötlet, hogy váltott élénk vitát. Mi vezetett újjáélesztése az ötlet egy szenvedés Isten? Három oka, amelyek mindegyike merült fel a utóhatásaként az első világháború azonosítani lehet. Ezek kombinációja vezetett a megjelenése és széleskörű szkepticizmus a hagyományos elképzeléseket Isten közömbösség.
1. A kialakult egy tiltakozó ateizmust. Borzalmait az első világháború mély hatást a nyugati teológiai gondolkodás. A szenvedések ezen időszak vezetett a széles körben elterjedt nézetet, hogy a liberális protestantizmus végzetesen veszélybe optimista az emberi természetről. Nem véletlen, hogy miután a tragédia történt dialektikus teológia. Egy másik fontos következménye volt a mozgás az úgynevezett „Protest ateizmus”, ami felveti a súlyos erkölcsi kifogást az Istenben való hit. Hogyan lehetséges, hogy hisz Istenben, aki felette áll az ilyen szenvedést és fájdalmat a világ.
3. A növekvő befolyása a mozgás az „dogma a történelem.” Bár ez a mozgás elérte csúcspontját végén a tizenkilencedik század, kellett egy kis idő, hogy annak hatása kapaszkodott keresztény teológia egészére. Abban az időben az első világháború, egyre inkább felismerik, hogy a keresztény teológiában behatolt számos görög ötletek (például a közömbösség az Isten). Különös figyelmet fordítottak a felszámolására ezeket a gondolatokat. Tiltakozó ateizmus olyan környezetet teremtett, amelyben lett bocsánatkérő kell beszélni a szenvedés Isten. Támogatói a mozgalom „dogma történelem”, bejelentette, hogy a patrisztikus időszakban keresztény gondolkodás vált a rossz irányba, és a helyzet sikeresen korrigálni. Nyilatkozatok a keresztények, hogy Isten túl van a szenvedés, vagy hogy ő sebezhetetlen ítélték hamis. Itt az ideje, hogy felfedje az igazi keresztény eszmék a szenvedés Isten Krisztusban.
Meg kell említeni három megfontolást. A - Az első, eljárási ötlet új lendületet adott, hogy mit kell látni Istent „elvtárs szenvedés, amely megérti” (A. N. Uaythed). És mégis, sokan azok közül, akik üdvözölték ezt a nézetet, ingadozott a teológiai következményei, hogy folyt belőle. A hangsúly az elsőbbségét az eljárási gondolatok, a kreativitás, úgy tűnt, nagyrészt nem áll összhangban a hagyományos keresztény elképzelést Isten transzcendencia. Elfogadható alternatíva volt, hogy tanulmányozza az Isten fogalma a „elvtársak szenvedés” önkorlátozás Isten, különösen a Krisztus keresztje.
A - A második, egy új tanulmány az Ószövetség - például a munkálatok Avraama Geshelya, „Isten a próféták” (1930) és a TE Frethayma „A szenvedés Isten” (1984) - is felhívta a figyelmet, hogy az utat az Ószövetségben Isten gyakran ábrázolták, mint elválasztó bánatát Izrael . Isten seb, és megérintette a szenvedés népét. Ha a klasszikus teizmus nem lehetett összeegyeztetni ezt a nézetet, annál rosszabb neki.
B - A harmadik, a „szeretet” vált ebben a században tárgyát élénk vitát. A teológusok állni a hagyományos pozíciókban - például az álláspontok Anselm és Fomy Akvinskogo - definíció szerint a szeretet kifejezése és gondoskodó és jó szándék mások felé. E meghatározás szerint az is lehetséges, hogy a bűnmegelőzés „szenvtelen Isten szeretete” - azaz, a szeretet, amely nem okoz érzelmi stressz a helyzetet a szeretet tárgya. És mégis, az új érdeklődés a pszichológia az emberi érzelmek számos kérdést vetett fel a koncepciót a szeretet. Lehetséges az, hogy - tényleg beszélni „szeretet” nem kölcsönös részvétel a szenvedés és az érzések? „Love”, hogy ismerjék el a szeretett, és így szerető szenvedés való részvétel formájában a bánatát. Ezek a megfontolások aláásták az intuitív (de nem intellektuális) pontosságát a gondolatot, hogy Isten szenvtelen.
Ezek közül a legfontosabbak a munkálatok a teológiai következményei az ötlet a „szenvedés” Isten világosan meg kell osztani két, mint amelynek különös jelentősége van.
1. Az ő munkája „A keresztre feszített Isten” (1974) Jurgen Moltmann állította, hogy a határokon egyaránt szolgál az alap és a feltétel igaz keresztény teológia. A passió, és főleg az ő kiáltása - „Istenem, Istenem, miért hagytál el engem?” (Mr.15: 34) - áll a középpontjában a keresztény gondolat. A kereszt kell tekinteni, mint egy esemény zajlott az Atya és a Fiú, amelyet az Atya szenvedett a Fia halála, hogy megváltsa a bűnös emberiségnek.
Moltmann azt állítja, hogy Isten, aki nem tud szenvedni, lehet tekinteni, mint hibás, nem tökéletes. Hangsúlyozva, hogy Isten nem lehet arra kényszeríteni, hogy megváltoztassa vagy elviselni a szenvedést, Moltmann mondja, hogy Isten maga akarta elviselni ezt a szenvedést. Ez a szenvedés Isten az eredménye, hogy a döntés, és a hajlandóság, hogy szenved: „Az Isten, aki nem szenved gyengébb, mint bármelyik férfi, mert Isten, aki nem tud szenvedni, ez egy lény, ami nem válik egy része a szenvedés és az igazságtalanság, hogy ne érjen hozzá ... és mivel ő teljesen érzéketlen, a semmit nem lehet megérinteni, vagy rázza. nem tud sírni, mert nincs könny. Azok, akik nem szenvednek, és nem lehet szeretni. Ezért ő egy lény szerelem nélkül. "
Itt Moltmann összehozza több oka annak, hogy már említettük, beleértve azt az elgondolást, hogy a szerelem részt kell vennie egy szerető szeretett szenved.
2. Az ő munkája „teológia Isten Pain” (1946), Cazaux Kitamori azt mondja, hogy az igaz szerelem gyökerezik szenvedést. „Isten az Úr, a sebesült, melyen a fájdalom is.” Istent, mert ő maga a fájdalom és a szenvedés, aki képes megadni a jelentését az emberi szenvedés és a méltóság. Ahogy Moltmann, Kitamori alapján Luther teológiájának a kereszt.
Első pillantásra, az ötlet egy szenvedő Isten is úgy tűnik, eretnek szemében keresztény ortodoxia. A hazafias teológia két elfogadhatatlan nézet kapcsolódik a szenvedés az Isten - és Patripassianism teopaskhitizm. Az első úgy tekintették, mint eretnekség, a második pedig félrevezető. Mindketten megérdemlik egy rövid venni.
A tanítás a szenvedés Isten igazolja teopaskhitizm és értelmezi a kapcsolat Isten és a szenvedés Krisztus oly módon, hogy elkerülhető patripassianskih nehézségeket. Kitamori például kiemeli a mód, ahogyan az Atya és a Fiú szenvednek. „Isten, az Atya, aki elbújt a halál az Isten Fia, Isten fájdalmában. Ezért Isten nem csak a fájdalom a fájdalom az Isten Fia, vagy Isten, az Atya, hanem a fájdalom két személyt, akik lényegében egy.” Talán a leginkább kifinomult készítmény a Tan tartalmazott munkájában Jurgen Moltmann „megfeszített” Isten és a következőképpen hangzik.
„Apa és fia szenved - ezek azonban tapasztalja ezt a szenvedést eltérően fia szenved a fájdalomtól, és meghalt a kereszten, az Atya elveszti a fiát, és szenved ettől a veszteség ellenére keresztszülők szenvedést részt és az Atya, a Fiú, bevonásuk nem tekinthető azonos (.. patripassianskaya helyzet), és más. „a szenvedély Fia maga az Atya, a fájdalom megszüntetése. A halál fia halálát jön maga Isten, és az Atya, az Ő szeretete az emberiség számára elhagyott, szenved a halál a Fiú. "
Moltmann magabiztos nyilatkozatot a „halál” Isten természetesen elérkeztünk arra a kérdésre, hogy lehet-e, hogy Isten halott.
Ha Isten is szenved, akkor halt meg? Vagy már halott? Ezeket a kérdéseket meg kell oldani megbeszélések tárgyát szenvedése Isten Krisztusban. Bizonyíték keresztény hit nem csak könyvek teológia, hanem népénekek. Számos jól ismert himnuszokat az egyház beszél Isten halálát, örvendezve az paradoxon abban rejlik, hogy a halhatatlan Isten halt meg a kereszten. Talán a legismertebb példa a himnusz, „Lehet, hogy ez is” írta Charles Wesley a XVIII. Ez magában foglalja a következő sorokat: „Csodálatos szerelem! Hogy lehet, hogy te, én Istenem, meghalt értem? "