A bírósági határozat jogtalanul kifizetett pénzeszközök № 02-0658

NÉV Magyarország

Miután meghallgatta a felperes képviselője, tanulmányozta a polgári ügyben a bíróság jött az alábbi következtetéseket:

Szerint h. 1 evőkanál. 153 LCD Magyarország polgár és szervezet köteles haladéktalanul és teljes körűen kell fizetni a lakás és segédprogramok.

Szerint h. 4 evőkanál. 154 LCD Hungary fizetés közüzemi szolgáltatások részét képezi a díj meleg víz, hideg víz, csatorna, villany, gáz (beleértve a kínálat a hazai gáz palackok), fűtés (beleértve a szállítás szilárd tüzelőanyag jelenlétében kemence fűtés).

A bizonyítvány alapján az ideiglenes hiánya bérlők közötti időszakra napjától napjától 6 fő újraszámítása díjak lakás-és kommunális szolgáltatások, amelyek kapcsán a túlfizetés alakult vízfogyasztás szolgáltatásokat.

Szerint h., 11. Art. 155 LCD Magyarország elmaradása a tulajdonosok, bérlők és más személyek a helyiségek nem ad alapot, ha nem fizetnek díjat a lakás és segédprogramok. Az átmeneti távollétében az állampolgárok fizetési bizonyos típusú állami szolgáltatásokat, amelyek alapján kerül kiszámításra a normák fogyasztás alapján kell az elosztási kifizetések időszakának átmeneti távollétében az állampolgárok módon és abban az esetben, amelyben jóváhagyta a magyar kormány.

A fenti körülményeknek, a felperes követelésének behajtására vonatkozó túlfizetés a követelt összeget indokolt és teljesíteni kell a teljes.

Megadott Belousovoj TH Az igények alapján a kapcsolat a közüzemi szolgáltató és a fogyasztó, ami szabályozza a törvény a Magyar napjától №2300-1 (a szerk. Dátum szerint) „A védelem a fogyasztók jogai. A felperes úgy véli, hogy az alperes visszaélt a jogot, a túlzott nyújtott szolgáltatás kifizetése a vízfogyasztás, feladom a termelés újraszámítása díjak a közüzemi szolgáltatások egyéb szolgáltatások, van egy adóssága, hogy mi okozza a nem vagyoni kárt a felperesnek.

Az indoklás szerint azért állásfoglalásban szereplő a Plenum 45. igénypont kétéltű Magyarország №17 a dátumot, amikor a döntést a bíróság azt a kérdést, kártérítést erkölcsi kárt a fogyasztónak elegendő a követelés a jogsértés megállapítása a fogyasztók jogait. A méret nem vagyoni kár határozza meg a bíróság méretétől függetlenül az ingatlan kártérítés ebben az összefüggésben, az összeg a pénzügyi kompenzációt kell gyűjteni tekintetében nem vagyoni kár nem lehet függővé tenni a az áru értékét (munkák, szolgáltatások), illetve a bírság összegét vissza kell fizetni. A méret megítélt kártérítést erkölcsi kárt a fogyasztónak minden esetben meg kell határozni a bíróság jellegére tekintettel az erkölcsi és fizikai szenvedést okozott, hogy a fogyasztó az elven alapul, az ésszerűség és a méltányosság.

Azáltal állásfoglalása a plénum 46. igénypont kétéltű Magyarország №17 napjától, amikor a bíróság követelményeinek megfelelő fogyasztói kapcsolatban jogait sértő szóló törvény által fogyasztóvédelmi, amelyek nem teljesültek önkéntes alapon, a gyártó (előadó, eladó, megbízott szervezet vagy meghatalmazott egyéni vállalkozó, importőr), a bíróság kell hajtania a vádlott javára a fogyasztó szankció, függetlenül attól, hogy az ilyen kérelmet a bíróság megállapította (6. cikk törvény 13.).

Tekintettel arra, hogy a követelmények Belousovoj TH nem voltak elégedettek a szervezet nevét, önkéntes alapon, akkor vissza kell téríteni a vádlott és a bírság ötven százaléka az összeget a bíróság által megítélt összege az összeg (78,950.70 2)

§ szerint. 98 GIC Magyarország oldalán, akinek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik viszont minden felmerülő jogi költségek esetében.

Szerint h. 1 evőkanál. 100 GIC Magyarország oldalán, akinek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.

Ami az elvet az ésszerűség, az ügy bonyolultsága, az ideje annak felülvizsgálatát, a bíróság kell hajtania a szervezet neve mellett a felperes bírósági költségek reprezentatív szolgáltatások összege a befizetés összegét.

Mivel az alperes a felperes térül jogi költségeket a meghatalmazást az összeg mértéke.

Egy szövetségi bíró A.I.Shamova

Határozata hajók civil ügyek:

Kornilov EV pert indított a cég „Sloboda Yazovskaya Invest” a büntetés, kompenzáció az erkölcsi kár, bírság, bírósági költségek, amelyek indokolják az igényeket, hogy az igénylő résztvevő megosztott építési tövénél.