Mi a jobb - a vegetarianizmus vagy a húsevés
Sok évtizeden keresztül a tudósok és a hétköznapi emberek vitatták ezt a kérdést. Egyrészt meggyőzően bizonyított, hogy egy személynek szüksége van bizonyos aminosavakra, amelyek csak húsban vannak jelen, tehát egy személy nem élhet hús nélkül. Másrészről vannak olyan emberek, akik egész életüket nem fogyasztják húsuknak, és nemcsak egészségesek, hanem - statisztikák szerint - még egészségesebbek, mint a "húsevők". Napjainkig mindkét erőműnek vannak olyan lelkes védők, akik úgy gondolják, hogy a rendszerük "az egyetlen helyes". Mi ennek az ellentmondásnak az alapja?
A vegetáriánus életmód azt jelenti, hogy az emberek nem eszik húst, de ne adják fel a tejet és a tejtermékeket, a tojásokat és a halat - igaz, nincs szilárd szabály a halak tekintetében, és ezen a ponton nézeteltéréseket figyeltek meg. Ezért a tudományos gyakorlatban a vegetáriánus táplálkozási módot "tej-zöldséges diéta" -nak nevezik, írja a sunhome.ru.
Mi olyan különleges a húsról? Miért tagadják meg a vegetáriánusok a húsokat, és nem a tejet és a tejtermékeket?
Egyesek a születéstől kezdve ösztönösen undorítják a húst. Mások a következő érveket adják: ha mindenkinek személyesen meg kellett volna ölnie a csirkét vagy a borjút, amelyet enni akar, akkor több millió ember azonnal vegetáriánus lesz. Valójában a hús az állatok izmai, beleértve a szíveket is. Különböző belső szervek, mint például a máj, a tüdő, a mirigy, a gyomor, korábban élelmiszerként használták; Ma csak az izmok tartják a húst húsnak. Az ősi időkben jól tudták, mit jelent a hús. Ha mintegy kétezer évvel ezelőtt, azt akartam mondani, hogy egy bizonyos szellemi vagy lelki lényegét össze van kötve egy bizonyos test, akkor ez a folyamat az úgynevezett „megtestesülése”, azaz a. E. „megtestesülés”, „belép a test, a testben” (a latin. Caro, carnis - hús). Ez a kifejezés a mise latin szövegében ("et incarnatus est") maradt fenn. Aztán nagyon pontosan érezték magukat, hogy egy személy él a testében, elsősorban a szívben, és most már nem is gondolnak arra, hogy a lélek tényleg az agyban van-e, ahogy kortársaink hisznek.
Az említettekből arra a következtetésre juthatunk, hogy nem csak a csirkehús, a sertés vagy a tehén húsa van, hanem a megfelelő állat lélek lényege is. A beszéd ebben az esetben nem annyira a biológiai, mint a lelki potens, amely meghatározza az adott lényt, mert elválaszthatatlanul kapcsolódik a testéhez. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy aki sok csirkét eszik, fokozatosan megkezdi a csirke tulajdonságainak megszerzését. Azonban az állat húsával együtt, az állata egy kis része "állat", a természet behatol az emberbe. Ez tényleg látható, ha olyan emberekre nézel, akik sok húsot fogyasztanak. Nyugtalanabbak és impulzívabbak, mint mások, néha még agresszívabbak, őszintebb kezdeteket mutatnak benne. És az ember igazi tudománya teljesen tisztában van azzal, hogy ezek a tulajdonságok semmilyen módon nem függenek e táplálék biológiai értékétől, bár ez teremt a talajt a lélek felfedéséhez. A biológiai élet nélkül lehetetlen eljutni, de hogy mennyire új a spiritualitás, ez egy különleges kérdés.
A különbség még ennél is fényesebb, ha olyan emberekkel foglalkozunk, akik egyáltalán nem fogyasztanak el állati eredetű élelmiszert: tojást, tejet, tejterméket; ez a legszigorúbb "kemény kő" vegetáriánusok. Az a személy, aki évtizedek óta vezet ilyen életet, figyelemre méltó változásokat mutat; így teljesen eltűnnek, telkek, amit a fent említett - agresszivitás, erőszakos megnyilvánulása az érzelmek, stb Egyes táplálkozási érvelnek: megalkuvás szigorú betartása tilalmak vegetáriánus teszi a személy valamilyen mértékben idegen élet, vagy akár életképes ... Legyen ez így, de meg tudjuk kérdezni a kérdést: vajon ez a jelenlegi agresszivitás az ember életképesebbé és kedvesebbé teszi-e az életet? Az élelmiszer komoly hatással lehet mindent, egészen a társadalom életéig.
A megadott példákból nyilvánvaló, hogy a hús izgatja az ember érzelmi oldalát. A hús fogyasztása élénkíti és ösztönzi a tevékenységet. Az, hogy egy személy ezt a motivációt használja és hogyan jelenik meg ebben a tekintetben, egy másik, tisztán szellemi probléma.
Felmerül a kifogás: a tapasztalat azt mutatja, hogy a bőséges húsételek után sokkal fáradtabbnak érzi magát, mint a zöldség után. A megfigyelés minden bizonnyal helyes. De nem a közvetlen hatásról beszélünk, hanem a hónapok, évek vagy évtizedek következményeiről, vagyis az alkotmányra gyakorolt hatásról.
Időnkben az egyoldalú anyagi megközelítés miatt a hús és a tejtermékek, például a sajtok közötti különbség gyakran törlődik, mivel mindkettő csak a fehérje és a zsír mennyiségére korlátozódik. Ez egy durva egyszerűsítés, ami semmi köze a dolgok valóságához. Ami a húsról elmondta, nem vonatkozik a tejre és annak termékeire. Elég elegáns, valójában az a tény, hogy a hús vörös és a tej fehér. Piros szín az olyan személy számára, aki még mindig megtartja a színek színét, összefüggésben van a hővel, a belső ébredéssel, még az agresszióval is, míg a fehér szín semleges, és megnyugtatóan hat. Természetesen ez a különbség a kémia szempontjából is magyarázható: a vér tartalmaz vasat, ami meghatározza a színét. A tej viszont nem tartalmaz vasat. Egy csecsemő gyermek, akinek a tejet valójában szánják, egyáltalán nem lehet aktív, és még hiperaktívabb, csendesen kell növekednie, és ez a nyugalom a hercegben van. nem szabad elhagyni a lejáratig és lejáratig. Mivel ma már sok orvos nem érti ezt, a vas termékek gyakran hozzáadódnak a bébiételekhez készült tejtermékekhez, azonban a legtöbb esetben ennek következményei maradnak.
Már többször is rámutattak arra, hogy a tej nagyon érzékeny és instabil fehérjét tartalmaz, amely nem tartalmazza a húsban zárt állat szellemi összetevőjét. Ezért a hús bármilyen formában nem megfelelő élelmiszer egy kisgyerek számára, különösen egy csecsemő számára.
Ebből következik, hogy bizonyos körülmények között az idősebb gyermekeknek húsra van szükségük. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a hús vagy kolbász különös vágya a leggyakrabban a lányok, amelyek természetüknél valamivel gátolt és lassúak. Ha megengedik, hogy kielégítsék a hús szükségességét, akkor megfigyelheti, hogy néhány hétig szó szerint "felébrednek" és koruk szerint fejlődnek. Természetesen ez is magyarázható azzal a ténnyel, hogy a hús - ismételten, a tejal szemben - több foszfort és vasat tartalmaz, amelyet egy növekvő gyermeknek szüksége van. Mindenesetre ez a probléma mélyen egyedi, szorosan összefügg a gyermek alkotmánnyal. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a mai túlzott húsfogyasztás ennek megfelelően megváltoztatja az alkotmányt már gyermekkorban, vagy általában katasztrofális hatást gyakorol rajta. Mindenesetre a hús nem kötelező alaptermék, inkább csemege, amelyre növekvő fogyasztása van.
Először is a főbb fajtákat tekintjük. Mint már említettük, minden hús tartalmaz valamit a megfelelő állatok lényegéből. Ezért érthető, hogy az emberek miért nem ettek például időnként, sem macskák, sem kutyák - legalábbis mint a hagyományos hús. (Kínában a kutya húsa csemege, de nem "normális hús".) Említettük azt is, hogy a macska és a kutya elsősorban más állatok húsára táplálkozik. Emiatt a kutyahúst biológiailag gyengébbnek és rossz minőségűnek lehet nevezni. Szükséges azonban figyelembe venni egy kifejezetten az állati lélek összetevőt is. A macskák és a kutyák természetüknél fogva ragadozók. Ha az emberek nagy mennyiségben vagy sokáig (sok évtizeden keresztül vagy egész generációk életében) húsosak, akkor valószínűleg valami ezeknek az állatoknak szellemi természete átjutna az emberbe. Ezért az ókori emberektől származó ember elutasította a húsevő húsát, mint normál élelmiszerterméket.
Ha a kutyákkal és a macskákkal ellentétben, a tehenet nézni, akkor azonnal világossá válik, mi is van a célja. A kissé homályos, álmodozó megjelenés, lassúság, rángatózás rámutat arra, hogy ez az állat elpusztíthatatlan belső nyugalmat hordoz - ez a minőség még ma is feltűnően érezhető az indiai lakosok körében. Ezért a marhahús - ez az igazi hús, ami ideális számunkra.
Ismeretes, hogy a zsidóknak és az araboknak a vallás tiltja a sertéshús felvételét. Ez a tilalom egy korszakban gyökerezik, amikor a vallás áthaladt az élet minden területén. Ezért vannak ezek a népek - és kezdetben minden! - vannak előírások az orvostudomány, a táplálkozás és a higiénia területén. Miért ősidőkben - több mint tízezer évvel ezelőtt - tabu volt egy disznóban (pontosabban: minden artiodaktylon - állatok, amelyeknek osztott patája van és nem kérődzők)? A modern férfi megpróbálja "megmagyarázni" ezt a disznók gátlása miatt. A magyarázat nagyon felszínes és helytelen is. Teljesen természetes, hogy egy sertés ásni fog a földön, ahol megtalálja az ételét. Nyilvánvaló, bár nehéz tiszta maradni. De ha figyelembe az élet a sertések család a jól felszerelt pajta, akkor láthatjuk, hogy a sertések nem ürít bárhol és válasszák ezt a különleges szögben, hogy azok a saját ágy, és hogy nem szennyezett. Egy másik dolog, mindent elhanyagolnak, és itt is felmerül a fent említett probléma: egy személy nem szabad húst tartalmazó húst fogyasztani.
Ennél is fontosabb: a sertés az egyetlen olyan állat, amely hasonlítható egy emberhez: ő, mint egy személy, meztelen, nem hajszál, hanem ritka hajszálú bőrrel. Ez nem véletlen külső jel, hanem lényeges kifejezés! Ráadásul a sertés fogai pontosan olyanok, mint egy ember, bár természetesen más méretűek. Más emlősöknél a fogaknak különös jelei vannak a specializációnak, a sertésben ezek a jelek hiányoznak - mint az emberekben. Továbbá a disznó (vese, máj, szív) legfontosabb belső szervezetei félelmetes hasonlóságot mutatnak a megfelelő emberi szervekkel. Tehát napjainkban, amikor nincs emberi szerv a transzplantációra, a sebészek megpróbálják felváltani az emberi szívet egy disznó szívével. Az a tény, hogy ezt már gyakorolják, és a jövőben talán szélesebb skálát vesz igénybe, azt mutatja, hogy az embernek nincs még elképzelhetetlen gondolata az élet, a lélek és a szellem lényegéről.
Természetesen kifogásolható, hogy a disznó és az ember közötti hasonlóság talán csak azt jelzi, hogy a sertéshús egy férfi számára különösen jó. Paradox módon, de bizonyos mértékig ez igaz, hiszen a sertés nagyon könnyen emészthető. Ez a bökkenő: mert a disznó fehérje viszonylag hasonlít az emberi, ez nem csak a könnyen emészthető, de a másik az emberek általában nem ismerik el a külföldi, így hasad a szervezet nem elég, és részt vesz az anyagcserében, hogy úgy mondjam, „polurasscheplennym”. Az eredményt minden reumatológus tapasztalta. A sertéshús táplálásától kezdve már a következő nap jelentős állapotromlást érez. És mindez azért, mert nem teljesen emészthető fehérjét behatolt a test és kénytelen volt ez ellen már az anyagcserében az izmok és ízületek, ami nagyon fájdalmas gyulladást.
Itt megint kifogásolhatjuk, hogy a fentiek csak a reumát érintik. De példájuk jól mutatja, hogy mi a tét. Természetesen a sertéshús egyetlen vagy mérsékelt fogyasztása nem jelent kárt az egészséges ember számára. A veszély abban rejlik máshol: - (!) Túlzott vagy tartós évezredek óta - sertéshús fogyasztása is képes megváltoztatni az alkotmányt az egész ember, nem abban az értelemben, hogy az emberek lesznek, mint a disznók, és hogy túl közel „bestiális” természet torzíthatja őket alkotmányt. Évekkel ezelõtt ez az igazság az emberiség akkori mesterei számára jelent meg.
Általában az egészséges emberek nyugodtan eszik sertéshúst, ez igaz, feltéve hogy a sertések termesztenek úgy, ahogy tette korábban az egyes paraszti háztartások mikor etették az élelmiszer-hulladék, mert az ételeket tartották Isten ajándéka, és minden esetben nem pusztult , mint most. Aztán egy év alatt egy sertést öltek meg. Napjainkban a piac megy sokszor több sertéshúst, mint a múltban, és a jövőben tele van súlyos következményekkel járhat, különösen a területen az anyagcsere.
Ez egy objektív és mindenütt jelenlévő helyzet, és rá kell számolnunk. Nemcsak a növénytermesztésben, hanem az állatállomány és a baromfi termesztésében is a biológiai hasznosság feláldozza a gazdasági termelékenységet. A sertéseket húsra termesztik; de a hús az izmok, és az izmok szolgálják a mozgást, mozgásban vannak, és milyen mozdulatok lehetnek közeli dobozokban? Így a mozgásszervek megyek a húsba, amely az állat életében nem gyakorolt, és ezért rosszul fejlődött.
A borjú természetesen sokkal gyengébb, mint a marhahús, ezért drágább. Csoda-e, hogy a tenyésztők próbálja borjú a lehető legtovább maradt borjú: borjú tartják a sötétben standokon, hogy gátolják a hemoglobin, vagyis a vérképzés, így a hús fény ... Ezen túlmenően, ez már elég nagy, „borjú” továbbra is lássa el a tejet - vagy inkább, tejpor, készült többlet (többnyire zsírmentes tej), mint az anyatej, tehéntej eladó, vagy egy tehenet, ez megint terhes, és ezért "nedoynoy", ahogy mondják a faluban.
Nagyon különleges halat szállít nekünk hal. Természetesen távolabb van az embertől, mint a madarak, és ezt az élőhelyük és életmódjuk határozza meg. Természetesen a kép az élet a hal nagyon különböző lehet, pisztrángból, hogy élnek a folyók és patakok fénnyel teli, esetleg emelkedik a nagyon eredete és a mélytengeri halak élő örökös sötétség és a szem a legszörnyűbb és szokatlan formák. Ezek között a szélsőségek között vannak "rendes" tengeri halak, amelyeket az ember elkapni és enni. Sok ilyen hal hírhedt ragadozó, amely viszont halat táplál. Tehát ezen élelmiszerláncnak is itt kell cselekednie, amikor az egy szervezet újbóli felszívódása miatt más, a biológiai élet a hanyatláson van. De ez a szabály nem teljesen érvényes a halakra, mivel a tengervíz, amelyben élnek, alaposan átterjed az életre. A tenger valójában a Föld létfontosságú víztározója. A halak nem rendelkeznek a szárazföldi állatok fejlett tudatával, amely a hasadás folyamatához kapcsolódik. By the way, az epizód az Újszövetség, ahol Krisztus a kis mennyiségű étel megfelelt az ötezer ez az öt kenyeret és a két halat. Nyilvánvaló, hogy a hal, mint a kenyér, kozmikus impulzusok hordozói lehetnek. Hozzátesszük, hogy szinte minden tengeri hal A és D vitaminokat tartalmaz; különösen gazdag a vitaminok laposhal és a tőkehal, akinek kövér (használatban egy „halolaj„) van - mindenekelőtt miatt nagy mennyiségben tartalmaz A és D vitamin, valamint a telítetlen zsírsavak - felbecsülhetetlen gyógyító tulajdonságait. Nemrég felfedezték, hogy a hideg víz halak, mint például a makréla, előállítani nagy aktivitású olajat kapunk, amelyet most használt a kapcsolatos betegségek kezelésére különféle ártalmas betétek - különösen az atherosclerosis és a szívbetegség.
A tengeri halakkal ellentétben a pisztráng, amelyet főként tavakban tenyésztenek, nem rendelkezik az említett zsírokkal. Mivel e hal étrendje szinte teljes egészében gyümölcstápanyagból áll, és sütés előtt be kell áztatni vagy vízzel mosni, a fehérje sokkal finomabb.
Mi a gomba lényege? Bár az erdőben és az örvényekben nőnek, egyáltalán nem zöldek. És ez azt jelenti, hogy nincs klorofill, és nem élnek a fény rovására. Ezért a gombákat gyakran bunkerekben tenyésztik, teljes sötétségben. Itt van már egy probléma: a gomba úgy tesz, mintha növény lenne! Azonban ez nem, mert a „normális” növény él, napfény, gombák is igényel elektromos lebomlanak, pusztuló, t. E. már nem él. Ezért ültetik őket a sötétben a lótrágya. Az anyagcseréje inkább állati természetű, és az általuk alkotott fehérje teljesen megvilágítatlan. A lényeg itt az, megint nem részeként, nem aminosavak, vitaminok, stb, de az a tény, hogy a gomba anyag van egy fehérje mentes fény - .. Ez a fehérje a szervezetben természetesen képes feldolgozni, de a minősége annak hatása nem felel meg a valódi életfolyamatokat. Ez nem jelenti azt, hogy az ehető gombák egyáltalán nem fogyaszthatók. A kétség az, hogy szinte minden húsételhez és szinte minden salátához (az USA-ban) nyers gomba hozzáadásra kerül. Mert együtt a gomba a szervezetben belép, és kezd egy minőségi hatása egy anyag, ami mentes a fény, akkor az negatív hatással nem csak biológiai, hanem a lelki szférában.