Korrupció a szupermarketben ügyvéd elmagyarázta, miért nem kell fizetni egy törött palack -

Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor lemegy a sort, alkohollal, alkalmi táska visszaélésszerű egyik palack állt a polcon. Ki ebben az esetben kell fizetnie a költség a palack - Ön vagy egy szupermarket? A Joinfo.ua azt mondja, hogy mit gondolnak az ügyvédek.

Ha nem kell fizetnie

A vevők által okozott bármilyen kárért a bolt megpróbálja "kiüti" a pénzt. De nem mindig kell fizetnie őket. Ha az árukat nem károsították kifejezetten, akkor az értéke nem köteles a vevőt téríteni.

Például, ha úgy dönt, a bor és a elhaladó nő kissé tolja, hogy nyomja a sor standokon, és a kezét az üveg a földre esik ... Ebben az esetben nem kell egy fillért boltban.

Vagy ha néhány áru kellemetlenül a kereskedelmi emeleten van, szó szerint a fejére esik. Ez csak az áruház hibája, hiszen az eladók és a szakképzett személyzet kötelesek figyelemmel kísérni, hogy az áru a polcokra kerüljön.

Amikor az áruház fizetni fog

Azonban a boltosok továbbra is fizethetnek. Ehhez meg kell bizonyítani a bűntudatot a bíróságon. A fő érv ebben az esetben annak bizonyítéka, hogy a vevő szándékosan úgy döntött, hogy anyagi kárt okoz a boltban.

A bíróság azonban ilyen esetek ritkák. Végtére is, egy ügyvédi szolgáltatás a szupermarket tulajdonosa számára sokszor többször kerül, mint egy törött áru.

Emlékezzünk vissza, hogy Sanghajban, vásárolt egy bolt a jövőben. Az első üzlet, amelyben nincs eladók és pénztárgépek, a svéd innovatív Wheelys cég építette.